Anulare act. anularea Procesului-verbal al Adunarii Generale Extraordinare. Necesitatea administrarii probei cu expertiza tehnica judiciara - contabila.
Prin sentinta civila nr. 1302/19 iunie 2009, Judecatoria Miercurea Ciuc a respins plangerea formulata de reclamantii K.M.C. si H.M., in contradictoriu cu paratul Composesoratul "I.", precum si cererea acestuia din urma pentru obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
In adoptarea acestei solutii, prima instanta a retinut ca solicitarea reclamantilor, vizand anularea Procesului-verbal al Adunarii Generale Extraordinare din data de 25 iulie 2008, precum si a actelor premergatoare si ulterioare acestei adunari generale, este nefondata, intrucat probele administrate in cauza nu au confirmat sustinerea acestora, in sensul ca votul nu s-ar fi exprimat liber si neviciat si ca nu ar fi reflectat vointa expresa a membrilor prezenti, mai ales in ceea ce priveste alegerea noilor organe de conducere.
Cu referire la motivul de anulare al procesului-verbal mentionat, respectiv neintrunirea cvorumului de 50% plus unu din voturi, astfel incat adunarea sa fie valid constituita, s-a retinut ca reclamantii au depus la dosarul cauzei doua note de calcul, insa din procesele verbale ale adunarilor generale din 2 mai si 5 iulie 2008 rezulta fara echivoc faptul ca totalul drepturilor existente in evidenta composesoratului este de 1.260, iar la adunarea generala din 25 iulie 2008 au fost prezente si reprezentate 689,85 drepturi composesorale, adica mai mult de 55% din totalul acestora.
Prin decizia civila nr. 61/9 iunie 2010, Tribunalul Harghita a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanti, retinand ca nota de calcul pe care acestia au depus-o, intocmita de expertul contabil C.S.E. - conform careia totalul drepturilor composesorale este de 1.481, 26 ha, iar numarul drepturilor de vot, de 1.489, nu poate fi avuta in vedere, intrucat este o proba extrajudiciara, nesustinuta de celelalte acte din dosar. Pe de alta parte, reclamantii nu au adus argumente in ceea ce priveste neconcordantele cu privire la drepturile composesorale, in contextul in care, cu prilejul adunarilor generale din 2 mai si 5 iulie 2008 s-a consemnat in cuprinsul proceselor-verbale ca totalul drepturilor composesorale este de 1.260.
In ceea ce priveste nerespectarea prevederilor art. 15 din Statut, referitoare la caracterul secret al votului, s-a retinut ca sustinerea reclamantilor - in sensul ca votul a fost unul deschis, in mod nominal, astfel ca nu exista certitudinea ca votul reprezinta vointa reala a celor prezenti, este contrazisa de cuprinsul procesului-verbal al adunarii generale contestate, din care rezulta ca procesul de votare s-a desfasurat in secret, fiind distribuite buletine de vot.
Reclamantii au uzat in continuare de calea de atac a recursului, invocand motivul de nelegalitate prevazut de art. 304 pct. 8 Cod procedura civila, prin raportare la interpretarea dispozitiilor art. 10 si 21 din Statutul Composesoratului Imper.
Prin intermediul memoriului de recurs, s-a sustinut ca primele doua instante au retinut in mod gresit ca totalul drepturilor composesorale este de 1.260 ha, deoarece din chiar tabelul depus la dosar de catre parat (filele 26-28 dosar fond) rezulta ca suprafata totala de care dispune faptic composesoratul este de 1.479, 07 ha, iar drepturile composesorale, conform prezentei consemnate in acelasi tabel, au fost de 649,13 ha, ceea ce atesta o prezenta de 43,8%, contrar prevederilor art. 10 din Statut.
De asemenea, s-a invocat si incalcarea dispozitiilor art. 21 lit. c) din Statut, in sensul ca doua dintre persoanele alese in Consiliul de administratie nu indeplinesc conditia de a fi membru al composesoratului sau reprezentant legal al unui membru composesor persoana juridica.
Prin intampinarea depusa la dosar, paratul a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat, sustinand ca tocmai reclamantii sunt cei care nu au respectat prevederile din Statutul composesoratului, in sensul ca - fiind membri ai Consiliului de administratie, nu au convocat adunarile generale ordinare si au gestionat fraudulos patrimoniul composesoratului, nedepunand bilanturile contabile in perioada 2004-2010, motiv pentru care s-a si formulat plangere penala impotriva acestora.
Examinand recursul dedus judecatii, prin raportare la motivele invocate, precum si din oficiu, in limitele prevazute de art. 306 alin. 2 Cod procedura civila, Curtea constata ca acesta este intemeiat, astfel ca urmeaza a fi admis, pentru considerentele relevate in continuare:
Prin plangerea adresata primei instante, reclamantii au solicitat anularea procesului-verbal al adunarii generale extraordinare din data de 25 iulie 2008, in cadrul careia au fost alese noile organe de conducere ale composesoratului, invocand sub acest aspect incalcarea prevederilor art. 10 din statut, in sensul neintrunirii cvorumului de 50% plus unu din totalul drepturilor composesorale.
Pentru sustinerea acestui motiv de nelegalitate, reclamantii au depus la dosarul cauzei o "nota de calcul" intocmita de expertul contabil C.S.E., conform careia totalul drepturilor composesorale este de 1.481, 26 ha, iar numarul drepturilor de vot exprimate la adunarea generala din 25 iulie 2008 a fost de 646, ceea ce reprezinta 43,38% din totalul drepturilor de vot.
Prima instanta a inlaturat aceasta proba, retinand ca potrivit tabelului depus la dosar de catre parata, in cuprinsul caruia s-a consemnat prezenta membrilor composesoratului la adunarea generala mentionata, au fost prezente si reprezentate 689,85 drepturi composesorale, adica mai mult de 55% din totalul acestora.
Prin urmare, s-a acceptat ca avand valoare absoluta o proba care emana de la parata, desi aceasta a fost contestata de catre reclamanti prin invocarea unei probe stiintifice, situatie in care se impunea ca, in virtutea rolului activ consacrat de art. 129 Cod procedura civila, sa se supuna dezbaterii partilor necesitatea administrarii probei cu expertiza tehnica judiciara - contabila, singura in masura a lamuri aspectul controversat al legalitatii adunarii generale contestate, sub aspectul intrunirii majoritatii drepturilor composesorale, verificata prin prisma dispozitiilor art. 7 din Statut.
De asemenea, Curtea apreciaza ca administrarea acestei probe era necesara si datorita faptului ca tabelul depus la dosar de catre parata nu reprezinta decat o confirmare a prezentei la adunarea generala din 25 iulie 2008, iar nu si un calcul efectiv al tuturor drepturilor composesorale si al celor statutar reprezentate la respectiva adunare, astfel ca instanta de control judiciar nu are la dispozitie suficiente date pentru a constata veridicitatea sustinerii uneia sau alteia dintre partile aflate in litigiu.
Pentru motivele aratate, Curtea constata incidenta motivului de nelegalitate reglementat de art. 312 alin. 5 teza intai Cod procedura civila, astfel ca va admite recursul examinat si va casa ambele hotarari pronuntate in cauza, dispunand trimiterea dosarului spre rejudecare primei instante, in vederea administrarii probei la care s-a facut anterior referire, precum si a dovezilor a caror utilitate va reiesi din dezbateri, urmand a se verifica, totodata, si celelalte aspecte de neregularitate invocate cu privire la organizarea si desfasurarea adunarii generale contestate.