R O M A N I A
JUDECATORIA MOTRU
Sentinta - Nr. 2968/2011
Sedinta publica de la 09 Decembrie 2011 Contestatie la executare
Partea in sarcina careia instanta stabileste obligatia de plata a cheltuielilor necesare administrarii probei cu expertiza tehnica de specialitate dispusa din oficiu isi asuma consecintele refuzului de a plati cheltuielile prin imposibilitatea de administrare a probei.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoria Motru sub nr. ____/263/2011 contestatorul D. A. a formulat contestatie la executare solicitand ca, in contradictoriu cu intimata S.C. T. I. IFN S.A. si intimata C. T. M. sa se dispuna anularea popririi si incetarea executarii dispusa in dosarul de executare nr. __../263/2011, lamurirea titlului executoriu, anularea incheierii prin care s-a dispus incuviintarea executarii si cheltuieli de judecata.
In motivare contestatorul a aratat ca poprirea infiintata de executorul bancar V. S. nu respecta cadrul legal in sensul ca au fost incalcate dip. art. 453 alin. c.p.c. si disp. art. 454 alin. 1 c.pr.c incalca art 454 alin.1 C.pc.
A mai aratat contestatorul ca prin cererea de credit nu au fost stabilite dobanzile si termenul de rambursare astfel incat, desi a platit timp de trei ani nu stie cat datoreaza.
Ca, nu i-a fost comunicata cesiunea de creanta intervenita intre C. si T. I. IFN .
Ca, titlul executoriu - contractul de credit nr. __.. pe care se intemeiaza poprirea este , in realitate, o cerere proxicredit.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. Art 82, 112 si urm C.p.c, art 274, art 399, 400, 403, 204 si urm C.p.c.
In dovedirea cererii sale contestatorul a depus la dosar inscrisuri(filele 5-48) si a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata.
Intimata SC T. I. IFN SA legal citata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare si a cererii de suspendare a executarii silite ca neintemeiate si nefondate (filele 49-52).
Intimata C. T. M. legal citata a formulat intampinare (fila 67).
Cu adresa nr__../28.11.2011 intimata SC T. I. IFN SA a comunicat instantei actele solicitate.
La termenul din data de 14.10.2011 a fost incuviintata proba cu expertiza tehnica de specialitatea contabilitate, a fost numit prin tragere la sorti expertul T. S. D..
Prin incheierea de sedinta din data de 11.11.2011, avand in vedere solicitarea contestatorului de a se continua judecata cauzei fara administrarea probei cu expertiza tehnica de specialitate si faptul ca acesta nu a achitat onorariul de expert stabilit prin incheierea din data de 14.10.2011 , instanta in baza art. 170 c.p.c. a aplicat sanctiunea decaderii din proba incuviintata.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In ce priveste contestatia impotriva actelor de executare efectuate in dos. de executare nr. __../2011 se retine ca potrivit art. 399 alin. 1 teza 1 C.p.civ. " Impotriva executarii silite precum si impotriva oricarui act de executare, se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare"
In baza titlului executoriu - contract de credit nr____ a carui executare silita a fost incheiata prin incheierea din data de 27.05.2011 data de Judecatoria Motru in dos. nr. ___./263/2011 a fost intocmit dosarul de executare silita nr.___./2011.
In cadrul dos. de executare silita nr__./2011 Executorul IFN -V. S. la cererea creditoarei SC T. I. IFN SA a instiintat debitorul despre infiintarea popririi asupra sumelor de bani pe care tertul poprit S. G. nr. _. M. ( f.58) si C.T. M. ( f.59) pana la concurenta sumelor datorate creditoarei .
Cu privire la sustinerea contestatorului ca poprirea infiintata nu respecta disp. art. 453 alin. 1 c.pc. care prevede ca poprirea se infiinteaza la cererea executorului judecatoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul tertului poprit instanta o constata ca neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Conform disp. art. 418 alin. 2 din OUG 99/2006 institutiile de credit pot sa-si organizeze un corp propriu de executori, a carui activitate este strict legata de punerea in executare a titlurilor executorii apartinand institutiei de credit si altor entitati care apartin grupului acesteia si care desfasoara activitati financiare.
Conform art. 2 alin. 1 din din Statutul Corpului Executorilor pentru IFN , executorii IFN sunt investiti sa indeplineasca orice activitati legale, in scopul realizarii voluntare sau, cand este cazul, prin executare silita a obligatiilor stabilite prin titlurile executorii ce apartin institutiilor financiare nebancare ori persoanelor juridice asimilate acestor institutii iar potrivit art 11 acesti executori isi desfasoara activitatea, exercitandu-si atributiile pe intregul teritoriu al Romaniei.
Cum, in cauza de fata, poprirea a fost infiintata de executorul IFN -V. S. in baza titlului executoriu contract de credit, instanta constata ca infiintarea popririi a fost efectuata de acesta in temeiul disp. art. 10 din Statutul Corpului Executorilor pentru IFN in care, se prevede, ca executorii IFN pun in executare titlurile executorii apartinand institutiilor pentru care isi desfasoara activitatea si efectueaza actele de executare necesare in toate formele de executare silita prevazute de Codul de procedura civila si de alte dispozitii legale aplicabile in materie.
Pentru aceste considerente, instanta retine ca infiintarea popririi a fost facuta cu respectarea dispozitiilor legale .
In ce priveste nerespectarea disp. art. 454 alin. 1 c.pc. se constata ca , prin adresa de nr. ___/13.07.2011( f. 5-6), a fost instiintat contestatorul despre infiintarea popririi prin urmare, sustinerile contestatorului ca nu a fost instiintat apar ca neintemeiate.
In ce priveste contestatia la titlu se retine ca potrivit art. 399 alin. 3 C.p.civ. "In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu.
Astfel, contestatorul arata ca intre SC C. IFN SA ( CREDITORUL INITIAL ) si intimata creditoare SC T. I. IFN SA a intervenit un contract de cesiune de creanta, cesiune ce nu i-a fost notificata in conditiile legii.
In cazul unei cesiuni de creanta cesionarul - in speta intimata SC T. I. IFN SA devine creditorul debitorului cedat in locul cedentului.
Pana la efectuarea formalitatilor cerute de lege cerute pentru opozabilitatea cesiunii de creanta debitorul cedat poate sa o ignore ( art. 1393 c.civ. 1864).
Sustinerile contestatorului ca intimata nu este indreptatita sa-i ceara achitarea debitului contractat cu cedentul deoarece nu a fost indeplinite formalitatile cerute de lege pentru opozabilitate sunt neintemeiate din moment ce , din inscrisul de la fila 56, se retine ca cedentul SC C. IFN a notificat contestatorului cesiunea de creanta ( confirmare de primire f. 57).
In vederea solutionarii cererii contestatorului de lamurire a intelesului contractului de credit nr__.. in sensul de a se clarifica daca dobanda aplicata sumei datorate este conforma conditiilor contractuale si dispozitiilor legale si de a se stabili care este suma pe care o datoreaza in urma deducerii ratelor achitate timp de trei ani instanta, la termenul din data de 14.10.2011, a pus in discutie din oficiu proba cu expertiza tehnica de specialitatea contabilitate, a fost numit prin tragere la sorti expertul T. S. D. .
Prin incheierea de sedinta din data de 11.11.2011, avand in vedere solicitarea contestatorului de a se continua judecata cauzei fara administrarea probei cu expertiza tehnica de specialitate ( f.76) tinand cont si de faptul ca acesta nu a achitat onorariul de expert stabilit prin incheierea din data de 14.10.2011 instanta, in baza art. 170 c.p.c., a aplicat sanctiunea decaderii din proba incuviintata.
Fata de acestea, instanta constatand ca partea si-a asumat consecintele ce decurg din neadministrarea probei cu expertiza tehnica de specialitate contabila , proba absolut necesara pentru stabilirea intinderii sumei datorate si a modului de calcul al dobanzilor, vazand si disp. art. 1169 c.civ. 1864 , va respinge contestatia la titlu ca neintemeiata.
Prin urmare , pentru considerentele mai sus aratate, instanta va respinge contestatia la executare formulata de contestatorul D.A..