Cheltuielile judiciare. Plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in caz de condamnare. Obligarea Fondului de protectie a victimelor strazii la suportarea, alaturi de inculpat a cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza.
C. pr. pen., art.191
Intr-un proces penal, Fondul de protectie a victimelor strazii nu va putea fi chemat sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, din doua motive: in primul rand, ratiunile infiintarii acestui organism tin tocmai de asigurarea despagubirii victimei si nu de recuperarea cheltuielilor judiciare pe care statul le-a avansat intr-un proces penal, iar, in al doilea rand, Fondul nu raspunde in solidar cu inculpatul in latura civila a procesului, or prevederile art. 191 alin. 3 C. pr. pen., cand instituie prezumtia de culpa procesuala a partii responsabile civilmente, se refera expres la teza in care aceasta parte este obligata in solidar cu inculpatul. Prin Sentinta penala nr. 384/27 octombrie 2011, Judecatoria Reghin:
- in baza art. 86 alin. 1 O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul D.A.V. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de conducere fara permis.
- in baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod penal, l-a condamnat pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de a conduce un autovehicul pe drumurile publice neinmatriculat.
- in baza art. 85 alin. 2 din codul penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod penal, l-a condamnat pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de a conduce un autovehicul pe drumurile publice cu un numar fals de inmatriculare.
- in baza art. 184 alin.1, 3 din codul penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod penal, l-a condamnat pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 1 luna inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare din culpa.
- in baza art. 184 alin.1, 3 din codul penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod penal, l-a condamnat pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 1 luna inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare din culpa.
- in temeiul art. 33 lit. a si 34 alin. 1, lit. b Cod penal, a contopit pedepsele stabilite si a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
- in baza art. 81 cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, pe o durata de 3 ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 cod penal.
- a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83, 84 cod penal in conditiile art. 359 cod procedura penala.
- in baza art. 14 si art. 346 cod procedura penala raportat la art. 998 si urmat. cod civil, i-a obligat pe inculpat si pe partea responsabila civilmente Fondul de Protectie a Victimelor Strazii la plata urmatoarelor sume de bani cu titlu de despagubiri civile, catre partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Tg. Mures, in suma de 6.442,36 lei, a dobanzilor legale aferente acestei sume calculate pana la data platii efective, daune morale in suma de 6.000 lei catre partea civila O.L.R. si respectiv suma de 3.000 lei catre partea civila A.G.N., cu titlu de daune morale.
- a respins cererea de obligare la plata cheltuielilor materiale ca nedovedita.
- a constatat ca inculpatul nu poseda asigurarea civila obligatorie.
- in temeiul art. 191 alin. 3 Cod procedura penala, i-a obligat pe inculpat si pe partea responsabila civilmente la plata sumei de 510 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Pentru pronuntarea acestei hotarari, prima instanta a retinut ca la data de 5 decembrie 2010, in jurul orei 1920, in timp ce conducea un autoturism marca Audi A4 pe raza localitatii Morareni, jud. Mures, pe directia Reghin - Toplita, inculpatul D.A.V. a pierdut controlul asupra directiei de mers, a intrat in coeziune cu un cap de pod si a acrosat pietonii O.L.R. si A.G.N., care se deplasau regulamentar pe acostamentul din partea stanga a drumului in directia de mers, carora le-a provocat leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 30-35 si respectiv 11-12 zile de ingrijiri medicale.
Instanta a retinut ca din verificarile efectuate, s-a stabilit ca D.A.V. nu poseda permis de conducere iar nr. provizorii anterior mentionate sunt expirate din data de 09.07.2010. Totodata, in cursul urmaririi penale au fost audiati martorii C.L. si K.C.G., ce au confirmat starea de fapt, iar partile vatamate O.L.R. si A.G.N. s-au constituit parti civile in cadrul procesului penal cu sumele de 15 000 lei si respectiv 16 000 lei.
Pozitia inculpatului a fost de recunoastere a faptelor retinute in sarcina sa, acesta a solicitat ca judecarea cauzei sa aiba loc in baza probelor administrate potrivit procedurii simplificate, privind recunoasterea vinovatiei.
In drept, faptele inculpatului D.A.V. intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de: conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, fapta prev. si ped. de art. 85, alin 1 din O.U.G. nr. 195/2002 Republicata; conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, fapta prev. si ped. de art. 85, alin 2 din O.U.G. nr. 195/2002 Republicata;conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, fapta prev. si ped. de art.86, alin 1 din O.U.G. nr. 195/2002 Republicata, vatamare corporala din culpa (doua fapte), prev. si ped. de art.184, al.1, 3 din C.P., cu aplicarea art.33,lit.a si b din C.P.
In latura civila a procesului, prima instanta a constatat ca potrivit art. 11 din Ordinul Presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 1/ 2008, calitatea procesuala a Fondului de Protectie a Victimelor Strazii are are in vedere calitatea de parte responsabila civilmente, intrucat recursul in interesul legii promovat a instituit si transat pozitia in proces.
Potrivit art. 25 ind. 1 din Legea nr. 32/2000 fondul garanteaza plata despagubirilor cuvenite partii vatamate in conditiile in care inculpatul va fi gasit vinovat pentru producerea accidentului de circulatie, iar acesta nu poate face dovada existentei unei polite de asigurare de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule valabila la data producerii accidentului.
Instanta a mai retinut ca partile vatamate s-au constituit parte civila cu suma de 1.000 lei cu titlu de daune materiale si cu suma de 14.000 lei cu titlu de daune morale, pentru O.L.R., iar partea vatamata A.G. cu suma de 8.000 lei daune morale.
Intrucat prin fapta inculpatului s-au produs consecinte pagubitoare, iar raportul de cauzalitate dintre fapta si prejudiciul suferit este de necontestat, precum si faptul ca partile vatamate au suferit, instanta a obligat inculpatul la plata sumelor de bani precizate anterior.
S-a apreciat ca in perioada de ingrijiri medicale, partile vatamate au fost lipsite de o viata normala.
In ceea ce priveste pretentiile de obligare ale inculpatului la plata cheltuielilor materiale, acestea sunt nedovedite, intrucat nu s-a administrat nici o proba in sustinerea sumelor pretinse cu titlu de cheltuieli materiale.
Este adevarat ca art. 65 alin. 1 cod procedura penala prevede ca sarcina administrarii probelor in procesul penal revine organului de urmarire penala si instantei de judecata, numai ca, in ceea ce priveste latura civila a cauzei penale este dominant principiul disponibilitatii, astfel ca partea vatamata constituita parte civila este singura in masura sa decida daca se constituie parte civila, sa precizeze cuantumul pretentiilor sale, apoi sa administreze probele necesare in dovedirea pretentiilor.
Partea vatamata O.L.R. nu si-a dovedit pretentiile, desi instanta in mod expres i-a pus in vedere sa si le dovedeasca.
Mai mult art. 1169 cod civil prevede ca cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.
Propunand generic o suma de bani, manifestand pasivitate, partea civila nu poate transfera organelor judiciare sarcina de administrare a probelor pe latura civila a cauzei, sens in care va respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor materiale ca nedovedita.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs inculpatul D.A.V. si partea responsabila civilmente Asociatia Fondul de protectie a victimelor strazii.
In motivarea recursului, inculpatul contesta temeinicia hotararii Judecatoriei Reghin din perspectiva modalitatii de solutionare a actiunilor civile alaturate actiunii penale in procesul penal, subliniind ca partile civile nu au dovedit intinderea prejudiciului pretins suferit, astfel acestora nu li se cuvin sumele pe care inculpatul a fost obligat in prim grad sa le plateasca in favoarea Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Mures si d-lor O.L.R. si A.G.N..
Partea responsabila civilmente nu si-a motivat recursul.
Analizand recursurile pendinte, prin prisma materialului dosarului nr. 1593/289/2011 al Judecatoriei Reghin, a motivelor invocate, a sustinerilor si concluziilor inculpatului, intimatului si ale reprezentantului Ministerului Public, precum si din oficiu, in limitele efectelor devolutiv si neagravarii situatiei in propria cale de atac, se retin urmatoarele:
Asupra recursului inculpatului D.A.V. In ceea ce priveste expunerea starii de fapt; analiza detaliata a probelor; constatarea vinovatiei inculpatului in comiterea infractiunilor deduse judecatii, incadrarea juridica retinuta; durata pedepselor principale stabilite si a pedepsei principale aplicate in raport de criteriile de individualizare judiciara a pedepsei prevazute de art. 72 C. pen. si gravitatea infractiunilor; suspendarea conditionata a executarii sanctiunii, termenul de incercare fixat, atentionarea inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C. pen. si modalitatea de solutionare a actiunilor civile alaturate actiunii penale, hotararea in discutie este la adapost de critici.
Astfel, argumentele prezentate de instanta de prim grad in motivarea rezolvarii la care s-a oprit prin sentinta penala nr. 384/27 octombrie 2011 sunt, in principiu, pertinente si, cu doua exceptii, nu suporta corecturi sau adaugiri din partea instantei de recurs. De altfel, dezlegarea adusa actiunii penale nici nu a fost contestata nici nu a fost contestata in al doilea grad. Prin urmare, in lipsa vreunui motiv, pe care sa-l retinem din oficiu, de anulare a hotararii atacate, recursul promovat de inculpatul D.A.V. asa incat, in temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. Pen., vom dispune respingerea caii ordinare de atac declarate de acuzat.
Constatam, totusi, ca inculpatul a fost retinut preventiv in cursul urmaririi penale, 24 de ore in data de 5 decembrie 2010, insa judecatoria a omis sa deduca din pedeapsa aplicata retinerea. Intrucat hotararea nu a fost recurata decat in latura civila, in latura penala sentinta a ramas definitiva, astfel ca aceasta instanta nu mai are posibilitatea acoperirii omisiunii primei instante.
In ceea ce priveste sustinerile inculpatului cu prilejul adresarii in al doilea grad, nu le vom primi, pentru urmatoarele considerente:
Cat priveste daunele materiale pretinse de partile civile O.L.R. si A.G.N., prima instanta a constatat ca acestea nu sunt dovedite si a respins solicitarile celor doi.
In schimb, Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Mures, prin fisa de calcul depusa la dosar si necontestata de procuror si de parti, a facut dovada celor cerute, astfel incat in mod just instanta de prim grad a admis actiunea civila a acestuia.
Cu referire la daunele morale cerute de partile civile O.L.R. si A.G.N., certificatele medico-legal, declaratiile celor doi si ale martorilor C.L. si K.C.G. atesta existenta unui prejudiciu moral corporal de agrement suferit de partile civile ca urmare a actiunii ilicite a inculpatului contra integritatii corporale si sanatatii victimelor. In acest sens, subliniem ca prejudiciu de agrement natura leziunilor corporale produse, suferintele fizice care le-au fost cauzate, ingrijirile medicale la care au fost supuse partile in vederea insanatosirii, starea de temere, de neliniste, de zbucium interior si de zdruncinare a mersului calm si pasnic al vietii lor, consecutiva activitatii inculpatului, comisa din culpa exclusiva a acestuia.
In consecinta, solicitarea partilor civile de obligare a inculpatului la plata daunelor morale este intemeiata. Nefiind prevazut in legislatia actuala un criteriu matematic, abstract de evaluare a cuantumului despagubirilor morale, aceasta operatiune este lasata la aprecierea judecatorului, in functie atat de suferintele psihice la care a fost supusa victimele (in cauza de fata expuse fiind in alineatul anterior), cat si de imprejurarea ca aceste despagubiri nu trebuie sa reprezinte o imbogatire nejustificata a partii civile si nici o exploatare neintemeiata a patrimoniului inculpatului. Raportat la cele doua criterii, sumele de 6.000 lei si de 3.000 lei la care a fost obligat inculpatul reprezinta o reparatie echitabila a suferintelor psihice indurate de partile civile, aceasta instanta neidentificand nici un element care sa justifice reducerea sau inlaturarea acestor catimi.
In acelasi timp, avand in vedere termenii deciziei nr. III/15 iunie 2010 pronuntata in recurs in interesul legii de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectiile Unite (publicata in "Monitorul oficial al Romaniei", partea I, nr. 866/23 decembrie 2010), in conditiile in care autoturismul condus de inculpat nu era asigurat de raspundere civila, in mod corect prima instanta a introdus in cauza in calitate de parte responsabila civilmente Asociatia Fondul de protectie a victimelor strazii si a obligat-o singura, iar nu in solidar cu inculpatul, la plata despagubirilor civile catre partile civile.
Asupra recursului partii responsabile civilmente. Cum precizam mai sus, Asociatia Fondul de protectie a victimelor strazii dobandeste in procesul penal calitatea de parte responsabila civilmente, fiind chemata sa raspunda, potrivit legii civile, pentru pagubele cauzate de fapta inculpatului, autor al accidentului, daca autoturismul care a cauzat accidentul rutier nu a fost asigurat de raspundere civila la data faptei, cum este cazul in speta.
Raspunderea civila a Fondului de protectie a victimelor strazii, ca parte responsabila civilmente, este insa guvernata de regulile speciale cuprinse in dispozitiile Legii nr. 32/2000 si ale normelor adoptate in temeiul acesteia, dispozitii care transpun legislatia comunitara, urmaresc obiectivul inscris in preambulul Directivei 2009/103/CE ca victima sa nu ramana nedespagubita in cazul in care vehiculul care a provocat accidentul nu este asigurat si pornesc de la ideea, reflectata in preambulul aceleiasi directive, ca, in cazul unui accident cauzat de un vehicul neasigurat, organismul care despagubeste victimele accidentelor cauzate de vehicule neasigurate are o pozitie mai buna decat victima la intentarea unei actiuni impotriva partii responsabile. In acest sens, Normele privind Fondul de protectie a victimelor strazii stabilesc, in art. 11 alin. (1) si (2), ca drepturile persoanelor prejudiciate se exercita impotriva Fondului si ca aceste persoane vor fi despagubite de Fond in baza hotararii judecatoresti, iar in art. 13 ca, dupa plata despagubirilor, Fondul se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate, persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului avand obligatia sa ramburseze Fondului despagubirile platite. Normele invocate duc la concluzia ca Fondul va putea fi obligat, singur, la plata despagubirilor, iar dupa plata acestora se va subroga in drepturile persoanelor prejudiciate, indreptandu-se impotriva inculpatului, autor al accidentului, pentru recuperarea despagubirilor achitate.
In nici un caz, insa, Fondul nu va putea fi chemat sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, din doua motive: in primul rand, ratiunile infiintarii acestui organism tin tocmai de asigurarea despagubirii victimei si nu de recuperarea cheltuielilor judiciare pe care statul le-a avansat intr-un proces penal, iar, in al doilea rand, Fondul nu raspunde in solidar cu inculpatul in latura civila a procesului, or prevederile art. 191 alin. 3 C. pr. pen., cand instituie prezumtia de culpa procesuala a partii responsabile civilmente, se refera expres la teza in care aceasta parte este obligata in solidar cu inculpatul.
Cu toate acestea, judecatoria a obligat atat inculpatul, cat si Fondul de protectie a victimelor strazii sa suporte cheltuielile avansate de stat ocazionate in cauza de efectuarea urmaririi penale si a judecatii in prim grad. Neregula poate fi corectata in recursul partii responsabile civilmente, astfel ca, dupa admiterea acestuia, in rejudecare, in baza art. 191 alin. 1 C. pr. pen., vom obliga doar pe inculpatul D.A.V. sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cursul urmaririi penale si al judecatii in prim grad, in cuantum de 510 lei, din care suma de 200 lei -onorariul avocatului desemnat din oficiu, se va vira din fondurile Ministerului Justitiei.
Vom inlatura dispozitia din hotararea recurata vizand obligarea si a partii responsabile civilmente Asociatia Fondul de protectie a victimelor strazii la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat in fata de urmarire penala si in prim grad.