Contestatie in anulare. Cazuri. Admisibilitate.
Codul de procedura penala, art. 386
Avand in vedere ca inculpatul, condamant inca din prim grad pentru infractiunea dedusa judecatii, a fost audiat de catre prima instanta, in fata instantei de apel nu a dorit sa dea declaratii, iar instanta de recurs, in aceste circumstante nu era obligata sa procedeze la o noua ascultare a sa, in cauza nu este incident motivul de contestatie in anulare prevazut de art. 386 alin. 1 lit. "e" C. pr. pen. Prin cererea inregistrata la data de 14 octombrie 2010, petentul G.M. a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei penale nr. 425/7 octombrie 2010 a Curtii de Apel Tg.Mures, solicitand desfiintarea deciziei atacate, rejudecarea recursului promovat de petent impotriva deciziei penale nr. 64/27 aprilie 2010 a Tribunalului Harghita, precum si achitarea sa de sub acuzele aduse, respectiv comiterea a patru infractiuni de inselaciune prevazute de art. 215 alin. 4 Cod procedura penala.
S-a motivat ca petentul nu a fost audiat de niciuna din instantele care l-au judecat pe fond si in recurs, nu i s-a adus la cunostinta materialul de urmarire penala si actul de sesizare a instantei.
S-au atasat la dosarul cauzei, dosarele cu nr.1225/234/2008 al Curtii de Apel Tg.Mures, dosarul nr.1225/234/2008 al Tribunalului Harghita si dosarul nr.1225/234/2008 al Judecatoriei Gheorgheni.
In urma studierii acestor dosare s-au retinut urmatoarele:
Petentul, in calitatea sa de inculpat, in dosarul nr.1225/234/2008 al Judecatoriei Gheorgheni, nu i s-a putut prezenta materialul de urmarire penala, deoarece s-a sustras de la urmarirea penala nefiind gasit la domiciliul sau si nedorind sa i-a legatura in niciun mod cu organele de urmarire penala.
Prima instanta a constatat la primul termen de judecata ca inculpatul a depus o cerere prin care a solicitat amanarea cauzei pentru a-si angaja aparator.
In continuare, inculpatul a reusit sa mai obtina amanarea cauzei pentru ca la termenul din 23 februarie 2009, sa dea o declaratie in fata primei instante.
Ca atare, nu este adevarata sustinerea inculpatului ca nu ar fi fost audiat de prima instanta sau ca nu i s-a prezentat rechizitoriul.
In continuare, inculpatul G.M. a declarat apel impotriva hotararii Judecatoriei Gheorgheni semnand personal cererea. Apoi, inculpatul apelant s-a prezentat in fata Tribunalului Harghita la termenul din 24 noiembrie 2009 si a solicitat amanarea cauzei pentru a-si angaja aparator. I-a fost acordat acest drept dupa care inculpatul nu s-a mai prezentat decat la termenul din 27 aprilie 2010 cand a precizat in fata Tribunalului Harghita ca nu doreste sa dea declaratie si isi mentine declaratiile date pana la acel moment.
Inculpatul a declarat apoi recurs impotriva deciziei Tribunalului Harghita. La primul termen de judecare a recursului promovat inculpatul a solicitat, printr-o cerere semnata personal, amanarea cauzei pentru a-si angaja aparator. In fata instantei de recurs inculpatul s-a prezentat la termenul din 8 septembrie 2010, cand personal a solicitat amanarea cauzei pentru a fi prezent si aparatorul sau, dar nu a declarat ca doreste sa dea declaratie.
De asemenea, inculpatul recurent s-a prezentat si la termenul din 6 octombrie 2010, cand s-a dezbatut recursul acestuia, dar nici la acest termen inculpatul nu a mentionat ca doreste sa dea declaratie.
Fata de cele retinute si avand in vedere cazul pentru care s-a formulat prezenta contestatie in anulare, respectiv art. 386 alin.1 lit. e Cod procedura penala, instanta considera ca nu sunt indeplinite conditiile admiterii contestatiei in anulare, deoarece inculpatul a fost audiat de catre prima instanta, iar in fata instantei de apel nu a dorit sa dea declaratie. De asemenea, petentul nu a fost audiat nici de instanta de recurs pentru ca nu si-a exprimat dorinta acest sens, iar Curtea de Apel Tg.Mures nu era obligata, date fiind cele aratate anterior, sa se conformeze dispozitiilor art. 385 ind. 15 alin.1 ind. 1 Cod procedura penala.
Ca atare, vazand ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 386 alin.1 lit. e Cod procedura penala, instanta va respinge ca nefondata contestatia in anulare formulata de petentul G.M. impotriva deciziei penale nr. 425/7 octombrie 2010 a Curtii de Apel Targu Mures.