Predarea temporara a persoanei urmarite, in urma amanarii predarii acesteia. Procedura.
Legea nr. 302/2004, art. 97 alin. 2 Este inadmisibila cererea formulata de autoritatile judiciare straine emitente ale mandatului european de arestare, de predare temporara a persoanei urmarite, dupa ce anterior predarea acesteia fusese amanata, intrucat nu s-a depus o noua sesizare privitoare la executarea acelui mandat european de arestare si avand in vedere ca referitor la la executarea acestui mandat si la predarea persoanei solicitate exista deja o hotarare definitiva. Prin cererea formulata de Ministerul Administratiei Publice si Justitiei din Republica Ungara se solicita predarea provizorie a persoanei solicitate S.E. pe perioada 1 octombrie 2010 - 15 octombrie 2010 deoarece este posibil ca termenul de prescriptie pentru infractiunile comise de S.E. in Ungaria sa intervina inainte ca predarea in fapt sa aiba loc.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca prin sentinta penala nr.10/ME din 28 iunie 2010 a Curtii de Apel Tg.Mures, ramasa definitiva, s-a admis sesizarea formulata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Tg.Mures cu privire la executarea mandatului european de arestare nr. 4.B.287/2009/147 emis la data de 14 iunie 2010 de Judecatoria orasului Kaposvar - Republica Ungaria, pe numele persoanei solicitate S.E. si in baza art. 90 alin. 5 din Legea nr. 302/2004 modificata, s-a luat act de consimtamantul persoanei solicitate S.E. si s-a dispus amanarea predarii acesteia catre autoritatile judiciare maghiare, in vederea efectuarii urmaririi penale pentru care s-a emis mandatul de arestare nr. 4.B.287/2009/147 la data de 14 iunie 2010, pana la solutionarea definitiva a dosarului nr.2536/96/2009 al Tribunalului Harghita aflat pe rolul instantelor din Romania.
Totodata s-a dispus arestarea persoanei solicitate pentru o perioada de 30 zile de la data incetarii motivelor care au justificat amanarea predarii.
Cu privire la cererea formulata de Ministerul Administratiei Publice si Justitiei din Republica Ungara, instanta apreciaza ca in cauza, potrivit dispozitiilor legale, respectiv a prevederilor art. 78 din Legea nr.302/2004 modificata, calitatea de autoritate competenta in materie este Parchetul de pe langa Curtea de Apel Tg.Mures, sens in care s-a si acordat un termen pentru a se preciza situatia nou ivita in cauza, in conditiile in care exista o hotarare definitiva cu privire la predarea persoanei solicitate catre autoritatile din Ungaria.
Reprezentantul parchetului a sustinut ca nu este vorba despre o noua sesizare a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Tg.Mures, ca de fapt sesizarea formulata de parchet a fost solutionata definitiv.
Revenind la cererea formulata, instanta apreciaza ca aceasta noua cerere este inadmisibila in conditiile in care nu este vorba despre o noua sesizare privitoare la executarea mandatului european de arestare nr. 4.B.287/2009/147 si in conditiile in care cu privire la executarea acestui mandat si la predarea persoanei solicitate S.E. exista o hotarare definitiva cu nr.10/ME/28 iunie 2010.
Nota: Predarea temporara a unei persoane care face obiectul unui mandat european de arestare poate interveni in fata autoritatii judiciare romane de executare in doua momente distincte:
a) pe durata procedurii de executare a mandatului european de arestare, conditiile fiind stabilite in acest caz de art. 92 din Legea nr. 302/2004:
-sa existe in fata autoritatii judiicare romane in curs o procedura de executare a unui mandat european de arestare;
-autoritatea judiciara straina emitenta sa ceara autoritatii romane de executare predarea temporara a persoanei solicitate;
-cele doua autoritati sa se puna de acord asupra conditiilor si duratei predarii temporare.
b) dupa ce autoritatea judiciara romana a dispus executarea mandatului european de arestare, insa a amanat predarea deoarece persoana in cauza este subiectul unei urmariri penale sau judecati in curs in fata autoritatilor judiciare romane pentru o fapta diferita de cea care motiveaza mandatul european de arestare.
In aceasta ipoteza, care intereseaza in speta expusa mai sus, conditiile predarii temporare sunt prevazute de art. 97 alin. 2 din Legea nr. 302/2004:
-sa existe o hotarare definitiva prin care autoritatea judiciara romana a dispus executarea si nu refuzul executarii unui mandat european de arestare;
-predarea sa fie amanata pe motiv ca persoana vizata era urmarita penal sau judecata in fata autoritatilor judiciare romane pentru alte fapte decat cele care au motivat emiterea mandatului european de arestare;
-autoritatea judiciara straina emitenta a mandatului european de arestare sa solicite autoritatii romane de executare expres predarea temporara;
-intre autoritatea romana de executare si autoritatea straina emitenta sa se incheie un acord scris cu privire la conditiile predarii si, desi legea nu prevede expres, si cu privire la durata acesteia.
In ambele situatii, procedura este simpla: autoritatea romana de executare dispune asupra cererii autoritatii straine in relatie printr-o incheiere motivata.
Daca cererea este admisa, predarea-primirea persoanei solicitate are loc dupa regulile inscrise in art. 96 din Lege. In toate cazurile persoana urmarita va trebui sa se intoarca in Romania: in situatia mentionata la lit. a, pentru a participa la desfasurarea procedurii de predare in baza mandatului european de arestare, iar, in situatia descrisa la lit. b pentru a fi supusa procedurilor penale in curs in fata autoritatilor judiciare romane.
In orice caz, chiar daca sunt indeplinite formal conditiile predarii temporare, autoritatea judiciara romana de executare poate sa respinga cererea autoritatii straine emitente. Motivele unei asemenea rezolvarii a cererii de predare temporata sunt variate si difera de la caz la caz:
-anterior executarii mandatului european de arestare, acestea pot sa priveasca existenta vreunui motiv de refuz al executarii, starea sanatatii persoanei solicitate, imprejurarea ca mandatul european a fost emis nu pentru a obtine predarea persoanei pentru supunerea ei procedurilor penale sau executarii unei pedepse in statul membru emitent, ci pentru a obtine un transfer temporar a celui arestat, in alte conditii decat cele impuse de Conventia europeana pentru asistenta judiicara internationala in materie penala sau de un alt instrument international pertinent.
-dupa ce predarea pe baza mandatului european de arestare a fost amanata, cererea vizand predarea temporara poate fi respinsa in functie de specificul cauzei in care acea persoana este urmarita sau judecata pe teritoriul Romaniei, de faza in care se afla procesul, de perioada pentru care persoana a fost arestata preventiv, de termenele fixate de catre instanta pe durata judecarii cauzei.
Sub nicio forma insa, nu poate fi respinsa ca inadmisibila o cerere de predare temporara formulata dupa amanarea predarii pe baza mandatului european pe motivele invocate in speta expusa mai sus. Aceasta, intrucat, pe de o parte, cererea de predare temporara nu se adreseaza procurorului, ci direct instantei romane de executare, iar, pe de alta parte, existenta unei hotarari definitive prin care s-a dispus executarea mandatului european de arestare si totodata predarea a fost amanata este tocmai o conditie de admisibilitate si nu atrage inadmisibilitatea cererii de predare temporara.