DREPTUL FAMILIEI
Dosar nr.3846/324/2007
Sentinta civila nr.600/25.03.2008
Partaj bunuri comune - bunurile comune pot fi urmarite de creditorii personali ai
unuia dintre soti . Dupa urmarirea bunurilor proprii ale sotului creditor , creditorul sau
personal poate cere urmarirea bunurilor comune , insa numai in masura necesara pentru
acoperirea creantei sale. Achitarea in apel a creantei creditorului are ca finalitate
respingerea actiunii de partaj.
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.3846/324 din data de
16.10.2007 reclamantul-creditor SC a chemat in judecata pe paratii C M si C C, pentru
partajul bunurilor comune.
In fapt, in motivarea actiunii a aratat ca paratul C M ii datoreaza suma de
7.000 lei, motiv pentru care in baza titlului executoriu, contractul de imprumut autentificat
si investit cu formula executorie, reclamantul a solicitat executarea silita a debitorului-
parat.
Cu ocazia executarii silite, executorul judecatoresc C A i-a notificat faptul ca
nu poate continua executarea silita intrucat debitorul este coproprietar in devalmasie
impreuna cu sotia-parata C C al imobilului casa de locuit situat in Tecuci, strada C, judetul
Galati.
Pentru a se continua executarea silita, reclamantul solicita partajarea
imobilului.
In drept, a invocat art.493 c.pr.civila.
In dovedirea actiunii a depus la dosar adresa nr. 1 din 26.12.2007 a
executorului judecatoresc, contractul de imprumut, incheierea nr. 5/1 a B C F Tecuci si
somatia imobiliara nr.2/2007.
Paratul C M a declarat in instanta ca va achita suma datorata, insa la
termenele acordate nu s-a mai prezentat.
Legal citata fiind, parata C C nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat
probe in combaterea actiunii.
Din analiza materialului probator administrat instanta retine ca reclamantul
este creditor personal al paratului C M pentru suma de 5.000 lei.
In baza titlului executoriu, reprezentat de contractul de imprumut autentificat,
s-a inceput executarea silita impotriva imobilului proprietatea celor doi parati, iar in cauza
nu sunt incidente dispozitiile art.1039 si 1042 cod civil referitoare la materia solidaritatii,
debitor fiind numai paratul C M.
Pe baza materialului probator administrat, prin incheierea din data 12.02.2008
instanta a admis in principiu actiunea si a constat ca paratii au dobandit in timpul casatoriei
in cota de ½ fiecare, imobilul casa de locuit si teren aferent, situat in Tecuci, strada C.
Pentru evaluare si propuneri de lotizare s-a dispus efectuarea unei expertize
tehnice de specialitate.
Prin raportul de expertiza intocmit de expert S M imobilul a fost evaluat la
suma totala de 200.320 lei si s-a constatat ca imobilul in cauza nu poate fi partajat in
natura.
Instanta constata ca este indreptatita cererea reclamantului de a solicita partajul
imobilului, pentru ca apoi sa ceara urmarirea silita asupra partii din imobil ce se va atribui
debitorului, astfel cum rezulta din art.1825 cod civil si art.493 alin.1 cod procedura civila.
Fata de cele mai sus expuse, vazand si art.673 ind.9 c.pr.civ si art.741 c.civil.,
urmeaza a admite actiunea si va dispune incetarea comunitatii de bunuri si ca efect al
partajului va atribui imobilul paratului C M.
Potrivit art.742 c.civil va obliga paratul sa plateasca paratei C C suma de
100.160 lei cu titlul de cota valorica parte, iar executarea silita va continua asupra dreptului
ce-l are paratul asupra imobilului.
Conform art.274 c.pr.civ. va obliga paratii catre reclamant la plata sumei de
1420 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru, onorariu avocat si
expert.
Impotriva susmentionatei sentinte a declarat apel parata , iar in apel cu
chitantele depuse s-a facut dovada ca debitul datorat a fost achitat catre BEJ CA la care a
apelat reclamantul in vederea executarii silite. Ca atare partajul bunurilor comune a sotilor
nu mai subzista . Creanta pe care reclamantul o avea de recuperat de la parat s-a stins prin
plata.
In aceste conditii, nemaifiind intrunite disp.art.33 alin.2 Codul familie care
permit creditorilor personali ai sotului debitor sa ceara impartirea bunurilor comune.
Conform art.296 cod procedura civila tribunalul a admis apelul si a schimbat
sentinta apelata in sensul respingerii actiunii de partaj ca nefondata.