DREPT COMERCIAL. FALIMENT. CONTESTATIA
CREDITORULUI LA TABLOUL CREANTELOR. LIPSA
CALITATII DE CREDITOR PRIVILEGIAT PE TEMEIUL
UNUI CONTRACT DE GARANTIE REALA IMOBILIARA
ASUPRA BUNURILOR UNEI TERTE PERSOANE.
CONSECINTA LIPSEI INREGISTRARII GAJULUI IN
ARHIVA ELECTRONICA DE GARANTII REALE
MOBILIARE.
Art. 3, pct. 9 din Legea nr. 85/2006, art. 28 si 29 din Legea nr.
99/1999
Existenta unei garantii reale imobiliare asupra bunurilor
unei terte persoane care a acceptat instituirea unei ipoteci pe
apartamentul sau, pentru a garanta contractul de imprumut al
debitoarei-falite, nu confera caracterul privilegiat al creantei
imprumutatorului in raport cu debitoarea.
De asemenea, in lipsa inregistrarii gajului reclamantei
asupra bunurilor mobile ale debitoarei in Arhiva electronica de
garantii reale mobiliare, asa cum prevad dispozitiile art. 28 si 29
din Legea nr. 99/1999, acesta nu este opozabil celorlalti
creditori si nu ii confera caracterul de creanta privilegiata.
( Decizia nr. 191/R-C/15.02.2008, pronuntata de
Curtea de Apel Pitesti - s.c.c.a.f. )) Constata ca prin sentinta comerciala nr.707 din 20 septembrie
2007 a Tribunalului Valcea - Sectia comerciala si de contencios
administrativ si fiscal a fost admisa contestatia formulata de creditoarea
B.C.C. SA in contradictoriu cu SC V.C. SRL Rm.Valcea, lichidator al SC
D.T. SRL Rm.Valcea si a fost dispusa inscrierea contestatoarei in tabloul
creditorilor din 2 mai 2007, ca si creditor garantat.
Pentru a decide astfel, judecatorul-sindic a constatat ca
B.C.C.S.A a contestat tabloul definitiv consolidat al creantelor intocmit
de lichidator in procedura insolventei deschisa fata de debitoarea SC
D.T. SRL solicitand sa fie trecuta in tablou cu o creanta garantata si nu
chirografara, sub motiv ca reclamanta a fost trecuta in tablou cu o
creanta chirografara de 19.698,18 lei, in loc de creanta garantata, calitate
dobandita prin contractul de garantie imobiliara nr.535/2004 si
nr.535/2005.
Analizand contestatia, judecatorul-sindic a constatat ca pretentia
reclamantului este intemeiata intrucat aceasta are un contract de garantie,
garantul fiind N.A. ce a acceptat instituirea unei ipoteci pe apartamentul
sau pentru a garanta contractul de imprumut al debitoarei, imprumutator
fiind reclamanta.
Judecatorul-sindic a constatat, de asemenea, ca reclamanta are si
un drept de gaj cu deposedare pe bunurile mobile proprietatea debitoarei.
In drept, judecatorul-sindic a constatat ca pretentia reclamantei
se incadreaza in dispozitiile art.3 pct.9 din Legea nr.85/2006, contractele
de garantie invocate de aceasta dandu-i dreptul sa fie inscrisa in categoria
creditorilor privilegiati.
La 2.11.2007, SC D.T SRL - reprezentata prin lichidator SC
V.C. SRL a declarat recurs, criticand solutia primei instante ca nelegala.
1. Se sustine ca gresit judecatorul-sindic a atribuit reclamantei
calitatea de creditor privilegiat pe temeiul contractului de garantie reala
imobiliara asupra bunurilor unei terte persoane, respectiv ale lui N.A.
Recurenta sustine ca reclamanta poate sa pretinda acest
caracter al creantei sale in raport cu terta persoana nu insa si cu
reclamanta.
2. De asemenea, recurenta sustine ca bunurile mobile ce au
facut obiectul gajului au fost instrainate inainte de deschiderea procedurii
fata de falita SC D.T. SRL.
Recursul este fondat.
1. Este fondata critica recurentei, incadrata corect de aceasta
in motivul prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civila.
Curtea constata ca reclamanta nu are un drept real accesoriu
asupra bunurilor debitoarei, ci asupra bunurilor unei terte persoane,
respectiv N.A., caci aceasta si-a luat obligatia de a garanta cu
apartamentul sau creanta debitoarei fata de reclamanta.
In concluzie, curtea constata ca reclamanta nu se poate
prevala de nici un text legal pentru a pretinde caracterul privilegiat al
creantei sale in raport cu debitoarea.
2. Este fondata si a doua critica, incadrata corect de recurenta
in motivul prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civila.
Curtea constata ca gajul reclamantei asupra bunurilor mobile
ale debitoarei nu a fost inregistrat in Arhiva electronica de garantii reale
mobiliare, asa cum prevede art.28 si 29 din Legea nr.99/1999 si in lipsa
acestei inscrieri gajul reclamantei nu este opozabil celorlalti creditori, in
raport cu care reclamanta pretinde privilegiul conferit de dreptul real de
gaj asupra bunurilor mobile.
In concluzie, curtea constata ca in lipsa caracterului opozabil
al gajului reclamantei, aceasta nu poate fi inscrisa in tabloul creditorilor
cu o creanta privilegiata.
Vazand si disp.art.312 alin.3 Cod pr.civila, se va admite
recursul, se va modifica in tot sentintei primei instante, in sensul ca pe
fond se va respinge contestatia ca nefondata.