rambursarea TVA Decizie nr. 1199/R din data de 10.12.2009
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Prin sentinta nr. 217 pronuntata de Tribunalul Mures la data d 30.03.2009 in dosarul nr. _., s-a admis contestatia formulata de reclamanta RAGCL Reghin in contradictoriu cu ANAF- DGFP Mures, s-a admis cererea de interventie in interes propriu formulata de Municipiul Reghin si s-a dispus anularea Deciziei nr. 114/02.11.2007 emisa de DGFP Mures si a deciziei de impunere nr. 789/06.07.2007 si a Raportului de inspectie fiscala inregistrat sub nr. 513/12.07.2007 emisa de aceeasi parata.
Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut ca prin decizia nr. 114/02.11.2007 emisa de DGFP Mures s-a respins contestatia formulata de petenta pentru rambursarea sumei de 267.427 lei compusa din 257.417 lei reprezentand TVA si 9.930 lei reprezentand majorari de intarziere aferente TVA. Pe perioada supusa controlului, 1.11.2006 - 30.11.2006, unitatea a dedus TVA in suma totala de 257.417 lei aferenta unor lucrari de intretinere si reabilitare strazi si canalizare efectuate de mai multe societati comerciale in baza unor contracte de executie incheiate cu RAGCL Reghin in calitate de achizitor si Primaria Municipiului Reghin in calitate de beneficiar. In baza HCL nr. 11/30.11.2006 modificata si completata prin HCL nr. 24/28.02.2006, Primaria municipiului Reghin a angajat un credit bancar pentru realizarea obiectivelor de investitii cu finantare din credit bancar incredintand realizarea acestora RAGCL Reghin. Lucrarile realizate reprezinta investitii publice ale Primariei Reghin in calitate de autoritate publica, aceasta nefiind persoana impozabila din punct de vedere al TVA conform art. 145 alin. 13 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Din documentele prezentate cu ocazia controlului a rezultat faptul ca pentru lucrarile efectuate RAGCL Reghin a facut plati in numele clientului Primaria Reghin nefiind beneficiara obiectivelor de investitii care se deruleaza in cadrul activitatilor desfasurate de autoritatea publica locala. Din expertiza contabila efectuata in cauza rezulta ca petenta este indreptatita sa beneficieze de rambursarea TVA aferenta lucrarilor de intretinere si reabilitare strazi incredintate regiei in conditiile in care investitiile respective se refactureaza cu TVA primariei, petenta considerandu-se revanzator pentru bunurile facturate pe numele sau.
Impotriva sentintei au formulat recurs AFP Reghin in numele si pe seama DGFP Mures si RAGCL Reghin.
In considerentele caii sale de atac, AFP Reghin arata ca sentinta este neintemeiata, petenta nebeneficiind de rambursarea TVA intrucat nu au fost respectate dispozitiile art. 145 alin. 3 lit. A din Legea nr. 571/2003, lucrarile de investitii nefiind utilizate in folosul operatiunilor taxabile, nefiind destinate realizarii de operatiunii taxabile.
RAGCL Reghin arata ca sentinta este nelegala intrucat, desi s-a admis contestatia si cererea de interventie, instanta dispunand anularea deciziei si a actelor subsecvente, nu a dispus si admiterea spre rambursare a TVA in cuantum de 267.427 lei desi prin actiune se solicitase expres aceasta.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor invocate, tinand cont si de incidenta prevederilor art. 3041 Cod procedura civila, instanta a constatat ca recursurile sunt fondate.
Astfel, prin actiunea in contencios administrativ, reclamanta RAGCL Reghin a solicitat anularea deciziei nr. 114/02.11.2007 emisa de DGFP Mures iar in baza probelor ce urma a se administra, instanta sa se pronunte asupra legalitatii si temeiniciei atat asupra acestei decizii cat si a deciziei de impunere deciziei de impunere nr. 789/06.07.2007 si a Raportului de inspectie fiscala inregistrat sub nr. 513/12.07.2007, dispunand admiterea rambursarii sumei contestate de 267.427 lei cu titlul de TVA.
Desi, in baza probatoriului administrat, instanta de fond a dispus anularea deciziei nr. 114/02.11.2007, a deciziei de impunere deciziei de impunere nr. 789/06.07.2007 precum si a Raportului de inspectie fiscala inregistrat sub nr. 513/12.07.2007, aceasta nu s-a pronuntat asupra rambursarii sumei de 267.427 lei cu titlul de TVA. Procedand astfel, instanta de fond a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului, si cum in speta este incident acest motiv de casare, Curtea a considerat ca nu mai este necesara analizarea motivelor de recurs formulate de AFP Reghin. Asa fiind, in baza art. 312 alin. 3 si 5 C. pr. civ, recursurile au fost admise iar hotararea atacata a fost casata, cauza urmand a fi trimisa spre rejudecarea fondului primei instante, Tribunalul Mures. Cu ocazia rejudecarii instanta se va pronunta asupra tuturor capetelor de cerere ale reclamantei si va avea in vedere si apararile paratei DGFP Mures prin AFP Reghin din cererea de recurs, urmand a se pronunta, totodata, si asupra cheltuielilor de judecata efectuate de recurenta RAGCL Reghin si in aceasta faza procesuala.