Reverificarea unei perioade supuse controlului justificata de existenta unor date suplimentare; Decizie nr. 256/R din data de 17.03.2009
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

• Reverificarea unei perioade supuse controlului justificata de existenta unor date suplimentare;
• Art. 105 alin. 3 Cod procedura fiscala.
Datele suplimentare fata de cele existente la data efectuarii controlului de catre organele inspectiei fiscale, care sa justifice reverificarea perioadei supuse unui control anterior, privind retinerea la sursa a impozitului pe venit, pot rezulta si din solicitari ale
organelor de urmarire penala, sau ale altor organe indreptatite potrivit legii conform pct. 102.4 din HG nr. 1050/2004.
Prin sentinta nr.634 din 15 octombrie 2008 pronuntata in dosarul nr.2325/102/2008 Tribunalul Mures a admis actiunea formulata de reclamanta SC R.M. SA in contradictoriu cu parata ANAF prin DGFP Mures si a anulat decizia nr.58/23.07.2008 emisa de DGFP Mures si actele anterioare analizate prin aceasta decizie.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca prin decizia atacata s-a constatat ca reclamanta nu a evidentiat si nu a retinut impozitul pe veniturile din alte surse, aferent achizitiilor de deseuri reciclabile pentru sumele reprezentand contravaloarea materialelor refolosibile predate, achitate persoanelor fizice.
Prima instanta a apreciat ca potrivit pct.152 din Normele de aplicare a Codului fiscal aprobate prin HG nr.44/2004, reclamanta a facut dovada ca impozitul nu este datorat deoarece deseurile provin din gospodaria proprie a persoanelor fizice, conform declaratiilor date pe proprie raspundere.
S-a apreciat ca avand in vedere existenta acestor declaratii, reclamanta nu avea nici un motiv pentru a considera ca deseurile nu provin din gospodariile proprii persoanelor fizice.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs DGFP Mures, solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei atacate si respingerea actiunii in contencios administrativ.
In motivele de recurs s-a aratat ca in cursul anului 2006 SC R.M. SA a colectat deseuri de fier vechi in valoare totala de 145.922,24 lei de la 14 persoane fizice, eliberand acestora adeverinte de primire si plata in care se mentioneaza faptul ca deseurile de fier vechi provin din gospodarie proprie.
S-a aratat ca pentru sumele reprezentand contravaloarea materialelor refolosibile predate unitatea nu a evidentiat si nu a retinut impozitul pe veniturile din alte surse.
Potrivit art.79 din Legea 571/2003 impozitul pe venit trebuia calculat si retinut la momentul platii veniturilor de catre platitorul de venituri.
S-a invocat faptul ca persoanele fizice au dat declaratii in fata organelor de politie, declaratii prin care au recunoscut ca deseurile predate nu provin din gospodarie proprie.
In ce priveste reverificarea unei anumite perioade, s-a aratat ca OG nr.92/2003 permite aceasta daca, de la data incheierii inspectiei fiscale si pana la data implinirii termenului de prescriptie, apar date suplimentare necunoscute inspectorilor fiscali la data efectuarii verificarilor. Aceste date suplimentare se refera la declaratiile date de persoanele fizice.
Intimata a depus intampinare solicitand respingere recursului.
In intampinare s-a invocat faptul ca organul de control nu avea voie sa controleze inca odata perioada supusa controlului anterior si ca la data la care reclamanta ar fi putut face retinerea la sursa a impozitului pe venit nu avea cunostinta ca declaratiile date de persoanele fizice au fost false.
De asemenea s-a mentionat ca organul de inspectie fiscala nu avea nicio proba care sa dovedeasca provenienta deseurilor.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art.3041 C.pr.civ. instanta retine urmatoarele:
Serviciul Judetean de Politie Transporturi Mures a solicitat prin mai multe adrese emise in anul 2008, efectuarea unor verificari cu privire la predarea unor deseuri de fier vechi de catre persoane fizice catre SC R.M. SA. In urma acestor verificari s-au intocmit actele atacate in dosarul de fond, acte prin care s-a stabilit ca SC R.M. SA avea obligatia de a evidentia si de a retine impozitul pe veniturile din alte surse, aferent achizitiilor de deseuri reciclabile.
Desi sustine ca efectuarea acestui calcul nu cadea in obligatia sa, deoarece obligatiile fiscale nu apartin societatii comerciale ci unor persoane fizice, art.79 Cod fiscal prevede la alin.1 ca acest impozit se calculeaza prin retinerea la sursa de catre platitorii de venituri.
In ce priveste sustinerea reclamantei ca la data preluarii deseurilor nu avea de unde sa cunoasca faptul ca acestea nu proveneau din gospodariile proprii ale persoanelor fizice, aceasta este greu de acceptat, avand in vedere ca potrivit adeverintelor de plata de la filele 27-33 din dosarul de fond, reiese ca persoanele fizice au predat cantitati foarte mari de materiale (de exemplu 13.775 kg predate de o singura persoana- B.N.),cantitati care nu pot proveni din gospodarii proprii.
De asemenea, din adresele si declaratiile de la filele 9-56 redam tot exemplificativ alte cantitati predate de persoane fizice reclamantei: P. K. -35.590 kg (f17), P. I. 90.680 kg(f.53), etc.
Acest aspect a fost de altfel clarificat de catre organele de politie.
Potrivit art.105 alin.3 Cod procedura fiscala, se poate efectua reverificarea unei perioade daca, de la data efectuarii controlului si pana la implinirea prescriptiei apar date suplimentare, necunoscute pana atunci.
Datele suplimentare pot rezulta din solicitari ale organelor de urmarire penala sau ale altor organe indreptatite potrivit legii, conform pct.102.4 din HG nr.1050/2004, iar in cauza exista asemenea solicitari, dupa cum am mentionat mai sus si dupa cum rezulta din cuprinsul raportului de inspectie fiscala.
Reclamanta sustine ca aceste date existau la data finalizarii controlului anterior (29.02.2009), insa din adresele emise de Serviciul Judetean de Politie Transporturi Mures reiese ca acestea au fost comunicate si inregistrate la DGFP Mures in intervalul 29 ianuarie-14 martie 2009.
In consecinta, in baza art.312 alin.1 C.pr.civ., instanta va admite recursul formulat de reclamanta DGFP Mures, va modifica hotararea atacata i va respinge actiunea formulata de reclamanta.