Natura juridica a dispozitiilor de impunere pe baza carora s-a emis titlu executor. Susceptibilitatea acestora de a face obiectul unei exceptii de nelegalitate invocate in temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Deciziile de impunere emise in vederea perceperii impozitului pe teren si cladiri proprietarilor acestora, indeplinesc conditiile prevazute de art. 2 din Legea nr. 554/2004. Ele sunt emise de o autoritate publica in vederea aplicarii legii, sunt acte unilaterale, emanand de la o autoritate publica, o directie fiscala si indeplinind conditia de a da nastere unor raporturi juridice deoarece stabilesc o obligatie de plata in sarcina persoanei vizate.
Prin sentinta nr.3935 din 04.12.2007 pronuntata in dosarul nr.8541/62/2007 Tribunalul Brasov a respins exceptia de nelegalitate invocata de reclamanta SC"Reutil"SA Brasov.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca SC"Reutil"SA Brasov a formulat contestatie la executare, solicitand anularea titlului executoriu si a actelor subsecvente emise de Directia Fiscala a municipiului Brasov pentru suma de 252.393 lei. In cadrul contestatiei la executare SC"Reutil"SA a invocat exceptia de nelegalitate motivata pe aceea ca este scutita de plata impozitului pe teren si cladiri deoarece isi desfasoara activitatea intr-un parc industrial.
Prima instanta a apreciat ca dispozitiile de impunere pe baza carora a fost emis titlul executor nu sunt acte administrative in intelesul art.2 lit.c din legea nr.554/2004, deci nu intra in categoria actelor a caror legalitate poate fi cercetata pe calea exceptiei potrivit art.4 din Legea nr.554/2004.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs SC"Reutil"SA solicitand admiterea recursului, rejudecarea cauzei si constatarea nelegalitatii deciziei de impunere.
In cererea de recurs s-a mentionat ca decizia de impunere este un titlu de creanta astfel cum este definita de art.41 din OG nr.92/2003. Potrivit art.4 din Legea 554/2004 exceptia de nelegalitate poate fi invocata oricand, iar instanta trebuia sa se pronunte cu privire la aceasta. S-a apreciat ca pentru judecarea acestei exceptii nu trebuia indeplinita nicio alta procedura prealabila si ca neatacarea masurilor dispuse prin decizia de impunere nu are nicio relevanta sub aspectul solutionarii exceptiei de nelegalitate.
S-a mentionat ca prevederile art.5 alin.2 din Legea 554/2004 nu sunt aplicabile in speta intrucat in legislatia romana nu este prevazuta nicio alta procedura judiciara pentru modificarea sau desfiintarea deciziei de impunere.
Recurenta a mentionat ca procedura prevazuta de art.172 si urm. din OG nr.92/2003 se refera la titlul executor nu la titlul de creanta.
Analizand recursul formulat in cauza, prin prisma motivelor de recurs si a dispozitiilor art.3041 C.pr.civ. instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit notelor de sedinta depuse la filele 26,27 din dosarul de fond, SC"Reutil"SA a invocat exceptia de nelegalitate a titlurilor de creanta, respectiv a deciziilor de impunere cu nr.unic 13238 emise la data de 25 ianuarie 2007 de catre Directia Fiscala a municipiului Brasov, in vederea perceperii impozitului pe terenurile si cladirile aflate in proprietatea reclamantei.
Potrivit art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 "Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate"
Conditia prevazuta de legiuitor pentru invocarea exceptie de nelegalitate este existenta unui act administrativ unilateral cu caracter individual.
In speta, nelegalitatea vizeaza deciziile de impunere cu nr.unic 13238 emise la data de 25 ianuarie 2007 de catre Directia Fiscala a municipiului Brasov, in vederea perceperii impozitului pe terenurile si cladirile aflate in proprietatea reclamantei.
Aceste decizii indeplinesc conditia prevazuta de legiuitor. Art.2 din Legea 554/2004 defineste actul administrativ: "act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice; prin legi speciale pot fi prevazute si alte categorii de contracte administrative supuse competentei instantelor de contencios administrativ".
Deciziile de impunere sunt emise de o autoritate publica in vederea aplicarii legii, sunt acte unilaterale deoarece emana de la autoritatea publica, respectiv, Directia Fiscala a municipiului Brasov.
Este indeplinita si conditia prev. de art.4 din Legea nr.554/2004 in sensul ca sunt acte cu caracter individual, deoarece vizeaza obligatii fiscale stabilite in sarcina unei persoane juridice, respectiv a reclamantei.
Deciziile indeplinesc conditia de a da nastere unor raporturi juridice, deoarece stabilesc o obligatie de plata in sarcina persoanei juridice.
Art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004 retinut de prima instanta in motivarea hotararii, vizeaza obiectul principal al unei actiuni in contencios administrativ, iar in speta este vorba de o exceptie care este reglementata de art.4 din Legea nr.554/2004 si care prevede o procedura speciala prin care legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual poate fi cercetata si in alte conditii decat cele stabilite de normele generale.
Prima instanta nu a analizat pe fond exceptia de nelegalitate, desi aceasta viza un act administrativ unilateral cu caracter individual.
In consecinta, in baza art.312 al.1, 2, 5 C.pr.civ. instanta a admis recursul formulat in cauza, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Brasov, urmand ca prima instanta sa solutioneze pe fond exceptia de nelegalitate.