Servitute de trecere. Stingerea dreptului de servitute. Conditii Decizie nr. 113/R din data de 28.02.2006
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Dreptul de servitute de trecere sau a locului infundat, reglementate de art. 616-619 Cod pr. civila, ca orice drept de servitute este un drept perpetuu, fiindca se mentine atat timp cat exista cele doua imobile si situatia care a determinat constituirea lui, caracterul perpetuu fiind de natura acestui drept si nu de esenta lui.
In contextul in care in urma unui proces care a avut loc intre parti paratul a fost obligat sa respecte dreptul de servitute de trecere al reclamantului asupra terenului asupra terenului in litigiu, iar conditiile avute in vedere la instituirea acestei servituti nu s-au schimbat cererea de constatare a stingerii dreptului de servitute si de radiere a acestui drept din cartea funciara este nefondata.
Prin sentinta civila nr.477 din 8 martie 2005 a Judecatoriei Odorheiu Secuiesc, s-a respins actiunea reclamantului C.D. impotriva paratului J.L. pentru rectificarea cartii funciare in sensul radierii servitutii de trecere din C.F. 9/A Filias sub nr.top 554/2/1, 583/2/1/1, 585/2/1, 583/1/1/1 si a servitutii notate in C.F. 1047 Filias, iar reclamantul a fost obligat sa plateasca paratului suma de 4.000.000 lei cheltuieli de judecata.
Prin decizia civila nr.140 din 26 octombrie 2005 a Tribunalului Harghita, s-a respins apelul formulat de apelantul C.D. impotriva sentintei civile nr.477/8.03.2005 pronuntata de Judecatoria Odorheiu Secuiesc in dosarul nr.2695/2004.
Apelantul a fost obligat sa achite intimatului J.L. suma de 2.000.000 lei cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs in termen legal reclamantul C.D., solicitand admiterea recursului, casarea hotararilor recurate si trimiterea cauzei la instanta de fond, Judecatoria Odorheiu Secuiesc, pentru rejudecarea fondului, cu cheltuieli de judecata.
In drept s-au invocat dispozitiile art.312 alin.1, 2, 5 Cod procedura civila, art.304 pct.9, 10 Cod procedura civila.
In subsidiar s-a solicitat admiterea recursului - art.312 alin.1-3 Cod procedura civila ; modificarea hotararilor recurate in baza art.304 pct.9, 10 Cod procedura civila ; desfiintarea hotararilor recurate, retinerea cauzei pentru rejudecarea fondului de catre Curtea de Apel Tg.Mures, administrarea de noi probe si in fond admiterea actiunii.
Paratul intimat in fata instantei a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, instanta a constatat ca recursul declarat este nefondat, din urmatoarele considerente :
Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Odorheiu Secuiesc la data de 7 decembrie 2004, reclamantul C.D., in contradictoriu cu paratul J.L. a solicitat a se dispune rectificarea cartii funciare nr.9/A Filias, in sensul radierii dreptului de servitute de trecere al paratului asupra parcelei aservite, proprietatea reclamantului, identificata sub nr.top 554/2/1, 583/2/1/1, 585/2/1, 583/1/1/1 din CF nr.9/A Filias, ca fiind stins ; radierea inclusiv a servitutii notate in cartea funciara a fondului dominant, cea cu nr.1047 Filias, cu cheltuieli de judecata.
Corespunde adevarului faptul ca dreptul de servitute de trecere a carei stingere si radiere se solicita a fost inscris in CF nr.9/A Filias sub C 1, astfel cum acesta a fost infiintat in favoarea fondului dominant aflat in CF 1047 Filias, in baza documentatiei schita de identificare si dezmembrare intocmita de expertul B.J. vizata de C.J.C.G.C. Harghita, la data de 17.09.2001 sub nr.2721, documentatie aflata in dosarul de carte funciara.
Intabularea servitutii s-a facut cu 2 ani inaintea dobandirii dreptului de proprietate de catre reclamant, deci acesta a dobandit proprietatea asupra imobilului cu sarcini.
Intr-adevar, servitutea de trecere sau a locului infundat, reglementat de art.616-619 Cod civil, ca orice drept de servitute, este un drept perpetuu, fiindca se mentine atat timp cat exista cele doua imobile si situatia care a determinat constituirea lui .
Aceasta inseamna ca se poate stinge, poate inceta cand se schimba situatia care a determinat constituirea ei, deoarece caracterul perpetuu al servitutii este de natura acestui drept si nicidecum de esenta lui.
Insa intre parti a avut loc un proces, care s-a finalizat prin sentinta civila nr.625 din 24 martie 2005a Judecatoriei Odorheiu Secuiesc, ramasa definitiva prin decizia civila nr.5 din 12 ianuarie 2006 a Tribunalului Harghita, prin care s-a admis in parte actiunea reclamantului J.L. in contradictoriu cu paratul C.D., s-a respins cererea de chemare in garantie formulata de H.P. si S.C. Agro-Nuova SRL Miercurea Ciuc si in consecinta paratul a fost obligat sa respecte dreptul de servitute de trecere a reclamantului asupra parcelei cu nr.top 554/2/1 ; 583/2/1/1 ; 585/2/1 ; 583/1/1/1 din CF nr.9/A Filias, sa elibereze drumul de acces spre parcela reclamantului, sa permita racordarea parcelei reclamantului la curent electric, apa si gaz, cu cheltuieli de judecata.
In esenta s-a retinut in considerentele acestor hotarari ca paratul a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului in baza actului de adjudecare nr.241/E/20.02.2003, schita de identificare a imobilului mentionand servitutea, care a fost inscrisa si in CF, astfel ca sustinerile paratului ca a cumparat terenul grevat ilegal de servitute nu pot fi primite.
Cu ocazia cercetarii la fata locului s-a stabilit ca singurul drum de acces este servitutea de trecere ; ca a fost prezenta, la solicitarea paratului, si reprezentanta Primariei Cristuru Secuiesac, care a aratat ca urmeaza sa se construiasca un drum, paratul avand posibilitatea sa solicite incetarea servitutii de trecere daca se schimba conditiile avute in vedere la instituirea ei.
Aceasta este de fapt o actiune confesorie prin care s-a stabilit ca reclamantul J.L. este titularul unui drept real dezmembramant al dreptului de proprietate - servitute asupra bunului altuia si paratul C.D. a fost obligat sa-i permita exercitarea lui deplina si netulburata, intrucat nu s-au schimbat conditiile avute in vedere la instituirea ei.
In aceasta situatie, instantele in mod corect au respins petitele privind radierea si stingerea servitutii de trecere, intrucat nu s-a modificat situatia care a determinat constituirea ei.
Prin urmare, in mod intemeiat s-a respins si petitul privind rectificarea cartilor funciare, intrucat nu s-a dovedit ca actul in temeiul caruia s-a facut intabularea nu a fost valabil, ca dreptul a fost gresit calificat ori ca nu sunt intrunite conditiile de existenta a dreptului inscris, potrivit art.34 din Decretul-Lege nr.115/1938 (art.36 din Legea 7/1996).
Asa fiind, in baza art.312 Cod procedura civila, a fost respinsa ca nefondat recursul declarat de reclamantul C.D.