Gresita interpretare si aplicare a dispozitiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedura penala. Casarea hotararilor judecatoresti anterior pronuntat, ca urmare a constatarii incidentei in cauza a disp. art.385/9 pct. 17/1 Cod pr. penala Decizie nr. 60/R din data de 01.02.2006
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Prin decizia penala nr. 60/R/1 feb. 2006 a Curtii de Apel Targu Mures s-a admis recursul formulat de Parchetul de pe langa Tribunalul Mures impotriva deciziei penale nr. 406 din 25 noiembrie 2005 a Tribunalului Mures .
S-a casat integral decizia atacata si s-a desfiintat integral sentinta penala nr.1091 din 1 septembrie 2005 a Judecatoriei Targu Mures. In urma rejudecarii cauzei , s-a respins ca nefondata cererea formulata de condamnatul M.E., in prezent detinut in Penitenciarul Targu Mures , de intrerupere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.674/2004.
A fost obligat condamnatul la 140 lei cheltuieli judiciare ocazionate cu prezenta cauza la prima instanta si apel .
Prin sentinta penala n.1091/01.09.2005 pronuntata in dosarul nr.6675/2005, Judecatoria Tg.Mures, in temeiul art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod pr.penala, a admis cererea inaintata de petentul condamnat M.E. , privind intreruperea executarii de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.674/2004 a Judecatoriei Reghin, SI
in temeiul art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod pr.penala a dispus intreruperea executarii pedepsei pe o durata de 3 luni.
Prin decizia penala nr.406/A din 25.11.2005, Tribunalul Mures a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.Mures, cheltuielile judiciare avansate de stat ramanand in sarcina acestuia.
Examinand legalitatea si temeinicia hotararii primei instante sub aspectul motivelor de recurs si din oficiu in considerarea disp.art.385/9 alin.3 Cod pr.penala , Curtea a apreciat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.455 Cod pr.penala rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod pr.penala, intreruperea executarii pedepsei se poate acorda cand din cauza unor imprejurari speciale executarea imediata a pedepsei ar avea consecinte grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucreaza.
In speta, in mod gresit instanta de fond si de apel au apreciat ca se impune intreruperea executarii pedepsei condamnatului avand in vedere situatia materiala in care se afla familia acestuia.
Consecintele grave pentru familie se refera la situatia membrilor familiei a caror existenta ar fi pusa in pericol grav daca s-ar continua executarea pedepsei. Imprejurarile la care se refera textul legal trebuie sa aiba un caracter special , de exceptie si sa fie de asa natura incat prin prezenta condamnatului intr-o perioada scurta de timp , acele urmari ar putea fi inlaturate.
Asa cum rezulta din ancheta sociala efectuata la domiciliul condamnatului, starea materiala precara a familiei acestuia este anterioara condamnarii inculpatului, acestia locuiesc de mai multi ani intr-o casa improvizata pe malul Muresului, astfel ca intreruperea executarii pedepsei pe o perioada de 3 luni nu ar conduce la imbunatatirea conditiilor de trai a familiei condamnatului si nu ar inlatura starea materiala precara in care acestia se gasesc de mai multi ani.
Fata de considerentele expuse, Curtea a apreciat ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile prev.de art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod pr.penala, in cauza fiind incident motivul de casare prev.de art.385/9 pct.17/1 Cod pr.penala.