Sfera de aplicare a disp. art. 24 din Legea nr. 554/2004 rep. in raport de prev. art. 5 alin. 2 din acelasi act normativ Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 privind obligatia executarii hotararilor judecatoresti definitive ... Decizie nr. 260/R din data de 19.03.2009
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

• Sfera de aplicare a disp. art. 24 din Legea nr. 554/2004 rep. in raport de prev. art. 5 alin. 2 din acelasi act normativ Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 privind obligatia executarii hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile pronuntate de instanta de contencios administrativ in situatia in care este vorba despre o procedura de aplicare a Legii nr. 18/1991. instanta de contencios administrativ nu poate obliga Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 sa emita sau sa elibereze acte pentru care art. 53 si urm. din precizatul act normativ a instituit o alta procedura. Actele Comisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991 sunt exceptate controlului instantelor de contencios administrativ.
Prin sentinta civila nr.6/C/18 aprilie 2008 a Tribunalului Mures, Sectia contencios administrativ si fiscal s-a admis actiunea reclamantului J.I. si a obligat Presedintele Comisiei locale de fond funciar Ceuasu de Campie la o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de intarziere, incepand cu ramanerea definitiva a sentintei si pana la solutionarea cererii reclamantului din 13 septembrie 2005.
Prin aceeasi sentinta s-a mai dispus ca acelasi presedinte sa plateasca reclamantului despagubiri de 500 lei/zi intarziere pana la solutionarea aceleiasi cereri din 13 septembrie 2005, precum si la plata sumei de 1104,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Sentinta s-a motivat in drept pe dispozitiile art.24 din Legea nr.554/2004 privitoare la obligatia executarii hotararii judecatoresti definitive si irevocabile pronuntata de catre instanta de contencios administrativ.
S-a apreciat ca sentinta susceptibila de executare conform art.24 din Legea nr.554/2004 este sentinta nr.148/02.04.2007 a Tribunalului Mures, de la a carei ramanere irevocabila a trecut mai mult de un an.
Impotriva sentintei nr.6/C/18 aprilie 2008 s-a declarat recurs de catre Szabo Jozsef-Levente avand calitatea de Presedinte al Comisiei locale de fond funciar Ceuasu de Campie, invocand motive de nelegalitate si netemeinicie in a caror dezvoltare se arata ca sentinta civila nr.148/02.04.2007 a fost executata ca atare prin comunicarea corespondentei depuse la biroul avocatului ales S.E..
Recursul este fondat.
Indiferent de sustinerile partilor, este necontestat ca prin sentinta civila nr.148 din 2 aprilie 2007 a Tribunalului Mures nu s-a dispus altceva decat comunicarea raspunsului la cererea de restituire formulata de reclamantul J.I. catre avocatul ales S.E., iar prin adresa nr.5267 din 11.10.2007 s-au cerut acte suplimentare, la care s-a raspuns de catre avocat prin adresa din 16 ianuarie 2008 (filele 5-7 recurs).
Abstractie facand de faptul ca procedura de aplicare a Legii nr.18/1991 scapa cenzurii instantelor de contencios administrativ avand in vedere ca, potrivit art.5 alin.2 din
Legea nr.554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiintarea carora se prevede, prin lege organica, o alta procedura, este limpede ca instanta de contencios administrativ nu putea sa oblige comisia de aplicare a Legii nr.18/1991 sa emita sau sa elibereze acte pentru care art.53 si urmatoarele din Legea nr.18/1991 a instituit o alta procedura.
Comunicarea raspunsului la adresa avocatului ar avea acoperire si in faptul ca reclamantul domiciliaza in strainatate (fila 22), iar procedura reglementata de Legea nr.18/1991 conditioneaza exercitarea cailor de atac in anumite termene ce s-ar putea pierde prin comunicarea actelor la domiciliul reclamantului din strainatate.
In consecinta, masurile dispuse prin sentinta recurata in baza art.24 din Legea nr.554/2004 sunt vadit nelegale si luate cu ignorarea competentei instantei de contencios administrativ in privinta executarii (art.23 - 25), nepunandu-se problema neexecutarii sentintei in cauza din motive imputabile conducatorului autoritatii, cat timp actele comisiei de aplicare a Legii nr.18/1991 sunt exceptate controlului instantei de contencios administrativ,
Asa fiind, curtea va admite recursul si va modifica sentinta in sensul ca va respinge cererea avocatului S.E. pentru aplicare de sanctiuni si obligare la despagubiri in baza art.24 din Legea nr.554/2004.