Spor pentru conditii periculoase sau vatamatoare solicitat de bibliotecari.
Conditii de acordare
- Legea nr.334/2004
-Regulamentul comun nr.6366/1993 al Ministerului Muncii si Protectiei Sociale si al Ministerului Sanatatii
-art.8 lit.a din HG nr.281/1993.
Pentru plata contravalorii acestui spor este obligatorie parcurgerea etapelor de stabilire a locurilor de munca, expertizarea acestora cu intocmirea actelor cerute de lege emise de anume institutii, nominalizarea persoanelor indreptatite si determinarea cuantumului procentual al sporului, care trebuiau parcurse la solicitarea sindicatului recurent si cu consultarea sa.
In lipsa derularii unei asemenea proceduri ce revenea recurentului-reclamant, in numele si pentru membri sai, instantele judecatoresti nu se pot substitui organelor si institutiilor stabilite de lege cu competente si atributii special determinate pentru a acorda dreptul la un spor prevazut de lege.
(decizia nr. 2196 Curtea de Apel Ploiesti-Sectia conflicte de munca si asigurari sociale) Prin cererea inregistrata la Tribunalul Dambovita, reclamantul Sindicatul Liber Invatamant a chemat in judecata in calitate de parati unitatile de invatamant din judetul Dambovita, Consiliile locale ale unitatilor administrativ teritoriale din judetul Dambovita si Inspectoratul Scolar al Judetului Dambovita pentru opozabilitatea hotararii, solicitand obligarea acestora la calculul si plata drepturilor salariale neacordate membrilor de sindicat incadrati pe functiile didactice auxiliare de bibliotecar, documentarist si redactor, dupa caz, reprezentand sporul pentru conditii periculoase sau vatamatoare de 15% din salariul de baza, care face parte din acesta, prevazut de art. 51 alin.3 din Legea nr. 334/2002 republicata, pe o perioada de 3 ani anterioara depunerii cererii de chemare in judecata, actualizate in functie de rata inflatiei precum si obligarea paratelor la calcularea si plata sporului pentru conditii periculoase sau vatamatoare de 15% din salariul de baza, care face parte din acesta, prevazut de art. 51 alin.3 din Legea nr. 334/2002 republicata pentru personalul din unitate incadrat pe functiile didactice auxiliare de bibliotecar, documentarist, redactor (dupa caz).
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca salarizarea personalului didactic si didactic auxiliar este reglementata in principal de prevederile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic-modificata precum si de alte acte normative care reglementeaza salarizarea personalului bugetar. Pentru bibliotecari, documentaristi si redactori drepturile salariale sunt prevazute in art. 48 - 50 din Legea nr. 128/1997.
Reclamantul a mai aratat ca, in masura in care Statutul personalului didactic nu prevede altfel, personalului didactic i se aplica celelalte dispozitii din legislatia muncii. Legea nr. 334/2002, republicata defineste notiunea de biblioteca scolara, aceasta facand parte din sistemul national de biblioteci, iar personalul din biblioteci care lucreaza in depozite de carte, colectii care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural mobil, laboratoare de restaurare si conservare a cartii sau cei care asigura servicii de imprumut la domiciliu ori in spitale, aziluri de batrani si in orfelinate beneficiaza, pentru conditii periculoase sau vatamatoare de un spor de pana la 15% din salariul de baza, care face parte din acesta.
Reclamantul a mai sustinut ca bibliotecarii, documentaristii si redactorii beneficiaza, in aceste conditii, atat de drepturile salariale reglementate de Legea nr. 128/1997 dar si de sporul reglementat de dispozitiile art. 51 alin.3 intrucat acestia au ca atributii de serviciu activitati ce se regasesc in dispozitiile Legii nr. 334/2002.
A mai sustinut reclamantul ca, desi personalul didactic auxiliar incadrat in functii de bibliotecari, documentaristi si redactori ar trebui sa beneficieze, conform dispozitiilor Legii bibliotecilor (lege cu caracter general) de sporul de 15% pentru conditii periculoase sau vatamatoare, acest spor nu a fost calculat si acordat de catre angajatori iar in practica instantelor judecatoresti, actiunile privind acordarea acestui spor au fost admise ca intemeiate.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile 283 alin.l lit. c din Codul muncii, art. 67 din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, art. 6, art. 48-50 si art.146 din Legea nr. 128/1997 modificata si completata, art. 1, art. 10, art. 44 alin.3 si art. 51 alin.3 din Legea nr. 334/2002, modificata si completata si ale O.M.E.N. nr. 3522/2000.
Cererea Sindicatului a fost insotita de lista personalului didactic auxiliar-bibliotecari, documentaristi si redactori-membri de sindicat care sustin promovarea actiunii si de fise de calcul a drepturilor solicitate.
La data de 13.01.2009, paratul Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului deoarece cadrul normativ potrivit caruia pentru personalul didactic se acorda sporul pentru conditii vatamatoare si periculoase il constituie Ordinul M.E.C.T. nr. 1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul a drepturilor salariale care se acorda personalului didactic incadrat pe functiile din anexele la O.G. nr. 11/2007.
S-a mai sustinut ca acest spor se acorda cu respectarea Regulamentului nr. 6366/1993 al Ministerului Muncii si Protectiei Sociale si a Ministerului Sanatatii privind aplicarea art. 8 lit.a din H.G.281/1993.
De asemenea, s-a mai precizat ca pentru ca membri sindicatului reclamant sa beneficieze de acest spor trebuie sa faca dovada realizarii demersurilor pentru acordarea acestuia potrivit legislatiei speciale - Legea nr. 128/1997, H.G. nr. 281/1993 si Regulamentul emis in vederea aplicarii acestei hotarari de guvern. Cum nu s-a facut dovada ca au fost efectuate demersuri in vederea stabilirii conditiilor vatamatoare, instanta nu se poate erija in institutie de sanatate publica si inspectie teritoriala de munca, astfel incat actiunea trebuie respinsa ca neintemeiata.
Paratul Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului a mai aratat ca prin sentinta civila nr.1352/23.05.2007a aceluiasi tribunal, definitiva si irevocabila, s-a hotarat ca paratul a reglementat cadrul normativ de acordare a sporului pentru conditii vatamatoare, inclusiv pentru bibliotecarii din invatamant prin Ordinul nr. 3541/2006 astfel incat exista autoritate de lucru judecat in aceasta privinta.
Prin sentinta, tribunalul a respins cererea reclamantului astfel cum a fost precizata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca reclamantul reprezinta personalul didactic auxiliar avand functiile de bibliotecar, documentarist si redactor in cadrul unitatilor scolare parate.
Instanta de fond a concluzionat ca legea cadru aplicabila personalului auxiliar din invatamant este Legea nr. 128/1997 completata si modificata, privind statutul personalului didactic. Conform prevederilor art. 1 din acest act normativ, Statutul personalului didactic este aplicabil atat personalului didactic cat si personalului auxiliar. Din cadrul personalului auxiliar fac parte si bibliotecarii, documentaristii si redactorii (conform art.6 alin.l), iar drepturile salariale suplimentare ale acestora precum si alte drepturi se negociaza,, in limitele stabilite de lege, in cadrul contractelor colective de munca dintre administratie si sindicatele din invatamant, recunoscute la nivel national, potrivit legii (art. 48 din Statutul personalului didactic) iar in masura in care Statutul personalului didactic nu dispune altfel, personalului didactic i se aplica si celelalte dispozitii din legislatia muncii.
De asemenea, a mai retinut instanta de fond ca particularitatea reclamantilor persoane fizice reprezentate de reclamantul-sindicat este aceea ca au calitatea de bibliotecari, redactori si documentaristi, motiv pentru care solicita a le fi aplicabile dispozitiile din Legea nr. 334/2002 -legea bibliotecilor, anume dispozitiile art. 51 alin.3 in conformitate cu care acestia se considera indreptatiti a primi un spor de pana la 15% pentru conditii periculoase sau vatamatoare.
Tribunalul, facand aplicarea in cauza a textelor de lege invocate, a considerat ca reclamantul Sindicatul Liber Invatamant Dambovita in numele bibliotecarilor, redactorilor si documentaristilor, nu poate fi indreptatit la obtinerea acestui spor, textul de lege nefiindu-le aplicabil.
Astfel, bibliotecile scolare in acceptiunea Legii bibliotecilor, act normativ cu caracter special prin raportare la Statutul personalului didactic, este biblioteca organizata in cadrul unei institutii de invatamant preuniversitar, care se afla cu precadere in serviciul elevilor si al cadrelor didactice din institutia respectiva si care, in limitele prevazute de lege si de regulamentul de organizare poate functiona si ca biblioteca publica. De esenta acestei biblioteci este circuitul inchis si, numai ca exceptie, transformarea ei in biblioteca publica.
De asemenea, s-a mai retinut ca in articolul 51 din Legea bibliotecilor sunt
prevazute categoriile de sporuri de care poate beneficia personalul din biblioteci. Exista maniere diferite de redactare a tuturor celor 7 alineate ale acestui articol, iar dupa modul de redactare se poate trage, in mod evident, concluzia daca textul se refera la personalul din toate bibliotecile sau la personalul din anumite categorii de biblioteci.
Astfel, prima instanta a retinut ca doar alin.5 si alin 7 se refera la intregul personal din biblioteci folosind sintagma " personalul din biblioteci" in timp ce restul alineatelor se refera la anumite categorii de personal sau la anumite biblioteci operand, prin modul de redactare, o restrangere a personalului.
S-a retinut ca prin art. 51 alin.3, articol invocat de reclamant in sustinerea cererii de chemare in judecata, se mentioneaza ca personalul din biblioteci care lucreaza in depozite de carte, colectii care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural national mobil, laboratoare de restaurare si conservare a cartii sau cei care asigura servicii de imprumut la domiciliu ori in spitale, aziluri de batrani si in orfelinate beneficiaza, pentru conditii periculoase sau vatamatoare, de un spor de pana la 15% din salariul de baza, care face parte din acesta.
Prima instanta a considerat ca sporul pentru conditii periculoase sau vatamatoare este acordat doar unei categorii restranse de personal din biblioteci si nu intregii categorii de personal;daca textul ar fi dorit o astfel de extindere, ar fi folosit sintagma " personalul din biblioteci", fara vreo distinctie. Cum din actele depuse la dosar nu rezulta ca membrii de sindicat ar lucra in vreuna dintre categoriile de biblioteci restrictiv enumerate de textul de lege, actiunea acestora apare ca neintemeiata.
Ratiunea restrangerii personalului care poate beneficia de acest spor este data de crearea de catre legiuitor a unei prezumtii ca in aceste locuri limitativ enumerate, conditiile vatamatoare sau periculoase, exista intotdeauna dat fiind persoanele cu care se lucreaza sau cartile vechi cu care se intra in contact.
Tribunalul a considerat ca pot fi primite sustinerile Ministerului Cercetarii si Tineretului si ale unitatilor administrativ teritoriale formulate prin intampinare, respectiv prin concluziile scrise, in sensul ca personalului auxiliar din bibliotecile scolare le sunt aplicabile, in conditiile in care nu se incadreaza in prevederile speciale din Legea bibliotecilor, prevederile Ordinului M.E.C.T. nr. 1350/2007 pentru aprobarea metodologiei de calcul al drepturilor salariale care se acorda personalului didactic incadrat pe functiile din anexele la Ordonanta Guvernului nr. 11/2007, acestia primind sporurile respective in conditiile art. 8 lit a din H.G. nr. 281/1993 privind salarizarea personalului din unitatile bugetare.
Potrivit art. 8 lit.a din H.G. nr. 281/1993, pentru conditii periculoase sau vatamatoare, se acorda un spor de pana la 15% din salariul de baza, corespunzator timpului lucrat la locurile de munca respective. Locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului si conditiile de acordare urmau a fi stabilite printr-un regulament comun intre Ministrul Sanatatii si ministerele de profil, dupa consultarea sindicatelor, Regulament comun, care exista in prezent.
A apreciat instanta de fond ca pentru a beneficia de aceste sporuri, reclamantul trebuia sa faca dovada demersurilor necesare obtinerii buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de munca, conform art. 4 din Regulamentul comun nr. 6366/1132/1993 emis in vederea aplicarii H.G. 281/1993, dovada ce nu a fost facuta in cauza de fata.
Tribunalul a considerat ca rationamentul juridic folosit de alte instante , care au considerat ca bibliotecarilor, redactorilor si documentaristilor le sunt aplicabile prevederile art. 51 alin.3 din Legea bibliotecilor, a dus la extinderea nejustificata a sferei persoanelor la care actul normativ a facut referire expres si limitativ prin vointa legiuitorului.
Fata de toate aceste considerente, tribunalul a respins cererea
Sindicatului Liber Invatamant Dambovita formulata in numele salariatilor
membri de sindicat, avand functia de personal didactic auxiliar-bibliotecari,
documentaristi, redactori.
In termen legal impotriva acestei sentinte, a exercitat recurs reclamantul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Fara a indica vreun caz de recurs dintre cele prevazute de art.304 pct.1-9 cod pr.civ.recurentul-reclamant a sustinut ca sentinta este gresita, fiindca dispozitiile legale incidente in cauza au fost eronat interpretate si aplicate de prima instanta.
Reluand sustinerile din actiunea precizata formulata initial, recurentul-reclamant a aratat ca membri sai sunt salarizati atat potrivit Legii nr.128/1997 cat si altor acte normative care reglementeaza salarizarea personalului bugetar, inclusiv Legea nr.334/2002, iar prin Ordinul Ministrului educatiei Nationale nr.3522/2000 au fost aprobate fisele individuale ale posturilor de bibliotecar, redactor si documentarist care sunt indreptatiti sa beneficieze de sporul de 15% pentru conditii periculoase sau vatamatoare, daca indeplinesc alternativ cerintele art.51 alin.3 din legea bibliotecilor.
Interpretand gresit dispozitiile legale de mai sus, tribunalul a pronuntat o solutie care s-a cerut a fi modificata in tot, prin admiterea recursului, in sensul admiterii actiunii precizate si obligarii paratilor la plata drepturilor reprezentand sporul solicitat.
Toate intimatele unitati de invatamant parate au solicitat admiterea recursului si modificarea hotararii in sensul admiterii actiunii reclamantului asa cum a fost precizata, recunoscand dreptul membrilor de sindicat la plata drepturilor reprezentand sporul de conditii periculoase si vatamatoare de 15% si au cerut sa nu fie obligate la plata cheltuielilor de judecata in recurs fata de pozitia procesuala adoptata.
Curtea, verificand hotararea recurata, prin prisma criticilor formulate, a dispozitiilor legale incidente in cauza si a probelor administrate dar si sub toate aspectele, astfel cum impune art.3041 cod pr.civ.a constatat ca nu este afectata legalitatea si temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Reclamantul sindicat reprezinta potrivit art.28 alin.1 din Legea nr.54/2003 pe membri sai astfel cum sunt identificati cu date personale in tabelele si adeverintele aflate la filele 11-48 dosar fond, aparand drepturile individuale ale acestora referitor la contravaloarea sporului de conditii periculoase sau vatamatoare prevazut de art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002 in urmatorii termeni:personalul din biblioteci care lucreaza in depozite de carte, colectii care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural national mobil,laboratoare de restaurare si conservare a cartii sau care asigura servicii de imprumut la domiciliu ori in spitale, aziluri de batrani si orfelinate beneficiaza pentru conditii periculoase sau vatamatoare de un spor de pana la 15% din salariul de baza, care face parte din acesta.
Acestea sunt dispozitiile legale care in opinia reclamantului-recurent constituie temeiul juridic al actiunii precizate fiind gresit interpretate si aplicate de instanta de fond, astfel cum s-a afirmat ca si critica in recursul de fata.
Curtea constata ca art.51 alin.3 din actul normativ sus-citat instituie cadrul legal pentru acordarea unui spor la salariul de baza pentru anumite categorii de persoane expres indicate in textul sau si avand o limita maxima procentuala de 15%, denumit spor pentru conditii periculoase sau vatamatoare.
Un prim aspect pe care tribunalul l-a retinut in mod corect este cel referitor la categoriile de personal din biblioteci caruia i se aplica art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002 si care sunt expres si limitativ stabilite de legiuitor, astfel cum au fost enumerate.
In litigiul de fata, reclamantului ii revenea sarcina dovezii ca toate persoanele membri de sindicat pe care le reprezinta indeplinesc cerinta de a lucra efectiv in depozite de carte, colectii care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural national mobil, laboratoare de restaurare si conservare a cartii sau care asigura servicii de imprumut la domiciliu ori in spitale, aziluri de batrani si orfelinate-asa cum dispozitia legala impune in mod imperativ.
Din nici un mijloc de proba administrat in cauza nu rezulta ca locurile de munca ale membrilor sindicatului reclamant fac parte dintre cele nominalizate de lege, fiindca numai functia didactica de personal auxiliar exercitata intr-una din cele 3 forme: bibliotecar, documentarist sau redactor nu-l indreptateste pe salariat la acordarea sporului prevazut de art.51 alin.3 din legea bibliotecilor.
Sub un al doilea aspect, Curtea constata ca paratul Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului a reglementat cadrul normativ in temeiul caruia personalului didactic auxiliar i se acorda sporul in discutie, prin Ordinul nr.1350/2007 pentru aprobarea metodologiei de calcul al drepturilor salariale care se acorda personalului didactic incadrat pe functiile din anexele la OG.nr.11/2007 potrivit cu care sporul pentru conditii periculoase si/sau vatamatoare se acorda cu respectarea Regulamentului comun nr.6366/1993 al Ministerului Muncii si Protectiei Sociale si al Ministerului Sanatatii dat pentru aplicarea art.8 lit.a din HG nr.281/1993.
Aceste acte normative depuse la instanta de fond si corect interpretate de aceasta impun solicitantilor dovada parcurgerii procedurii de acordare a sporului constand in esenta in mai multe etape pentru:
-stabilirea categoriilor de locuri de munca (art.2 lit.a-c din Regulament)
-stabilirea cotelor procentuale pe baza criteriilor prev.de art.3 lit.a-c din Regulament;
-expertizarea efectiva a locurilor de munca prin efectuarea de analize de laborator prin buletine de determinare care se elibereaza la cerere de organele si institutiile nominalizate de art.4 alin.2 din Regulament pe baza criteriilor prevazute de art.8 alin.2 lit.a-c;
- nominalizarea personalului care isi desfasoara activitatea in asemenea locuri de munca precum si cuantumul procentual al sporului ce se acorda proportional cu timpul de munca se fac cu consultarea sindicatelor, conform art.16 si 17 din Regulament.
Este adevarat ca recurentul-reclamant a depus in recurs adresa nr.3973/19.06.2009 a Directiei de Sanatate Publica D. de efectuare a analizei de determinare microbiologica urmare recoltarii unor probe din bibliotecile a trei unitati scolare insa rezultatele acestor determinari nu privesc perioada in litigiu (aprilie 2005-aprilie 2008) ci anul 2009, pe de o parte, iar pe de alta, nu in instantele de judecata pot fi valorificate ci in cadrul procedurii speciale prezentate mai sus, astfel cum aceasta a fost instituita de legiuitor tocmai in scopul acordarii sporului legal pentru conditii vatamatoare si periculoase.
In lipsa derularii unei asemenea proceduri ce revenea recurentului-reclamant, in numele si pentru membri sai, instantele judecatoresti nu se pot substitui organelor si institutiilor stabilite de lege cu competente si atributii special determinate pentru a acorda dreptul la un spor prevazut de lege.
Pentru plata contravalorii acestui spor este obligatorie parcurgerea etapelor de stabilire a locurilor de munca, expertizarea acestora cu intocmirea actelor cerute de lege emise de anume institutii, nominalizarea persoanelor indreptatite si determinarea cuantumului procentual al sporului, care trebuiau parcurse la solicitarea sindicatului recurent si cu consultarea sa, ceea ce in cauza nu s-a demonstrat.
Exemplificativ, asa cum a sustinut paratul-intimat Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului, personalul care lucreaza in depozitele de carte veche din bibliotecile Academiei Romane, Ministerului Culturii si Invatamantului primeste sporul in discutie in procent de 10%.
Curtea a retinut ca tocmai datorita procedurii instituite prin Regulamentul sus-citat, legiuitorul a stabilit prin art.51(3) din Legea nr.334/2002 o limita maxima procentuala de 15% a acestui spor, cuantumul in cota procentuala urmand a fi acordat functie de nivelul concentratiei noxelor existente la locul de munca efectiv al fiecarei persoane dintre cele indreptatite, potrivit legii, la acordarea unui atare spor.
Drept consecinta, cum recurentul-reclamant nu a produs dovezile necesare incadrarii membrilor sai in categoriile de personal vizate de art.51(3) din legea bibliotecilor, pe de o parte si nici dovezile de parcurgere a metodologiei de acordare a sporului pentru conditii vatamatoare sau periculoase, pe de alta, culpa exclusiva de a nu actiona, desi legea ii confera acest drept, in interesul si pentru apararea drepturilor membrilor sai, nu poate fi folosita ca temei pentru admiterea recursului, in conditiile in care nu exista nicio explicatie verosimila pentru omisiunea derularii si parcurgerii procedurii legale de obtinere a sporului in discutie pentru ultimii 3 ani anteriori actiunii cu care a investit instanta de fond.
Cum aspectele de fapt si de drept de mai sus au fost cercetate si analizate de prima instanta care a interpretat si aplicat corect dispozitiile legale incidente in cauza, Curtea a constatat ca hotararea pronuntata de aceasta este legala si temeinica sub toate aspectele, in raport de limitele investirii in recurs, astfel ca pentru toate considerentele care preced, in temeiul art.312 cod pr.civ. a respins ca nefondat recursul exercitat de recurentul-reclamant.