Conform art.155 din Legea 19/2000 si art. 281 Codul Muncii, actiunea in constatarea grupei de munca introdusa in contradictoriu cu angajatorul trebuie calificata litigiu de munca in timp ce actiunea in valorificarea grupei munca in contradictoriu cu CNPAS sau impotriva caselor teritoriale de pensii constituie litigiu de asigurari social, cu consecinta ca in primul caz hotararea instantei de fond este supusa recursului in termen de 10 zile de la comunicare conform art. 80 din legea nr. 168/1999 si nu in termenul general de 15 zile de la comunicare ca in cazul litigiilor de asigurari sociale.
(Curtea de Apel Ploiesti - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale - decizia nr.162/2007)
Reclamantul R.C a chemat in judecata parata SC, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca perioadele 6.04.1970 - 13.05.1970; 26.07.1975 - 15.10.1976 si 18.10.1976 - 1.11.1970 cat a lucrat ca lacatus in sectia cazangerie si respectiv 1.11.1979 - 24.07.1986 in care a functionat ca subinginer si sef atelier cazangerie in unitatea parata, se incadreaza in grupa I de munca, cu obligarea paratei la eliberarea de adeverinte in acest sens.
In motivarea actiunii reclamant a aratat ca in anul 2005 a solicitat paratei eliberarea adeverintelor din care sa rezulte ca in perioadele solicitate a lucrat ca lacatus la sectia cazangerie si ca subinginer si sef atelier in grupa I de munca, parata eliberandu-i aceste adeverinte in cuprinsul carora s-a mentionat, insa, ca a lucrat in grupa II de munca. Mai arata reclamantul ca a solicitat sa se constate ca aceste perioade se incadreaza in grupa I de munca in vederea completarii dosarului de pensie.
Prin sentinta civila nr.1141 din 13 noiembrie 2006 Tribunalul Buzau a admis actiunea, a constatat ca activitatea desfasurata de reclamant in cadrul societatii in perioadele solicitate de acesta se incadreaza in grupa I de munca si a obligat parata la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca din concluziile raportului de expertiza A.C. a rezultat ca in perioadele aratate de reclamant acesta a desfasurat efectiv activitate in locuri de munca care se incadreaza in grupa I de munca si ca este indreptatit sa primeasca aceasta grupa in procent de 100% conform anexei 1 la Ordinul nr.50/1990, pct.95 si nu asa cum a mentionat parata in carnetul de munca al reclamantului, in grupa II de munca conform pozitiilor 20, 30, 34, 74 si 79 din anexa 2 din acelasi ordin.
Impotriva acestei sentinte parata a declarat recurs, la data de 05.12.2006, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, parata SC.
Procurator S.C. pentru intimatul-reclamant a ridicat exceptia tardivitatii recursului, avand in vedere ca obiectul cauzei constituie litigiu de munca, astfel ca in conformitate cu prevederile art. 80 din Legea nr. 168/1999, termenul de declarare a caii de atac este de 10 zile de la comunicarea sentintei instantei de fond, nu de 15 zile (art. 155 din Legea nr. 19/2000) si a fost depasit in speta.
Prin decizia civila 162/23.02.2007, Curtea a respins ca tardiv formulat recursul retinand ca, in speta, se solicita acordarea grupei de munca ca efect al executarii contractului de munca potrivit art. 281 Codul Muncii, cauza urmand sa fie calificata litigiu de munca supus termenului de recurs de 10 zile de la comunicarea sentintei atacate, conform art. 80 din legea 168/1999.
S-a mai retinut ca obiectul litigiilor de asigurari sociale este expres si limitativ aratat de art. 155 din Legea 19/2000, speta neincadrandu-se in situatiile enumerate de acest articol. Numai valorificarea grupei de munca in raport cu CNPAS sau impotriva caselor teritoriale de pensii, cand se contesta cuantumul acesteia constituie litigiu de asigurari sociale conf. art. 155 din Legea 19/2000
Ca atare, constatandu-se depasit termenul de 10 zile prev. de art. 80 din legea 168/1999, a fost respins recursul ca tardiv formulat.