Stabilirea ajutorului de somaj in situatia in care reclamantul a lucrat 1 de norma Decizie nr. 669 din data de 04.10.2011
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin sentinta civila nr. 1576 din 18 aprilie 2011, Tribunalul Botosani a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei SCC Saveni si, pe cale de consecinta, a respins contestatia formulata in contradictoriu cu aceasta intimata pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
A respins ca nefondata contestatia formulata de contestatoarea B.M.G. impotriva Dispozitiei nr. 93/21.10.2010, dispozitie emisa de intimata AJOFM Botosani.
A respins ca nefondat capatul de cerere avand ca obiect plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a hotari astfel, prima instanta s-a pronuntat cu prioritate asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei SCC Saveni, pe care a admis-o, avand in vedere ca obiectul actiunii il constituie decizia emisa de agentia de somaj iar pretentia dedusa judecatii este aceea de acordare a indemnizatiei de somaj. Or, fostul angajator nu are nici calitate de emitent al deciziei contestate si nici atributiuni privind acordarea dreptului la somaj.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul a retinut urmatoarele:
Contestatoarea a fost angajata la intimata SCC Saveni, judetul Botosani, in perioada 1.06.1998 - 20.09.2010 cand a incetat contractul individual de munca al acesteia conform art. 65 alin. 1 Codul muncii (f. 32 ds. fond). Conform mentiunii de la pozitia 24 din carnetul de munca al acesteia, la data de 1.03.2002 timpul de munca ii fusese redus la 1 norma.
Dupa desfacerea contractului de munca, contestatoarea s-a adresat intimatei AJOFM Botosani, in aceeasi zi, solicitand acordarea indemnizatiei de somaj.
Prin Dispozitia nr. 93 din 21.10.2010 AJOFM Botosani a respins cererea acesteia cu motivarea ca nu ar indeplini conditia realizarii unui stagiu minim de cotizare de 12 luni in ultimele 24 de luni premergatoare cererii.
La solutionarea contestatiei, prima instanta a avut in vedere ca intr-adevar, potrivit art. 34 alin. 1 lit. (a) din Legea 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj: "Somerii prevazuti la art. 17 alin. (1) beneficiaza de indemnizatie de somaj daca indeplinesc cumulativ urmatoarele conditii: a) au un stagiu de cotizare de minimum 12 luni in ultimele 24 de luni premergatoare datei inregistrarii cererii". De asemenea, conform art. 17 alin. 1/2 din acelasi act normativ: "1) In vederea stabilirii dreptului de indemnizatie de somaj, somerii prevazuti la art. 16 lit. a) sunt persoanele care se pot gasi in una dintre urmatoarele situatii a) le-au incetat raporturile de munca din motive neimputabile lor;(...)".
In speta, din desfasuratorul stagiului de cotizare la somaj (f. 41 ds. fond) coroborat cu foile colective de prezenta, statele de plata (f. 47, 50, 52, 54, 57 si 59) si cererile olografe ale contestatoarei adresate conducerii angajatorului, rezulta ca in lunile octombrie 2008 si iulie 2009, aceasta nu a lucrat efectiv un numar integral de 92 ore aferente unei jumatati de norma, ci doar 46 de ore si respectiv 44, fiind in concediu fara plata cat si absent nemotivat.
Or, in contextul in care potrivit art. 34 alin. 1 in cazul persoanelor care au lucrat cu 1 norma, stagiul minim de 12 luni de cotizare este constituit ca durata, timp de 24 de luni, rezulta ca in speta trebuia lucrat in integralitate intreg intervalul 20.09.2008 - 20.09.2010.
Asa fiind, intrucat in realitate contestatoarea a fost in concediu fara plata 5 zile in luna august 2009 si 10 zile in luna octombrie 2008, iar in perioada 13 - 24 iulie 2009 a absentat nemotivat de la serviciu, instanta a respins ca nefondata contestatia formulata in contradictoriu cu intimata AJOFM Botosani, nerealizandu-se stagiul minim necesar in vederea acordarii dreptului de somaj.
De asemenea, intrucat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei SCC Saveni, a fost admisa, instanta a respins pe cale de consecinta actiunea fata de aceasta parata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatoarea B.M.G.
In motivare, a aratat, in esenta, urmatoarele :
Recurenta nu critica hotararea in privinta modului in care a fost solutionata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei SCC Saveni. Hotararea atacata reflecta, insa, interpretarea eronata a probelor administrate, fiind data cu incalcarea legii.
In carnetul de munca este consemnat salariul integral aferent jumatatii sale de norma cu care a fost incadrata in perioada 01.01.2007 - 20.09.2010 iar aspectele consemnate in foile colective de prezenta intocmite de angajator, aferente lunii octombrie 2008 si lunii iulie 2009 nu corespund realitatii din caietul de evidenta in care contestatoarea mentiona avizele, facturile, intrarile, iesirile si stocul de marfa aferente zilelor in care a lucrat, efectiv, rezulta ca in luna octombrie 2008 si in luna iulie 2009 aceasta a lucrat, motivele pentru care angajatorul nu a consemnat acest aspect in foile colective de prezenta, nefiindu-i cunoscut contestatoarei.
In perioada in care a lucrat cu 1 norma, modalitatea in care si-a desfasurat activitatea a fost stabilita de angajator, si anume: nu lucra cate 4 ore in fiecare zi, ci o saptamana lucra, iar cealalta era libera.
Intrucat neconcordantele dintre continutul informatiilor din declaratiile depuse de angajator si mentiunile efectuate in carnetul de munca al reclamantei nu ii sunt imputabile acesteia, corectarea poate fi realizata de angajator si transmisa AJOFMB. Reclamanta apreciaza ca indeplineste conditiile legale pentru a beneficia de ajutor de somaj.
Paratii intimati nu au depus intampinare.
Analizand cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate si in conformitate cu prevederile art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila, Curtea constata ca recursul este nefondat, pentru urmatoarele considerente :
In conformitate cu prev. art. 34 al. 1 lit. "a" din Legea 76/2002 "Somerii prevazuti la art. 17 al. 1 beneficiaza de indemnizatie de somaj daca indeplinesc cumulativ, urmatoarele conditii :
a) au un stagiu de cotizare de minimum 12 luni in ultimele 24 de luni premergatoare datei inregistrarii cererii _.
In cauza, prima instanta a coroborat, in mod just, desfasuratorul stagiului de cotizare la somaj cu foile colective de prezenta, statele de plata, precum si cu cererile scrise si semnate de catre reclamanta prin care aceasta solicita conducerii concediu fara plata (f. 45, 48 dosar) in perioada de referinta, avuta in vedere de lege. Astfel, s-a retinut ca reclamanta ar fi trebuit sa lucreze integral intervalul 20.09.2008 - 20.09.2010 dar aceasta a fost in concediu fara plata 5 zile in 2009 si 10 zile in octombrie 2008, iar, in perioada 13 - 24.07.2009 a absentat, nemotivat de la serviciu.
Desi sustine ca ar exista neconcordante intre carnetul de munca si aspectele consemnate in foile colective de prezenta, reclamanta nu poate dovedi altceva decat ceea ce este inscris in carnetul de munca, si anume, ca a lucrat 1 norma, incepand cu anul 2007.
Inscrisurile depuse in recurs nu sunt apte de a schimba situatia de fapt retinuta de prima instanta, intrucat nu emana de la angajator si nu sunt confirmate de catre acesta.
Avand in vedere aceste considerente, in conformitate cu prevederile art. 312 al. 1 din Codul de procedura civila, Curtea va respinge recursul ca nefondat.