CERERE DE REINTEGRARE IN FAMILIE PE CALEA ORDONANTEI PRESEDINTIALE. INTERPRETAREA DISPOZITIILOR ART. 581 AL. 3 COD PROCEDURA CIVILA PRIVIND CITAREA PARTILOR Decizie nr. 78 din data de 24.03.2010
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin cererea inregistrata la data de 10.02.2010 pe rolul Tribunalului Suceava reclamantii B.I. si B.L. au solicitat, in contradictoriu cu parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Suceava, ca, pe calea ordonantei presedintiale, sa se dispuna reintegrarea in familie a minorei B.R., nascuta la data de 22.02.2009, in municipiul Radauti, judetul Suceava.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca a fost stabilita masura plasamentului in regim de urgenta la asistent maternal profesionist a minorei B.R. motivat de aspectul ca ei si-ar fi neglijat obligatiile parintesti, aspect care, insa, nu corespunde realitatii.
Precizeaza ca si-au dorit foarte mult acest copil, iar riscul absentei copilului consta in posibila lor imbolnavire.
Sustin ca a disparut starea tensionata dintre ei, ca dispun de conditii materiale adecvate cresterii copilului si ca nu sunt bolnavi psihic, asa cum au declarat cei de la Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Suceava.
In sustinerea cererii, reclamantii au solicitat proba testimoniala si efectuarea unei anchete sociale.
Tribunalul Suceava, prin sentinta civila nr. 321 din 11.02.2010, a respins cererea ca nefondata.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca s-a dispus judecata fara citarea partilor avandu-se in vedere caracterul urgent al masurilor ce se impun a fi luate in prezenta cauza, iar administrarea probatoriului solicitat de reclamanti este inadmisibila pe calea ordonantei presedintiale.
Cu privire la fondul cauzei s-a retinut ca in cauza nu este indeplinita nici una din conditiile prevazute pentru admisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala.
Astfel, din lucrarile dosarului rezulta ca reclamantii nu prezinta garantii morale pentru cresterea si educarea minorei Barba Raluca, in special mama acesteia, B.L..
S-a retinut ca reclamantii au mai solicitat reintegrarea minorei in familie, insa cererea lor a fost respinsa irevocabil prin decizia civila nr. 259 din 15.09.2009 a Curtii de Apel Suceava, motivat de faptul ca si-au neglijat copilului si nu se pot ocupa de cresterea si educarea acestuia. Fata de probatoriul administrat, reclamantii nu au facut dovada modificarii situatiei familiale fata de data instituirii masurii de plasament.
Retinand ca nu s-au modificat imprejurarile care au stat la baza masurii de protectie speciala instituita pentru minora, prima instanta, in baza dispozitiilor art. 581 Cod procedura civila si art. 68, 94 al. 3 din Legea nr. 272/2004, a respins cererea ca nefondata.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantii, in motivarea caruia au aratat ca le-a fost incalcat dreptul de aparare prin faptul ca nu au fost citati in fata primei instante pentru a sustine actiunea formulata si a proba aspectele relevate in aceasta. De asemenea, precizeaza ca nu au fost citati nici martorii pe care i-au propus spre a fi audiati in sustinerea situatiei de fapt expusa in cererea introductiva.
Asa fiind, conchid ca au fost privati de un proces echitabil, hotararea fiind pronuntata fara o cercetare reala a cauzei.
Examinand recursul, prin prisma motivelor formulate, ce vizeaza dispozitiile art. 304 pct. 5 Cod procedura civila, a actelor si lucrarile dosarului, Curtea constata ca acesta este fondat, pentru urmatoarele considerente:
In cauza, reclamantii, prin cererea introductiva, au solicitat pe calea ordonantei presedintiale, reintegrarea in familie a minorei Barba Raluca, aflata in prezent in plasament la asistent maternal profesionist.
In dovedirea situatiei de fapt expuse in cererea introductiva reclamantii au solicitat proba testimoniala si efectuarea unei anchete sociale.
Cu toate acestea, prima instanta apreciind ca nu se impune citarea partilor a solutionat cauza la termenul din 11.02.2010.
Potrivit dispozitiilor art. 581 al. 1 Cod procedura civila, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.
Pentru incuviintarea unei cereri de ordonanta presedintiala trebuie intrunite cumulativ conditia urgentei si a prejudecarii fondului.
Ordonanta va putea fi data, potrivit art. 581 al. 3 Cod procedura civila, si fara citarea partilor si chiar atunci cand exista judecata asupra fondului.
Deci, prin derogare de la principiul citarii partilor, care asigura dreptul de aparare si contradictorialitate, ordonanta presedintiala poate fi data si fara citare.
Citarea constituie totusi regula, de la care instanta nu trebuie sa se abata decat in cazuri deosebit de urgente, cand termenul se poate fixa chiar in ziua primirii cererii.
In cauza, avandu-se in vedere actiunea introductiva, prin care reclamantii au formulat cerere de probe, solicitand administrarea acestora in fata instantei investite cu ordonanta presedintiala, precum si aspectul ca reclamantii au sustinut urgenta prin riscul “imbolnavirii lor datorita lipsei fetitei", se conchide ca masura dispusa de judecare a cauzei fara citarea partilor nu se justifica.
Procedand la judecarea cauzei, fara citarea partilor si pronuntarea asupra probatoriului solicitat de reclamanti, care astfel au fost pusi in imposibilitatea obiectiva a probarii pretentiilor formulate, prima instanta a incalcat principiul contradictorialitatii si principiul dreptului la aparare si nu a cercetat corespunzator fondul cauzei pentru a stabili corect starea de fapt si de drept.
Incalcarea acestor principii ce se constituie in garantii ale asigurarii unui proces echitabil, potrivit art. 6 al. 1 din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, atrage asupra hotararii pronuntate in aceste conditii cazul de casare prevazut de art. 304 pct. 5 Cod procedura civila.