Prin cererea adresata Tribunalului Botosani la data de 16.12.2005, reclamanta B.D. a chemat in judecata pe paratele S.C. "P." S.A. Dorohoi si A.J.O.F.M. Botosani, solicitand ca prima parata sa fie obligata sa-i elibereze carnetul de munca completat pana la data concedierii si sa-i plateasca indemnizatia restanta pentru incapacitate temporara de munca, iar ambele parate sa fie obligate in solidar sa-i plateasca salariile compensatorii la care ar fi indreptatita, conform dispozitiilor O.U.G. nr. 8/2003.
Pe parcursul judecatii, reclamanta si-a completat actiunea, in sensul chemarii in judecata, in calitate de parata, in ceea ce priveste capatul de cerere privind plata indemnizatiei pentru incapacitate temporara de munca a Casei de Asigurari de Sanatate.
Motivandu-si actiunea, reclamanta a aratat ca in cadrul societatii S.C. "P." S.A. Dorohoi a avut loc o concediere colectiva, in care a fost inclusa si ea si incetandu-i contractul de munca pe acest motiv, considera ca toti salariatii ar fi indreptatiti si la plata salariilor compensatorii prevazute de art. 2 din O.U.G. nr. 8/2003, prima parata era obligata sa le intocmeasca fisele de lichidare, sa le achite drepturile banesti cuvenite pana la incetarea activitatii si sa le elibereze carnetele de munca, obligatii neindeplinite de parata.
Parata S.C. "P." S.A. Dorohoi nu a formulat intampinare, insa din inscrisul de la fila 18 (dosar fond) rezulta ca prin sentinta civila nr. 468/16.12.2005 s-a deschis procedura de faliment, fiind numit administrator judiciar S.C. "Management Organizare Lichidare" S.R.L.
Ulterior, parata, prin administratorul judiciar, a solicitat suspendarea actiunii reclamantei in baza prevederilor art. 42 din Legea 64/1995.
Parata A.J.O.F.M. Botosani, prin intampinarea formulata, a solicitat respingerea cererii de obligare la plata salariilor compensatorii, motivat de faptul ca societatea S.C. "P." S.A. Dorohoi este o unitate cu capital majoritar privat si dispozitiile art. 2 din O.U.G. nu sunt incidente la asemenea societati.
Tribunalul Botosani, prin sentinta civila nr. 613 din 10.04.2006 a disjuns judecarea actiunii in contradictoriu cu parata S.C. "P." S.A. Dorohoi, a respins, ca lipsita de obiect, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata A.J.O.F.M. Botosani cu privire la plata drepturilor salariale, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de parata Casa Judeteana de Pensii si respins aceasta exceptie fata de Casa de Asigurari de Sanatate, a admis actiunea in contradictoriu cu Casa de Asigurari de Sanatate si obligat pe aceasta sa-i plateasca reclamantei indemnizatia pentru incapacitate temporara de munca aferenta perioadei 8.08.2005 - 31.08.2005, a respins, ca nefondata, actiunea privind obligarea paratei la plata platilor compensatorii in contradictoriu cu parata A.J.O.F.M. si respins cererea de acordarea cheltuielilor de judecata.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, fata de parata A.J.O.F.M. , ca potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 8/2003 beneficiaza de masurile de protectie sociala doar salariatii disponibilizati prin concedieri colective din cadrul societatilor comerciale cu capital majoritar de stat ori S.C. "P." S.A. Dorohoi este o societate cu capital majoritar privat, asa incat dispozitiile art. 2 nu pot fi incidente salariatilor, inclusiv reclamantei de fata.
Referitor la cererea de obligare a paratei Casa de Asigurari de Sanatate la plata indemnizatiei pentru incapacitate temporara de munca, instanta de fond a retinut ca potrivit art. 32 din O.U.G. nr. 158/2005 privind concediile si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate in care se stipuleaza ca drepturile prevazute de la art. 2 alin. 1, care s-au cunoscut anterior ivirii acestor situatii, se achita din fondul national unic de asigurari sociale de sanatate de catre casele de asigurari de sanatate.
Impotriva acestei sentinte, parata Casa de Asigurari de Sanatate a declarat recurs, criticand-o ca nelegala si netemeinica, sustinand ca prima instanta in mod gresit a obligat-o la plata indemnizatiei pentru incapacitate temporara de munca aferenta perioadei 08.08.2005 - 31.08.2005, intrucat prevederile art. 32 din O.U.G. nr. 158/2005 nu sunt aplicabile in speta, intrucat prin Ordonanta nr. 1 din 12.01.2006 la art. 2 alin. 2 se precizeaza in mod expres ca "sumele care fac obiectul prevederilor art. 27 alin. 2 din Legea 19/2000 cu modificarile si completarile ulterioare aferente perioadelor datei de 01.01.2006 se recupereaza in termenul general de prescriptie din bugetul asigurarilor sociale de stat, de la casele teritoriale de pensii".
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport cu motivele de recurs invocate si tinandu-se seama de dispozitiile Ordonantei Guvernului 1/2006, curtea constata ca recursul este intemeiat, avandu-se in vedere urmatoarele:
Astfel, vazand dispozitiile art. 2 alin. 2 din O.G. nr. 1/12.01.2006, in care se stipuleaza in mod expres ca "sumele care fac obiectul prevederilor art. 27 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare aferente perioadelor anterioare datei de 01.01.2006 se recupereaza in termenul general de prescriptie din bugetul asigurarilor sociale de stat de la casele teritoriale de pensii, situatie in care se regaseste si reclamanta de fata si cum prima instanta, la solutionarea cererii privind plata indemnizatiei pentru incapacitate temporara de munca nu a avut in vedere actul normativ sus-mentionat, in mod gresit a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Casa Judeteana de Pensii si respins lipsa calitatii procesuale pasive a Casei de Asigurari de Sanatate .
Fiind dat motivul de nelegalitate prevazut de art. 304 pct. 9 C. pr. civ., curtea, in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 C. pr. civ., va admite recursul si, in rejudecare, va modifica in parte sentinta civila nr. 613/10.04.2006 pronuntata de Tribunalul Botosani, in sensul ca va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Casei Judetene de Pensii, va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Casei de Asigurari de Sanatate si, in consecinta, va respinge actiunea fata de aceasta ca inadmisibila, urmand sa admita actiunea reclamantei fata de parata Casa Judeteana de Pensii si sa oblige pe aceasta sa plateasca reclamantei indemnizatia pentru incapacitate temporara de munca aferenta perioadei 8.08. - 31.08.2005, mentinand celelalte dispozitii ale sentintei.
Decizia nr.805/17.10.2006 a Curtii de Apel Suceava - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale)