Refuz acordare compensatii conform Lg.9/1998. Dovada prejudiciului. Decizie nr. 517 din data de 05.10.2006
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin actiunea inregistrata initial la Curtea de Apel Suceava - sectia comerciala,contencios administrativ si fiscal sub nr.305 din 25 noiembrie 2005 reclamantul P.C. a solicitat, in contradictoriu cu parata C.P.M., acordarea compensatiilor reale pentru diferenta valorica a bunurilor imobile trecute in proprietatea statului bulgar si cele primite la stabilirea in Romania, precum si obligarea paratei la plata unor daune ce urmeaza a fi stabilite pe parcursul judecatii.
In esenta, reclamantul a solicitat modificarea Hotararii nr.2098 din 10.11.2004 emisa de Comisia municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr.9/1998 validata prin Ordinul nr.5650 din 27.10.2005 al C.P.M.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca impreuna cu sotia sa D., au fost proprietarii unei gospodarii constand in casa de locuit si suprafata de 15 ha teren arabil, in comuna Rachman Asiclar, sat Musular, judetul Durostor.
In anul 1940, impreuna cu parintii acestuia si cei 8 copii au fost nevoiti sa paraseasca localitatea, ca urmare a cedarii judetelor Durostor si Caliacra statului bulgar, in urma Tratatului incheiat intre Romania si Bulgaria si semnat la Craiova la data de 7.09.1940.
Ca urmare, s-au stabilit in tara in mod definitiv in comuna Satul Mare, judetul Suceava, fiind pusi in posesie cu suprafata de 2,05 ha teren agricol si o gospodarie din fondul de locuinte a reparatiilor de etnie germana.
Prin Hotararea nr.2098 din 27.03.2003, Comisia de pe langa Prefectura municipiului Bucuresti a stabilit valoarea compensatiei ce se cuvine celor 16 mostenitori dupa defunctul P.I., la o suma insa mult inferioara celei reale, respectiv 64.887.521 ROL.
In urma contestatiei formulate de catre reclamant, Comisia Centrala pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul M.F.P., a emis Hotararea nr.320 din 11.03.2004 prin care a invalidat Hotararea nr.2098 din 27.03.2003 a Comisiei municipiului Bucuresti, impunand refacerea calculului compensatiilor ce urmau a fi acordate, returnand dosarul Comisiei municipiului Bucuresti.
Prin Hotararea nr.2098 din 10.11.2004, Comisia municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr.9/1998, a stabilit valoarea compensatiilor la suma de 450.901.874 ROL, hotararea fiind validata prin Ordinul nr.5650 din 27.10.2005 al sefului C.P.M., prin care s-a dispus acordarea compensatiilor banesti mostenitorilor defunctului P.I., in suma de 5461,56 RON.
Aceasta reducere a compensatiei banesti a fost motivata ca fiind urmarea recalcularii suprafetei de 6,77 ha teren pe care l-ar fi primit parintii sai peste cele 2,05 ha teren, acest fapt nefiind avut in vedere nici de catre Comisia municipala nici de cea centrala.
Prin sentinta nr.23 din 8 februarie 2006 Curtea de Apel Suceava - sectia comerciala, contencios administrativ si fiscal si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Suceava - sectia comerciala,contencios administrativ si fiscal.
Dosarul a fost inregistrat la aceasta instanta sub nr.979 din 27.04.2006.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, intrucat diferenta de 39.628,62 RON, reprezinta erori de calcul al despagubirilor facute de catre Comisia municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr.9/1998 care a acordat despagubiri pentru 12,10 ha teren agricol si nu pentru 6,77 ha teren.
A sustinut parata ca din cele 15,05 ha teren agricol, a fost scazuta suprafata de 8,28 ha teren, intrucat a fost primita la recolonizare de catre autorul reclamantului P.I. in anul 1943, in comuna Fratautii Vechi, judetul Suceava.
Prin sentinta nr.740 din 27 aprilie 2006, Tribunalul Suceava - sectia comerciala,contencios administrativ si fiscal, a admis actiunea, dispunand modificarea Hotararii nr.2048 din 10.11.2004 emisa de Comisia municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr.9/1998,in sensul modificarii art.2 dupa cum urmeaza:
- art.2 din hotararea atacata, urmand a avea urmatorul cuprins: "valoarea totala a compensatiilor stabilite in baza Referatelor privind calculul compensatiilor, a Raportului Comisiei Tehnice de evaluare, consemnat in procesul verbal al sedintei din 10.11.2004 a Comisiei municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr.9/1998 si a considerentelor sentintei, este de 1.229.322.831 ROL (122.932,3 RON) din care:
- 996.633.500 ROL (99.663,35 RON) pentru 12,95 ha teren arabil;
- 491.574.679 ROL (49.157,5 RON) pentru casa si teren in suprafata de 56 m.p.;
- 23.249.520 ROL (2325 RON) pentru 5,00 ha porumb;
- 19.590.291 ROL (1959 RON) pentru 4,5 ha floarea soarelui.
Din sumele de mai sus, s-au scazut 301.725.159 ROL (30172,5 RON) pentru diferenta de valoare intre locuinta si terenul aferent acesteia, primite in tara ca despagubire si terenul aferent detinute pe teritoriul cedat statului bulgar".
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut in esenta ca autorul reclamantului s-a stabilit temporar in comuna Fratautii Vechi, primind o suprafata de 2,05 ha teren arabil si nu a primit in compensare in proprietate nici o locuinta, beneficiind doar de un imobil in care a locuit insa cu chirie.
A mai retinut instanta de fond ca reclamantul are dreptul si la compensatii banesti distincte pentru terenuri, constructii si recoltele de porumb, bumbac si floarea soarelui.
Ca urmare in temeiul art.3 din Legea nr.9/1998 reclamantul alaturi de ceilalti mostenitori are dreptul la compensatii banesti proportional cu prejudiciul ramas neacoperit din suma totala cuvenita, fiind necesar a se scadea doar c/v celor doua hectare primite in tara.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs parata.
In motivare, recurenta a criticat sentinta pentru nelegalitate, invocand faptul ca eronat prima instanta i-a admis actiunea reclamantului, ignorand faptul ca Serviciul pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul C.P.M. a dispus recalcularea compensatiilor avand in vedere faptul ca din eroare Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a acordat despagubiri pentru 12,10 ha teren agricol si nu pentru 6,77 ha teren.
Asadar, din cele 15,05 ha teren agricol, Serviciul pentru aplicarea Legii nr.9/1998, a scazut suprafata de 8,28 ha teren, deoarece aceasta suprafata a fost primita la recolonizare de catre P.I., autorul reclamantului, in anul 1943, in comuna Fratautii Vechi, judetul Suceava.
Ca urmare, s-a dispus recalcularea compensatiilor si s-au acordat despagubiri pentru 6,77 ha teren agricol, 5 ha porumb si 4,5 ha floarea soarelui. Din total s-a scazut suma de 49.157,47 RON reprezentand diferenta de valoare intre locuinta si terenul aferent acesteia, primite in tara ca despagubiri si locuinta si terenul aferent care au fost detinute in Cadrilater.
A mai aratat recurenta ca in mod nelegal instanta de fond a stabilit un cuantum total al despagubirilor de 1.229.322.831 ROL fara sa rezulte temeiul legal pe baza caruia s-au recalculat sumele indicate ca reprezentand c/v bunurilor abandonate in Bulgaria de autorul reclamantului.
De asemenea, instanta de fond a modificat prevederi ale Hotararii nr.2048 din 10.11.2004 a Comisiei Municipiului Bucuresti , ignorand faptul ca aceasta hotarare a fost validata prin Ordinul Sefului C.P.M. nr.5650 din 27.10.2005, conform prevederilor Legii nr.9/1998.
Examinand recursul declarat in cauza, ale carui motive se circumscriu art.304 pct.9 Cod proc. civila si prin prisma art.304/1 Cod proc. civila, curtea a constatat ca este nefondat.
Criticile recurentului cu referire expresa la includerea nelegala, in valoarea despagubirilor, acordate reclamantului, a c/v suprafetei de 8,27 ha teren, desi aceasta suprafata i-a fost atribuita in proprietatea autorului reclamantului, nu poate fi retinuta, aceasta sustinere fiind infirmata prin adresa nr.840 din 13.01.2003 emisa de D.J.S. a Arhivelor Nationale, (aflata la f.14,42 dosar fond), din care rezulta expres faptul ca autorului reclamantului i s-a atribuit cu chirie imobilul proprietate a numitului F.G., refugiat in Germania, imobil compus din casa de locuit cu dependinte si suprafata de 8,25 ha teren.
Asadar, cum imobilul mentionat compus din casa si teren nu i s-a atribuit in proprietate autorului reclamantului, ci cu titlu de locatiune, in mod incorect Serviciul pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a scazut din cele 15,05 ha teren agricol (15 ha teren agricol prevazuti in "situatia de avere" imobila rurala a locuitorului I.P. si 0,05 ha diferenta de la curte care s-a calculat in echivalent agricol), suprafata de 8,28 ha teren, sustinandu-se ca aceasta suprafata a fost primita la recolonizare de autorul reclamantului, sustinere total eronata.
Ca urmare, in mod corect instanta de fond, din suprafata totala de 15 ha teren agricol prevazuta in situatia de avere imobila rurala a locuitorului I.P. a scazut suprafata de 2,05 ha teren arabil primit in tara, asa cum rezulta din adeverinta nr.2460 din 25.10.2001 emisa de P. Satu Mare - f.33 dosar, rezultand o diferenta de 12,95 ha teren arabil.
Luand in considerare cele invederate, curtea a constatat ca in mod corect prima instanta a facut aplicatiunea art.1 si 2 din Legea nr.9/1998 potrivit careia reclamantul are dreptul la compensatii banesti distincte pentru terenuri, constructii si recoltele de porumb, bumbac si floarea soarelui, precum si art.3 din acelasi act normativ conform caruia cei care au beneficiat de despagubiri partiale in bunuri sau in natura, au dreptul la compensatii proportionale cu prejudiciul ramas neacoperit.
Fata de cele invederate, cum criticile recurentei nu au fost pertinente, sentinta atacata fiind legala si temeinica, in conformitate cu art.312 Cod proc. civila, recursul a fost respins ca nefondat.