Insolventa. Inchidere procedura. Conditii Decizie nr. 523 din data de 12.10.2006
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin incheierea de sedinta din 1 februarie 2001, Tribunalul Botosani - sectia comerciala,contencios administrativ si fiscal, prin judecatorul sindic, a dispus deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si falimentului debitoarei SC "T. D." SRL Vatra Dornei, la cererea creditoarei SC "T. F." SA Iasi, pentru o creanta de 7.192.961 lei.
La data de 12 martie 2003, D.G.F.P. Suceava a depus declaratie de creanta pentru suma de 6.282.457 lei.
Prin raportul final depus la data de 24.10.2005, lichidatorul judiciar a solicitat inchiderea procedurii reorganizarii judiciare si falimentului debitoarei, motivat de faptul ca fostul administrator D.I. refuza sa-i puna la dispozitie documentele contabile, iar debitoarea nu detine nici un fel de bunuri in patrimoniu.
Creditoarea D.G.F.P. Suceava a depus obiectiuni impotriva raportului final, solicitand respingerea cererii lichidatorului judiciar privind inchiderea procedurii si in consecinta, continuarea procedurii.
Prin sentinta nr.358 din 11 iulie 2006, judecatorul sindic a respins obiectiunile formulate si a admis cererea lichidatorului, dispunand inchiderea procedurii reorganizarii judiciare si falimentului debitoarei, radierea acesteia din Registrul Comertului, descarcarea lichidatorului judiciar de orice fel de indatoriri si responsabilitati, precum si plata comisionului lichidatorului judiciar din fondul de lichidare aflat la dispozitia judecatorului sindic.
Pentru a se pronunta astfel, judecatorul sindic a retinut in esenta, ca obiectiunile formulate de creditoarea D.G.F.P. Suceava sunt nefondate intrucat in patrimoniul debitoarei nu exista nici un fel de bunuri, cheltuielile administrative nu pot fi acoperite, nu exista sume legate de averea debitoarei care ar putea fi inscrise in bilantul general iar fostul administrator D. I. nu a depus ultimul bilant al debitoarei si nici un creditor nu s-a oferit sa avanseze sumele corespunzatoare necesare activitatii de lichidare.
Ca urmare, judecatorul sindic a constatat ca in cauza sunt intrunite cerintele art.130 din Legea nr.64/1995 republicata, dispunand pe cale de consecinta, inchiderea procedurii falimentului debitoarei.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal a declarat recurs creditoarea D.G.F. P. Suceava.
In motivare, recurenta a aratat ca solutia judecatorului sindic de inchidere a procedurii falimentului debitoarei este nelegala, intrucat in cauza nu s-a intocmit de catre lichidatorul judiciar un bilant general care urma sa fie comunicat tuturor partilor si afisat la usa tribunalului.
Totodata recurenta a criticat activitatea lichidatorului judiciar, aratand ca acesta nu a uzat de art.145 din Legea nr.64/1995 republicata si nici nu si-a indeplinit toate atributiile prev. de art.29 din Legea nr.64/1995 republicata, nu a facut demersurile necesare pentru identificarea eventualelor bunuri in patrimoniul debitoarei, judecatorul sindic nu i-a solutionat cererea de atragere a raspunderii personale a paratului D. I., in sensul de a fi obligat sa suporte pasivul reprezentand creanta D.G.F. P. Suceava.
Examinand recursul declarat de creditoarea D.G.F.P. Suceava, ale carui motive au fost incadrate in art.304 pct.9 Cod proc. civila, curtea a constatat ca este nefondat.
Primul motiv de recurs vizand neintocmirea de catre lichidatorul judiciar a bilantului general, nu a putut fi retinut intrucat art.128 alin.1 din Legea nr.64/1995 republicata, incident in cauza, se refera la intocmirea bilantului general in situatia in care "bunurile din averea debitorului au fost lichidate".
Ori in cauza, inexistenta bunurilor in averea debitoarei, atrage inaplicabilitatea acestui text legal.
Critica recurentei privind pasivitatea lichidatorului judiciar in sensul ca nu a uzat de prerogativa sesizarii judecatorului sindic pentru ca acesta sa sesizeze la randul sau, organele abilitate cu privire la savarsirea de catre fostul administrator a infractiunii prev. de art.145 din Legea nr.64/1995 nu a fost primita, intrucat o astfel de sesizare a judecatorului sindic putea fi facuta de recurenta insasi, cap. V din Legea nr.64/1995 republicata, "Infractiuni si pedepse" neprevazand expres persoanele care ar fi abilitate a uza de prerogativa sus-mentionata.
Totodata din incheierea de sedinta din 10 decembrie 2002 (f.92 dosar) rezulta ca la cererea lichidatorului judiciar (f.38 dosar) fostul administrator al societatii debitoare Dumbrava Ionel, a fost amendat cu suma de 2.000.000 lei pe fiecare zi de intarziere, pentru nepredarea, catre lichidatorul judiciar, a documentelor financiar-contabile ale firmei, dand astfel eficienta dispozitiilor art.26 din Legea nr.64/1995 in vechea reglementare, incidenta la data respectiva.
De remarcat este si faptul ca prin cererea aflata la fila 120 dosar, lichidatorul judiciar L.I., a solicitat atragerea raspunderii personale a fostului administrator al societatii - D.I., solutionata prin sentinta nr.1257 din 4 iulie 2003 a Tribunalului Suceava - sectia comerciala,contencios administrativ si fiscal - competent la acea data, pusa de altfel in executare prin executorul judecatoresc S. R.
Celelalte nemultumiri referitoare la activitatea lichidatorului judiciar invocate de recurenta nu au fost primite, motivat de faptul ca recurenta era indrituita a solicita inlocuirea lichidatorului judiciar.
Luand in considerare cele invederate, cum motivele invocate de recurenta nu au fost apreciate ca pertinente, judecatorul sindic in mod corect inchizand procedura falimentului intimatei dand astfel eficienta dispozitiilor art.130 din Legea nr.64/1995, in temeiul art.312 Cod proc. civila, recursul a fost respins ca nefondat.