Pe rol se află cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul XXX. XXX (CNP XXX), domiciliat în XXX, XXX, XXX, XXX, județul XXX, în contradictoriu cu pârâtul TRUSTUL DE MONTAJ UTILAJ CHIMIC (T.M.U.XXX.B.), J40XXX, prin administrator judiciar XXX Insolvency SPRL, cu sediul în XXX, Șoseaua XXX nr.258, XXX, scara E, XXX, sector 2.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din 12.03.2026, prezenţa şi susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, în care s-a dispus amânarea pronunţării pentru astăzi, 27.03.2026, când,
Tribunalul
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată din data de 19.06.2024, înregistrată sub numărul XXX/103/2024 pe rolul Tribunalului XXX Secția I Civilă, reclamantul XXX, în contradictoriu cu pârâta T.M.U.XXX.B. Trustul de Montaj Utilaj Chimic București, a solicitat instanței să se dispună obligarea pârâtei să îi elibereze o adeverință cu veniturile brute pe care le-a realizat în perioada lucrată la această unitate, conform cărții de muncă.
În motivare, a indicat că a depus o cerere la data de 15.02.2017 pentru eliberarea grupei de muncă și eliberarea unei adeverințe cu salariile brute, pentru a recalcula pensia.
A menționat că până la data formulării cererii de chemare în judecată a primit doar adeverința cu grupa de muncă, nu și adeverința cu salariile.
În drept, nu a invocat dispoziţiile legale.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 15.02.2017 reclamantul s-a adresat pârâtei, prin administratorul special, cu solicitarea de a i se elibera o adeverință pentru grupa de muncă și o adeverință cu salariile brute pentru perioada lucrată conformă cu cartea de muncă, fiind aplicată pe această cerere ștampilă cu nr de intrare, respectiv 126/15.02.2017 (f. 5). Ca urmare a cererii formulate, s-a emis Adeverința nr. 1998/27.03.2017 de către XXX S.A. (f. 26), prin care s-a arătat că reclamantul a fost angajat cu contract individual de muncă la TMUCB Grup Sant.Bacău de la 06.03.1978 până la 01.10.1992 și la XXX SA XXX de la 01.10.1992 până la 01.06.1997, și că în perioadele de la 06.03.1978 până la 21.06.1979 și de la 18.12.1980 până la 01.06.1997 a avut funcția de lăcătuș montor, fiind încadrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%. Această adeverință a fost semnată și de administratorul special al XXX S.A.
Ca urmare a dispoziției instanței, au fost efectuate verificări în baza de date O.N.R.XXX. cu privire la situația juridică a Trustului de Montaj Utilaj Chimic București, fiind întocmit un referat în acest sens (f. 28), potrivit căruia la data de 23.05.2022 Tribunalul București a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului și luarea măsurilor privind reinserția debitorului în activitatea de afaceri, iar la data de 03.10.2024 Tribunalul București a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței și numirea administratorului judiciar. Din raportul istoric (f. 29-58) reiese că firma este sub incidența Legii nr. 85/2014, în insolvență, neexistând mențiuni exprese privind radierea sau lichidarea sa.
În drept, potrivit dispoziţiilor art. 40 alin. (2) lit. h) din Codul Muncii, angajatorul are obligaţia să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului, iar conform art. 34 alin. (5) din Codul Muncii, la solicitarea salariatului sau a unui fost salariat, angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfăşurată de acesta, durata activităţii, salariul, vechimea în muncă, în meserie şi în specialitate.
XXX de dispoziţiile art. 34 alin. (7) din Codul Muncii, a fost adoptată Hotărârea de Guvern nr. 905/2017 privind registrul general de evidenţă a salariaţilor, în vigoare la momentul depunerii cererii de către reclamant adresată pârâtei, care, la art. 7, reglementa dosarul de personal pentru fiecare dintre salariaţii încadraţi cu contract individual de muncă.
Acest dosar cuprinde cel puţin următoarele documente: actele necesare angajării, contract individual de muncă, actele adiţionale şi celelalte acte referitoare la modificarea, suspendarea şi încetarea contractelor individuale de muncă, actele de studii/certificate de calificare, precum şi orice alte documente care certifică legalitatea şi corectitudinea completării în registru (alin 2).
Astfel, instanța reține că deși reclamantul a solicitat pârâtei eliberarea a două adeverințe, pârâta a emis doar adeverința privind grupa de muncă (f. 26), nefiind eliberată și adeverința cu privire la salariile brute pentru perioada lucrată. Angajatorul avea obligația de a elibera reclamantului adeverința solicitată, obligație pe care până în prezent nu și-a îndeplinit-o, deși cererea reclamantului a fost înaintată pârâtei din data de 15.02.2017.
În aceste condiţii, angajatorul are obligaţia, în măsura în care există documente justificative, de a elibera o adeverinţă prin care să fie lămurită situaţia drepturilor pe care reclamantul le solicită a fi precizate în cuprinsul său.
Instanța subliniază că textele legale mai sus-menționate nu condiţionează obligaţia angajatorului de obligaţia corelativă a salariatului de a justifica necesitatea eliberării documentului, reclamantul având dreptul legal de a solicita, ori de câte ori ar avea nevoie, eliberarea unui document care să ateste activitatea desfăşurată, durata activităţii, salariul, vechimea în muncă, în meserie şi în specialitate, atâta timp cât a prestat muncă în favoarea unităţii angajatoare pârâte. XXX de a elibera o astfel de adeverinţă prin care să se ateste toate veniturile salariale brute de care angajatul reclamant a beneficiat efectiv în derularea raporturilor de muncă în cadrul unităţii angajatoare revine, fără putință de tăgadă, potrivit textelor legale mai sus enumerate, în sarcina societății angajatoare pârâte.
Această obligație revine însăși angajatorului și acesta (aflat în ființă și nefiind radiat) nu poate refuza îndeplinirea, cu atât mai mult cu cât dreptul salariaților la eliberarea adeverințelor salariale nu poate fi limitat, această interdicție fiind reglementată de dispozițiile imperative ale art. 38 din Codul muncii.
Cu privire la situația pârâtei, chiar dacă aceasta este în procedura insolvenței, față de dispozițiile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, conform căruia ,,de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului”, instanța reține că acest text de lege vizează acțiunile pentru realizarea creanțelor împotriva debitorului aflat în procedura insolvenței, XXX, respectiv de a elibera o adeverință, nefiind astfel incident textul anterior menționat.
Astfel, cât timp pârâta angajator este o persoană juridică cu activitate, nefiind nici în faliment, nici radiată, în calitatea sa de fost angajator al reclamantului avea datoria să depună toate diligențele pentru a cerceta arhiva internalizată şi pentru a-i emite reclamantului adeverinţa solicitată, ce ţine de raportul de muncă dintre reclamant şi pârâtă.
Cu privire la susținerile reprezentantului convențional al reclamantului de la termenul de judecată din data de 12.03.2026, în sensul că solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtei de a emite adeverință cu orele suplimentare lucrate de către reclamant, astfel cum s-a indicat și la termenul de judecată, instanța reține că cererea de chemare în judecată vizează obligarea pârâtei de a elibera o adeverință privind salariile brute ale reclamantului. În cauză nu s-a formulat o cerere de modificare a cererii de chemare în judecată în baza art. 204 XXX.proc.civ., instanța pronunțându-se astfel în limitele în care a fost învestită, în acord cu principiul disponibilității.
XXX de cele expuse mai sus, instanța va admite acţiunea și va obliga pe pârâta Trustul de Montaj Utilaj Chimic București, prin administrator judiciar XXX Insolvency S.P.R.L., să elibereze reclamantului XXX o adeverinţă prin care să menţioneze salariile brute pentru perioada lucrată la pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ş T E:
Admite acţiunea formulată de reclamantul XXX, (CNP XXX), domiciliat în XXX, XXX, XXX, XXX, judeţul XXX în contradictoriu cu pârâta Trustul de Montaj Utilaj Chimic Bucureşti, J40XXX, prin administrator judiciar XXX Insolvency S.P.R.L., cu sediul în XXX, Şoseaua XXX nr. 258, XXX, scara E, XXX, sector 2.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverinţă care să cuprindă salariile brute ale reclamantului pentru perioada lucrată în cadrul societăţii pârâte.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul XXX Secţia I Civilă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, astăzi, 27.03.2026.