Speta nr. 2 - Atribuire Folosinta imobil . O.P. – conditii de admisibilitate
Prin sentinta civila nr. X a Judecatoriei Petrosani pronuntata in dosar nr. Y s-a admis cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta P.P. in contradictoriu cu paratul P.P.
S-a dispus atribuirea provizorie a folosintei exclusive a imobilului apartament situat in X in favoarea reclamantei pana la solutionarea definitiva a cererii de divort care face obiectul dosarului nr.Y.
Instanta de fond a retinut ca sunt intocmite conditiile art.996 C. pr. civ.
Impotriva acestei hotarari, a declarat apel in termen si motivat paratul P.P., solicitand schimbarea in totalitate a hotararii atacate in sensul respingerii ca nefondata a cererii reclamantei si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de apel invocate, precum si sub toate aspectele, conform art. 476 si urmatoarele din Codul procedura civila, a constatat ca apelul formulat este fondat, a schimbat in totalitate in sensul ca a respins cererea formulata pe cale de ordonanta presedintiala de reclamanta P.P. in contradictoriu cu paratul P.P. si a fost obligat intimata P.P. la plata sumei de 20,00 lei cheltuieli de judecata in apel catre apelantul P.P..
Examinand cererea formulata de reclamanta, raportat la obiectul acesteia si probatiunea administrata in cauza, a constatat ca aceasta este neintemeiata.
Astfel, in mod gresit instanta a apreciat in defavoarea paratului concluziile din certificatul medico-legal depus de reclamanta, in sensul ca aceasta ar fi suferit un traumatism cranio-cerebral prin agresiune, prezentand leziuni posttraumatice ce pot data din 15.05.2014, actul medical depus neputand fi coroborat cu nicio alta proba din dosar, din care sa rezulte ca aceste leziuni s-ar datora actiunii paratului apelant din data de 15.05.2014. Aceasta cu atat mai mult cu cat prin actiunea de divort formulata si inregistrata la data de 29.04.2014, reclamanta a aratat ca inainte de sarbatorile de Pasti - sarbatorile pascale fiind stabilite potrivit calendarului crestin ortodox in data de 20.04.2014 - a fost lovita de parat si alungata din casa impreuna cu minora, in prezent locuind in apartamentul surorii sale.
In plus, din vizualizarea inregistrarii video pe suport CD depuse in sustinerea apelului reiese ca reclamanta este cea care a exercitat unele violente asupra paratului.
Criteriile pe baza carora se poate aprecia asupra temeiniciei masurii fiind de natura obiectiva, reclamantei ii revine sarcina de a dovedi, prin mijloace probatorii adecvate, existenta unei situatii, care necesita, in acceptiunea dispozitiilor art. 919 C.pr.civ., luarea, pe cale de ordonanta presedintiala, a unei masuri grabnice, simpla introducere a unei actiuni de divort nefiind suficienta pentru a justifica luarea masurii.
In cauza dedusa judecatii, aceasta cerinta nu este indeplinita, in conditiile in care din nicio proba administrata in cauza nu rezulta exercitarea de acte de violenta fizica sau de alta natura de catre parat asupra reclamantei, care sa o fi determinat pe aceasta sa paraseasca domiciliul conjugal.