uzucapiune ; conditii de admisibilitate

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.09.2012 sub nr. de mai sus, reclaman?ii D I B, D G ?i D F R au chemat in judecata pe paratele S (S) E ?i I A solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa se constate dreptul lor de proprietate asupra terenului situat in__.., in suprafata de __. mp, precum si asupra constructiei edificate pe acest teren, dobandit prin prescriptia achizitiva de lunga durata ?i jonc?iunea posesiilor si prin accesiune imobiliara.
In motivarea in fapt a cererii, reclaman?ii a aratat ca la data de __, parin?ii lor D G ?i D A au achizi?ionat de la S E ?i I I A terenul in suprafa?a de _. mp situat in .........., in scopul de a-?i construi o locuin?a, incheind in acest sens o chitan?a de mana. In acela?i an autorii lor au edificat pe teren o construc?ie, fara autoriza?ie, pe care au inscris-o in eviden?ele fiscale in anul __.., folosint atat terenul cat ?i construc?ia sub nume de proprietari, achitand taxele ?i impozitele, facand repara?ii ?i imbunata?iri imobilului construc?ie, pana la decesul lor.
Au mai precizat reclaman?ii ca, dupa decesul parin?ilor lor, au continuat sa foloseasca acest imobil, in calitate de succesori, comportandu-se ca adevara?i proprietari, fiind cunoscu?i in zona in aceasta calitate, unind astfel posesia utila cu cea a autorilor.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art.1847, 1854, 1859, 1860 ?i 1890, 482, 488 ?i 492 C.civ.
In dovedirea actiunii, s-au depus la dosar, in copie, inscrisuri (f.5-28).
Prin cererea precizatoare depusa la dosar la data de ......., reclaman?ii au aratat ca in?eleg sa se judece in contradictoriu cu para?ii ?. E. ?i S L, acesta din urma in calitate de mo?tenitor al paratei I A, decedata la data de ......, instan?a luand act de precizarea cadrului procesual pasiv in acest sens.
Para?ii nu au formulat intampinare in cauza si nu s-au prezentat in instanta pentru a-si face aparari.
Sub aspect probatoriu, instanta a incuviintat si administrat pentru reclaman?i proba cu inscrisuri, depuse in copie la dosar, proba cu declaratiile martorei I A, consemnata si atasata la dosar (f.152), proba cu expertiza specialitatea topografie, efectuata de expertul C V (f.182-183), si proba cu expertiza constructii, intocmita de d-na expert E M R (f.159-165).
La data de__.., numitul I D a formulat cerere de interven?ie in interes propriu, prin care a solicitat sa se constate ca are un drept de crean?a in cuantum de 37.000 euro derivat din antecontractul de vanzare-cumparare aut. sub nr____. de BNPA ___., incheiat cu reclaman?ii, cererea de interven?ie fiind respinsa de instan?a ca inadmisibila pentru considerentele re?inute in practica.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin inscrisul sub semnatura privata intitulat "chitan?a" din data de __., numitii ? (nascuta I) E ?i I I A au instrainat in favoarea lui D G imobilul-teren in suprafata de _. mp, situat in ____. (f.5).
Conform acestui inscris, vanzatorii ?. E. ?i I. I. A. au mo?tenit terenul de la mama acestora, M. I.L., care la randul sau l-a dobandit in baza contractului de vanzare din data de _.. transcris sub nr__ la grefa Tribunalului Ilfov, Sec?ia Notariat, prin care numita M. D., cu consim?amantul so?ului sau G. D.u, in calitate de vanzatoare, a instrainat numitei M. I.L., cu autoriza?ia so?ului sau I. L., un loc de casa in suprafa?a de _ mp, situat in preajma comunei ___ (f.6-9).
Potrivit certificatului de mo?tenitor nr__ emis in dosarul succesoral nr_. al BNP _.., de pe urma defunctului D. G., decedat la data de __, au ramas ca mo?tenitori D. A., in calitate de so?ie, ?i reclaman?ii D.G., D.I. B. ?i D. F.R., in calitate de fii (f.21).
De pe urma defunctei D A, decedata la data de _., au ramas ca mo?tenitori reclaman?ii din prezenta cauza, in calitate de descenden?i de gradul I, dupa cum reiese din certificatul de mo?tenitor nr.127/12.07.2006 emis in dosarul succesoral nr__ al BNP M. V. (f.22-23).
Cat prive?te cadrul procesual pasiv, se re?ine ca paratul S.L. este unic mo?tenitor al mamei sale I A, decedata la data de___, dupa cum reiese din certificatul de mo?tenitor nr__. (f.130). I.A. a mo?tenit-o pe fiica sa I. A. M., conform certificatului de mo?tenitor nr__. (f.26-27), care la randul sau l-a mo?tenit pe tatal ei I. I. A., potrivit certificatului de mo?tenitor nr___.. (f.24-25).
Ulterior incheierii actului intitulat "chitan?a" din __.., act care nu a avut efectul transferului dreptului de proprietate asupra terenului in patrimoniul cumparatorilor fata de necesitatea ceruta de art.11 din Decretul nr.144/1958 a incheierii actelor juridice de instrainare asupra terenurilor in forma autentica pentru valabilitatea actului, autorii reclamantilor au intrat in stapanirea terenului situat pe str. ..........
Astfel, din probele administrate in cauza, a rezultat ca parin?ii reclamantilor D.G. ?i D. A. au stapanit terenul in suprafata de aprox. _. mp situat in ........., timp de peste 30 de ani, ulterior decesului acestora reclaman?ii continuand sa-l stapaneasca in mod continuu, public, pasnic si sub nume de proprietar, efectuand lucrarile necesare de reparatii si intretinere si platind impozitul aferent - situatie confirmata de martora I.A., care a invederat ca locuie?te in vecinatatea reclaman?ilor, cunoscandu-i pe ace?tia si pe familia lor, care a stapanit terenul dupa cum s-a men?ionat (f.152).
In consecinta, fiind astfel dovedit in cauza elementul material al posesiei, instanta constata ca, drept urmare a aplicarii prezumtiei instituite de art.1854 C.civ., care face din elementul material al posesiei dovada elementului intentional, prezumtie ce nu a fost rasturnata in cauza printr-o dovada contrara, reclamantii au probat posesia exercitata de ei si, anterior, de autorii lor, incepand cu anul 1970 si pana in prezent.
Prin efectul jonctiunii posesiei reclamantilor cu posesia autorilor D G ?i D A, potrivit art.1859 si art.1860 C.civ., instanta retine ca este dovedita in cauza prima conditie a uzucapiunii de 30 de ani pentru dobandirea de catre reclamanti a dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de __ mp (__.. mp din masuratori, conform raportului de expertiza) situat in ____ 1.
Cu referire la cea de-a doua conditie a uzucapiunii de 30 de ani, instanta constata ca posesia exercitata de reclamanti si autorii lor este utila, fiind exercitata in mod continuu si in mod public, aspecte invederate de reclamanti si necontestate de catre para?i, precum si in mod pasnic, nefiind administrate in cauza probe din care sa rezulte ca posesia a fost dobandita sau conservata prin acte de violenta. De asemenea, instanta constata ca posesia reclamantilor a fost exercitata si fara echivoc, avand in vedere ca acestia au continuat sa foloseasca terenul si constructia aferenta situate in ___., comportandu-se ca adevarati proprietari.
Situatia retinuta este confirmata si de celelalte inscrisuri depuse la dosar, respectiv chitanta de mana din data de _.., adresa nr......... eliberata de Directia Impozite si Taxe Locale Sector 1, in care se mentioneaza ca in prezent figureaza impu?i D. G. in coproprietate cu D. I. B. ?i D. F. R. cu imobil situat in str. ......., compus din cladire corp principal in suprafa?a de 122 mp si teren intravilan in suprafata de ........mp (f.52), precum ?i istoricul de rol fiscal emis de DITL Sector 1 Bucure?ti (f.12-13), in care se mentioneaza ca numi?ii I. A. ?i E. ? au figurat impu?i la nivelul anului 1952 cu teren in suprafa?a de ... mp situat in ........., in anul 1966 numita ? E a figurat impusa cu teren in suprafa?a de ... mp situat in str. .....iar conform procesului-verbal din ....., au figurat numi?ii I A ?i E ? I proprietari teren ?i D G ?i A pentru construc?ie chirpici, locuin?a ?i magazie lemn situate la aceea?i adresa - inscrisuri ce atesta indubitabil posesia autorilor reclaman?ilor ?i a acestora din urma asupra terenului in discutie, fara a constitui dovezi certe de proprietate cu privire la imobil.
Rezulta astfel in mod cert ca reclaman?ii au stapanit, preluand posesia parin?ilor lor D G ?i D A, in prezent deceda?i, terenul situat in ......, timp de peste 30 de ani, posesia acestora intrunind toate conditiile prevazute de art.1846 si urm. C.civ.
Totodata, cu ocazia masuratorilor efectuate de expertul topograf C V, s-a constatat ca terenul stapanit de reclaman?i are o suprafata reala de ... mp.
Fata de aceste aspecte instanta apreciaza ca s-a facut proba indeplinirii conditiilor necesare pentru constatarea prescriptiei achizitive de 30 de ani, reglementata de art.1890 C.civ., reclaman?ii impreuna cu autorii lor exercitand asupra terenului in suprafata de _. mp, situat in str. ........, o posesie utila, care respecta cerintele art.1847 si urmatoarele C.civ., vreme de mai mult de 30 de ani, nefiind tulbura?i de alte persoane care sa pretinda vreun drept asupra imobilului.
Pentru considerentele expuse, instanta apreciaza ca actiunea formulata este intemeiata, urmand sa o admita ca atare in temeiul art.1846 si urm. C. civ., art.1860 C.civ., coroborat cu disp. art.111 C.proc.civ., si sa constate dreptul de proprietate al reclaman?ilor asupra terenului situat in ........, identificat conform raportului de expertiza specialitatea topografie intocmit de expertul C. V..
Cat priveste constructia edificata pe terenul mentionat, instanta retine ca prin raportul de expertiza constructii, intocmit d-na expert E. M. R., s-au identificat, reprezentat pe schita de plan si evaluat aceste lucrari de construc?ii, respectiv: corpul A+anexa, construite la nivelul anului 1970, compus din 5 camere ?i magazie (anexa), corpul B+anexe, anul construirii 1970, aflata in stare avansata de degradare, corpul C1 - locuin?a in suprafa?a de 55,62 mp ?i anexa (?opron) ?i corpul C2 - locuin?a in suprafa?a de 16,54 mp ?i anexe (?oproane).
Conform sus?inerilor reclaman?ilor, coroborate cu declara?ia martorei I. A. (f.152) ?i celelalte acte de la dosar, inclusiv istoricul de rol fiscal eliberat de DITL Sector 1 Bucure?ti (f.12-13), autorii acestora D G ?i D A au edificat pe terenul cumparat cu chitan?a de mana in anul 1970 o construc?ie din chirpici, fara autoriza?ie, pe care au inscris-o in eviden?ele fiscale in anul _, folosind atat terenul cat ?i construc?ia sub nume de proprietari.
Potrivit dispozitiilor art.492 C.civ. "orice constructie, plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului, sunt prezumate a fi facute de catre proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui, pana ce se dovedeste din contra".
Constatand indeplinite conditiile art.492 C.civ., pe baza probelor administrate in cauza, amintite anterior, instanta va admite ?i acest capat de cerere ?i va constata ca reclaman?ii au dobandit prin accesiune imobiliara artificiala dreptul de proprietate asupra constructiilor situate pe terenul din str. _.., compuse din corp A+anexa, corp B+anexe, corp C1 ?i C2, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiza specialitatea constructii civile intocmit de experta E.M.R.
Totodata, va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.