Grupa I de munca si conditii speciale in raport de art.30 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice Decizie nr. 68/Ap din data de 18.02.2014
pronunțată de Curtea de Apel Brasov

Prin sentinta civila nr.1402/MAS din 4.10.2013, Tribunalul Brasov a admis in parte cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamanta O.A. si a obligat parata S.C. C. S.A. B. sa elibereze adeverinta privitoare la incadrarea activitatii reclamantei in grupa I de munca,in perioada 10.10.1974-11.06.1981. A respins restul pretentiilor vizand echivalarea activitatii incadrate in grupa I cu activitate desfasurata in conditii speciale de munca, pentru urmatoarele considerente:
Reclamanta a fost angajata societatii parate, iar potrivit mentiunilor din carnetul sau de munca, pozitiile 3-16 (f.10 verso-11), in perioada 10.10.1974-11.06.1981 a desfasurat activitatea de pirotehnist.
Potrivit dispozitiilor pct.1, 2 si 3 din Ordinul 50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii, in grupa I de munca, se incadreaza locurile de munca, activitatile si categoriile profesionale cuprinse in anexa nr. 1. In grupa II de munca, se incadreaza locurile de munca, activitatile si categoriile profesionale cuprinse in anexa nr. 2. Beneficiaza de incadrarea in grupele I si II de munca, potrivit celor mentionate, fara limitarea numarului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personal de intretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele nr. 1 si 2.
Incadrarea in grupele I si II de munca se va face in situatia in care, cu toate masurile luate de unitate pentru normalizarea conditiilor de munca, nivelul noxelor existente la locurile (activitatile, meseriile, functiile) prevazute in aceste grupe depaseste nivelul maxim admis prevazut in Normele republicane de protectie a muncii.
Existenta conditiilor deosebite la locurile de munca cu noxe trebuie sa rezulte din determinarile de noxe, efectuate de catre organele Ministerului Sanatatii sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unitatilor. Aceste determinari trebuie confirmate de catre inspectorii de stat teritoriali pentru protectia muncii care, la data efectuarii analizei, constata ca s-au aplicat toate masurile posibile de normalizare a conditiilor si ca toate instalatiile de protectie a muncii functionau normal.
Pct.14 din acelasi act normativ stabileste ca pentru perioada de activitate desfasurata intre 18.03.1969 si 31.12.1975 incadrarea in grupele I si II de munca se face proportional cu timpul lucrat, asa cum a fost stabilit prin Precizarile Ministerului Muncii si Ministerului Sanatatii nr. 11860/1969, fara a se conditiona de existenta buletinelor de determinare a noxelor. Pentru perioada lucrata intre 01.01.1976 si 31.12.1989 incadrarea in grupele I si II de munca, de asemenea, nu este conditionata de existenta buletinelor de determinare a noxelor.
Din analiza textelor mentionate, rezulta ca, pentru incadrarea in grupele I sau II de munca in vederea pensionarii, se impune ca angajatul sa lucreze efectiv la locurile de munca si sa presteze efectiv una dintre activitatile mentionate in anexele I si II, fiind, de asemenea, necesar ca din determinarile de noxe sa rezulte ca acestea depasesc nivelul maxim admis prevazut de normele in vigoare, iar cu toate masurile luate pentru normalizarea conditiilor de munca, nivelul noxelor nu a putut fi redus.
Tribunalul a avut in vedere ca, pentru perioada 18.03.1969-31.12.1989, nu este necesara determinarea nivelului noxelor, incadrarea facandu-se daca angajatul respectiv desfasoara efectiv una dintre activitatile prevazute in anexe.
In cauza, in perioada 10.19.1974-11.06.1981, reclamanta a prestat activitatea de pirotehnist, ce se incadreaza la pct. 62, anexa I din Ordinul 50/1990, respectiv asamblarea si dezasamblarea focoaselor, suruburilor portamorsa si detonatoarelor (in cazul in care elementele componente sunt incarcate). Nefiind necesara pentru aceasta determinarea nivelului noxelor, rezulta ca societatea parata avea obligatia de a proceda la incadrarea reclamantei in grupa I de munca, pentru aceasta perioada pretentiile reclamantei fiind intemeiate.
S-a retinut, totodata, faptul ca, potrivit pct. 124 din Anexa 2 din ordinul mentionat, se incadreaza in grupa a II-a activitatea de asamblare si dezasamblare a munitiilor in si din elemente componente incarcate, precum si a elementelor de munitii (cu exceptia focoaselor, suruburilor portamorsa si a detonatoarelor prevazute la grupa I).
In raport cu aceste prevederi si faptul ca reclamanta si-a desfasurat activitatea efectiva in Atelierul 406 Focoase, aspect necontestat de parata, se retine ca, in mod gresit, activitatea sa a fost incadrata in grupa a II-a de munca, iar nu in grupa I, de vreme ce este prevazuta ca exceptie de la aceasta incadrare, fiind mentionata expres ca activitate desfasurata in grupa I.
Totodata, tribunalul a retinut ca neintemeiata apararea paratei in sensul ca incadrarea s-a facut in limita numarului maxim de persoane aprobat anual, defalcat pe ministere, asa incat nu a depins de vointa sa, in conditiile in care potrivit pct. 3 din Ordinul 50/1990, beneficiaza de incadrarea in grupele I si II de munca, potrivit celor mentionate, fara limitarea numarului, personalul care este in activitate (…), precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele nr. 1 si 2.
Raportat la aceste considerente, tribunalul a apreciat intemeiata cererea reclamantei privind incadrarea sa in grupa I de munca, pentru perioada analizata.
In ceea ce priveste echivalarea activitatii incadrate in grupa I cu activitate desfasurata in conditii speciale de munca, instanta a retinut-o ca nefiind intemeiata, dat fiind ca pentru perioada in discutie, anterioara datei de 01.04.2001, incadrarea se efectua in grupe de munca, criteriile pentru incadrarea locurilor de munca in conditii deosebite sau speciale fiind introduse abia prin Legea nr. 19/2000 ce a intrat in vigoare la data de 01.04.2001, neputand fi aplicata retroactiv.
Impotriva hotararii de mai sus a formulat apel reclamanta O.A. iar prin motivele de apel solutia atacata este criticata pentru nelegalitate, aratandu-se ca au fost ignorate prevederile art.123 din HG nr.257/20.03.2011, potrivit carora se asimileaza stagiile de cotizare in conditii speciale a perioadelor anterioare datei de 1.04.2001, in care asiguratii au desfasurat activitati dintre cele prevazute in Anexa nr.2 la Legea nr.263/2010, activitati incadrate, potrivit legislatiei anterioare, in grupa I de munca. De asemenea, se arata ca parata a obtinut Avizul nr.173/22.09.2005 pentru incadrarea locurilor de munca in conditii speciale chiar pentru atelierul nr.406.
Prin decizia civila nr. 68/ap/18 februarie 2014 a Curtii de Apel Brasov apelul reclamantei a fost apreciat ca fiind intemeiat pentru urmatoarele considerente:
Prin actiunea dedusa judecatii, reclamanta O.A. a solicitat obligarea paratei sa elibereze o adeverinta care sa ateste ca in perioada 10.10.1974 – 11.06.1981 a desfasurat activitatea incadrata in grupa I, care sa inlocuiasca pozitia nr.67 din carnetul de munca al acesteia unde din eroare, s-a mentionat grupa a II-a de munca si echivalarea acestei perioade ca fiind desfasurata in conditii speciale de munca.
Prin hotararea atacata a fost admis doar primul petit iar societatea parata nu a formulat recurs, astfel incat dispozitia de eliberare a unei adeverinte pentru perioada 10.10.1974 – 11.06.1981 ca fiind desfasurata in grupa I a intrat in puterea lucrului judecat si nu va mai fi analizata prin prezenta decizie.
Recursul reclamantei vizeaza respingerea celui de al doilea petit prin care s-a solicitat echivalarea perioadei de mai sus cu activitatea desfasurata in conditii speciale, solutie care este in contradictie cu solutia pronuntata asupra primului petit, intrucat acesta din urma era o consecinta fireasca a celui dintai, in conditiile in care in cauza s-a facut dovada ca, atat locul de munca cat si unitatea parata, se afla pe listele anexa ale Legii nr.263/2010 prin care sunt enumerate locurile de munca in conditii speciale (anexa 2) si unitatile care au obtinut avizul pentru indeplinirea procedurilor si criteriilor de incadrare in acest conditii conform HG nr.1025/2003 (anexa 3).
In fapt, metodologia si criteriile de incadrare a persoanelor in locuri de munca in conditii speciale au fost stabilite prin HG nr.1025/2003 iar toate etapele prevazute imperativ de acest act normativ au fost parcurse de catre parata S.C. „C.” S.A. Astfel, aceasta societate se regaseste nominalizata in actul normativ ce a finalizat procedura de incadrare a unor locuri de munca in conditii speciale, respectiv Legea nr.226/2006, la pozitia 46 din anexa nr.2 unde se mentioneaza ca aceasta a obtinut avizul nr.173/22.09.2005 pentru indeplinirea procedurilor si criteriilor de incadrare in conditii speciale in conformitate cu HG nr.1025/2003 pentru pozitiile 1 (d,e si f) si 33 din anexa 2 a aceleiasi legi, cuprinzand locurile de munca incadrate in conditii speciale. In cuprinsul acestui aviz (fila 58 dosar fond) este cuprins si atelierul nr.406 in care a lucrat apelanta - asamblarea si dezasamblarea focoaselor, pentru activitatile mentionate printre care si asamblarea si dezasamblarea focoaselor, suruburilor portamorsa si detonatoarelor in cazul in care aceste elemente componente sunt incarcate.
In aceste conditii, devin aplicabile prevederile art.30 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice potrivit carora constituie locuri de munca in conditii speciale e) activitatile si unitatile prevazute in anexele 2 si 3 din lege, adica si activitatea reclamantei in unitatea parata, conform celor de mai sus.
Fata de aceste considerente, in temeiul art.480 Noul Cod de procedura civila, apelul reclamantei a fost admis iar actiunea reclamantei a fost admisa in sensul ca s-a dispus asimilarea stagiilor de cotizare in conditii speciale a perioadei 10.10.1974-11.06.1981 desfasurata de reclamanta in grupa I de munca.