Operatiunea livrarii de bunuri si momentul intervenirii ei prin raportare la actele juridice indeplinite in cauza si prin identificarea faptului generator de TVA
Prin sentinta civila nr. 1804/14.12.2011, Tribunalul Brasov a dispus urmatoarele:
A fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC L SA.
A fost respinsa actiunea formulata de reclamanta C S contradictoriu cu parata SC L SA.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut urmatoarele:
Imobilul situat in B, str. V A, …, ce a facut obiectul contractului a fost inscris in CF xxx B, nr. cadastral xxx.
La data de 08.08.2008 reclamanta a intrat efectiv in posesia apartamentului ce a facut obiectul contractului de construire, astfel cum reiese din procesul verbal incheiat la terminarea lucrarilor.
De asemenea , in timpul solutionarii apelului ,la data de 01.03.2011 partile au incheiat contractul de vanzare-cumparare a imobilului situat in str. V A…., contract autentificat de BNP F M sub nr. xxx.
In aceste conditii pretentiile reclamantei inserate la petitele 1 si 2 din actiune au ramas fara obiect la acest moment.
In ce priveste pretentiile reclamantei la rambursarea echivalentului in lei al sumei de 11.894,85 Euro, rezultata ca diferenta de TVA dintre cota de TVA de la 19% si cota de TVA de 5% si obligarea paratei la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 0,1 % pe zi de intarziere din suma incasata de SC L SA se constata ca sunt nefondate pentru urmatoarele considerente.
Potrivit dispozitiilor art. 140 alin. 2? din Legea nr. 571/2001 privind Codul fiscal „Cota redusa de 5% se aplica asupra bazei de impozitare pentru livrarea locuintelor ca parte a politicii sociale, inclusiv a terenului pe care sunt construite. Terenul pe care este construita locuinta include si amprenta la sol a locuintei. In sensul prezentului titlu, prin locuinta livrata ca parte a politicii sociale se intelege: a) livrarea de cladiri, inclusiv a terenului pe care sunt construite, destinate a fi utilizate drept camine de batrani si de pensionari; b) livrarea de cladiri, inclusiv a terenului pe care sunt construite, destinate a fi utilizate drept case de copii si centre de recuperare si reabilitare pentru minori cu handicap; c) livrarea de locuinte care au o suprafata utila de maximum 120 m2, exclusiv anexele gospodaresti, a caror valoare, inclusiv a terenului pe care sunt construite, nu depaseste suma de 380.000 lei, exclusiv taxa pe valoarea adaugata, achizitionate de orice persoana necasatorita sau familie. Suprafata utila a locuintei este cea definita prin Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Anexele gospodaresti sunt cele definite prin Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Cota redusa se aplica numai in cazul locuintelor care in momentul vanzarii pot fi locuite ca atare si daca terenul pe care este construita locuinta nu depaseste suprafata de 250 m2, inclusiv amprenta la sol a locuintei, in cazul caselor de locuit individuale. In cazul imobilelor care au mai mult de doua locuinte, cota indiviza a terenului aferent fiecarei locuinte nu poate depasi suprafata de 250 m2, inclusiv amprenta la sol aferenta fiecarei locuinte. Orice persoana necasatorita sau familie poate achizitiona o singura locuinta cu cota redusa de 5%”.
Dispozitia legala precitata a fost introdusa prin Ordonanta de urgenta nr. 200 din data de 04.12.2008 (publicata in M. Of. Nr. 815/04.12.2008), act normative care a modificat Codul fiscal.
Potrivit dispozitiilor art. 1 Cod civil, “Legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactiva”.
Acordul de vointa al partilor materializat prin incheierea contractului de constructie (antecontract de vanzare cumparare) a avut loc la data de 29.11.2006, data la care partile au stabilit si pretul contractului, pret ce a si fost achitat integral de catre beneficiar. Pretul stabilit de parti si achitat integral de beneficiar a reprezentat contraprestatia beneficiarului pentru obligatia asumata de constructor, respectiv aceea de a construi o locuinta. La data la care a intervenit acordul de vointa al partilor, inlcusiv stabilirea pretului constructiei ce urma a fi edificata de catre parata, dispozitiile OUG 200/2008 nu erau in vigoare, iar potrivit principiului tempus regit actum, aceste dispozitii nu pot fi aplicate retroactiv unui contract incheiat inainte de intrarea in vigoare a legii.
In acest sens sunt si adresele nr. Ministerului Finantelor Publice – Directia de Legislatie in domeniul TVA si adresa nr. 47.846 /05.11.2009 emisa de DGFP Brasov.
Dispozitiile art. 140 Cod fiscal invocate de reclamanta in sustinerea cererii sale nu sunt aplicabile in cauza. Contractul incheiat intre parti nu este un contract de vanzare cumparare, ci un contract de constructie, caruia nu ii sunt aplicabile cotele reduse de TVA, astfel cum reiese chiar din adresa emisa de Ministerul Finantelor Publice.
Potrivit art. 128 alin. 1 Cod fiscal este considerata livrare de bunuri transferul dreptului de a dispune de bunuri ca un proprietar. Acest transfer al dreptului de proprietate a operat numai la incheierea contractului de vanzare-cumparare a imobilului situat in str. V A …, contract autentificat de BNP F M sub nr. xxx si inscrierea dreptului dobandit in cartea funciara.
Pe cale de consecinta , dreptul reclamantei la rambursarea TVA s-ar fi nascut dupa aceasta data si numai daca s-ar fi facut dovada ca livrarea locuintei ar fi fost parte a politicii sociale si ca reclamanta in calitate de cumparatoare ar fi prezentat o declaratie pe proprie raspundere ,autentificata la notar din care sa rezulte ca indeplineste conditiile stabilite de art. 140 alin. 2 indice 1 din Codul fiscal asa cum dispun prevederile pct. 23 alin.10 din HG nr. 44/2004.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel in termen reclamanta C S.
Critica sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie sub aspectul interpretarii si aplicarii dispozitiilor legale ce reglementeaza aplicarea cotei reduse de TVA si aplicarea normelor ce vizeaza notiunea de livrare de bunuri.
Desi a fost incheiat contractul de vanzare cumparare intre parti in forma autentica in 01.03.2011, acesta fiind momentul livrarii bunului in opinia apelantei, totusi in mod gresit instanta de fond nu a aplicat cota redusa de TVA de 5%, cu toate ca apelanta sustine ca a indeplinit toate conditiile legale pentru aplicarea acestei cote prevazute de art. 140 alin. 21, inclusiv a obtinut si declaratia descrisa la art. 140 alin. 21lit. c din Codul fiscal.
Prin urmare, apelanta solicita aplicarea cotei reduse de TVA de 5%.
Conform art. 134 1 din Codul fiscal, faptul generator al taxei, in cazul livrarii de bunuri, este transferul dreptului de proprietate, iar data la care taxa devine exigibila este data de momentul in care opereaza transferul dreptului de proprietate. Prin urmare, aceasta data este cea a incheierii actului autentic de vanzare cumparare.
Greseala instantei de fond consta in aceea ca, desi a considerat ca a avut loc transferul dreptului de proprietate in momentul incheierii contractului de vanzare cumparare autentificat, totusi nu a aplicat cota redusa de TVA. La acel moment erau intrate in vigoare noile reglementari ale cotei reduse de TVA, deci trebuiau aplicate dispozitiile OUG 200 din 04.12.2008. Ceea ce se aplica retroactiv nu este legea, ci, prin regularizare, doar cota de TVA..
Asadar, instanta a interpretat gresit ca momentul livrarii de bunuri se raporteaza la contractul de construire. In mod judicios, momentul livrarii de bunuri in sensul art. 128 alin. 1 cod fiscal este momentul transferului dreptului de proprietate, iar acesta aste marcat de data autentificarii contractului de vanzare cumparare.
Apelanta arata ca respingerea petitului 1 al cererii ar fi ramasa fara obiect in conditiile in care s-a incheiat contractul de vanzare cumparare in forma autentica. Arata ca in mod gresit a fost respins petitul 2 al cererii si implicit petitul 3 ce viza restituirea echivalentului in lei a sumei de 11.285 euro, diferenta de TVA dintre cota de 19% aplicata si cota corecta de 5%.
Sustine ca au fost ignorate si normele metodologice ce reglementeaza regularizarea TVA, respectiv HG 1618/2008.
Instanta de fond nu a motivat respingerea petitului referitor la acordarea penalitatilor de 0,15% pe zi intarziere din suma incasata de parata. Aceste penalitati au fost intelese gresit la fond ca decurgand din aplicarea cotei reduse de TVA, in realitate ele se refera la intarzierea paratei de a preda efectiv imobilul. Acesta nu a fost predat asa cum se stipula in contract in martie 2008, ci dupa 5 luni, in august 2008, cu o intarziere de 5 luni.
Solicita admiterea apelului si admiterea actiunii.
Intimata parata a formulat intampinare solicitand respingerea apelului, pe motiv ca plata de TVA s-a raportat la cota ce avea reglementarea legala la momentul cand a avut loc faptul generator al taxei, fata de situatia virarii deja la MINISTERULUI Finantelor a cotei de TVA, nu se mai poate restitui cumparatoarei de catre intimata deoarece aceasta are doar un rol secundar, de colector de TVA. Constructia realizata din care face parte si apartamentul apelantei nu este o locuinta sociala pentru care s-ar aplica cota redusa de TVA.
In probatiune s-a depus declaratia autentica a apelantei data in conditiile art. 140 alin. 21 lit. c pct. 1 si 2 Cod fiscal.
Analizand apelul formulat, instanta constata ca este nefondat.
Instanta de fond a solutionat corect toate petitele cererii de chemare in judecata. Dispozitiile legale invocate au fost corect aplicate.
Criticile apelantei vizeaza solutionarea petitelor 2, 3, 4 din cerere, iar cu privire la primul petit se recunoaste ca a ramas fara obiect prin executarea obligatiei, respectiv prin incheierea contractului de vanzare cumparare.
In ceea ce priveste temeinicia criticilor apelantei fata de interpretarea si aplicarea legii in solutionarea petitelor privitoare la aplicarea cotei reduse de TVA de 5% si implicit la rambursarea diferentei de TVA dintre cota de 19% deja platita si cea de 5% datorata in acceptiunea apelantei, instanta constata ca solutia instantei de fond este legala si temeinica.
Chestiunea de drept dedusa judecatii consta in verificarea aplicabilitatii dispozitiilor de modificare a codului fiscal aduse de O.U.G. nr. 200/2008 tranzactiei intervenite intre parti, respectiv daca este aplicabila in cauza cota redusa de TVA de 5%. In acest scop trebuie determinata operatiunea livrarii de bunuri si momentul intervenirii ei prin raportare la actele juridice indeplinite in cauza si prin identificarea faptului generator de TVA .
Cota redusa de TVA de 5% a fost stabilita prin O.U.G. nr. 200/2008 de la data de 15.12.2008. Ea se aplica potrivit art. 140 alin.21 din Codul fiscal asupra bazei de impozitare pentru livrarea locuintelor ca parte a politicii sociale, inclusiv a terenului pe care sunt construite.
In speta au fost incheiate doua acte juridice intre parti. Mai intai partile au incheiat contractul de construire nr. 9/29.11.2006, actul aditional la acesta in baza carora au convenit construirea apartamentului pentru reclamanta au stabilit pretul, TVA aplicabil fiind de 19%. S-a mai stabilit ca avansul de 25% sa fie platit in 5 zile de la data semnarii contractului de construire, iar diferenta de pret sa fie achitata prin credit ipotecar, esalonat, pana la terminarea si receptionarea constructiei, fapt indeplinit in 08.08.2008.
S-a incheiat contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. xxx, prin care intimata i-a vandut imobilul construit cumparatoarei, beneficiara din contractul de construire. S-a stipulat in acest contract ca apelanta intra in stapanirea de drept a apartamentului la data autentificarii contractului de vanzare cumparare, stapanirea de fapt avand loc la 08.08.2008. In baza acestui contract, apelanta isi putea inscrie in CF dreptul de proprietate astfel dobandit. Pentru aceste considerente apelanta sustine ca acest contract de vanzare cumparare este translativ de proprietate si indeplineste conditiile prevazute de art. 128 alin. 1 Cod fiscal, respectiv, acest contract reprezinta operatiunea de „livrare de bunuri” in sensul codului fiscal, deoarece la data autentificarii lui s-a realizat transferul dreptului de a dispune de bun ca si un proprietar asa cum prevede art. 128 alin. 1 Cod fiscal. Pe acest rationament juridic, apelanta sustine ca sunt aplicabile dispozitiile art. 1341 Cod fiscal, considerand faptul generator de TVA momentul incheierii actului autentic de vanzare cumparare. Aceasta data fiind ulterioara intrarii in vigoare a O.U.G. nr. 200/15.12.2008, ar insemna ca aplicabilitatea cotei de 5% sa fie pertinenta. Insa, in speta, faptul generator de TVA nu este contractul de vanzare cumparare, deoarece, conventia partilor nu a fost numai in acest sens. In mod judicios a fost raportat de instanta de fond momentul generator de TVA la data incheierii contractului de construire, respectiv la data platii avansului din pret si la datele de achitare a ratelor platite in scopul platii integrale a pretului din contractul de construire, pret ca s-a prevazut si in contractul de vanzare cumparare. Trebuie remarcat ca pretul integral a fost achitat asadar esalonat, pana la receptionarea si terminarea constructiei, astfel ca, la data predarii efective a apartamentului catre apelanta, adica la 08.08.2008, pretul era achitat integral. Asadar, constructorul emitea facturi pentru fiecare plata a partilor din pret, acestea fiind momente de exigibilitate a taxei, date la care au avut loc faptele generatoare de TVA, conform art. 1342 alin. 2 lit. A si b din Cod fiscal. Pentru ca toate aceste momente s-au plasat inainte de 15.12.2008, cand a intrat in vigoare norma ce prevedea cota redusa de TVA, in mod corect instanta de fond a inlaturat sustinerile reclamantei cu privire la aplicarea acesteia si respectiv la aplicarea regularizarii de TVA conform art. 140 alin. 4 Cod fiscal.
Prin urmare, criticile cu privire la aplicarea cotei reduse de TVA si cele ce vizeaza restituirea sumei de 11.285,57 euro sunt nefondate .
In ceea ce priveste solutionarea petitului privitor la plata penalitatilor de intarziere de 0,15 % pentru predarea cu intarziere a apartamentului, instanta constata ca au fost respinse la fond. Respingerea acestora este fondata insa pentru considerentul ca in speta reclamanta nu a facut dovada indeplinirii conditiilor pentru acordarea de daune interese, respectiv nu a facut dovada punerii in intarziere a debitoarei sale, pentru aceasta obligatie de predare a locuintei, debitoarea parata nefiind de drept in intarziere.
Pentru aceste considerente va fi respins apelul formulat, niciuna din criticile invocate nefiind fondate, neputand duce la schimbarea sentintei.
Decizia nr. 33/Ap/3 aprilie 2012 red. A.P.