Sanctiune neexecutare hotarare judecatoreasca.
Conform prevederilor art. 24 alin 2 din Legea nr. 554/2004 „In cazul in care termenul nu este respectat, se aplica conducatorului autoritatii publice sau, dupa caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, iar reclamantul are dreptul la despagubiri pentru intarziere.”
Constata ca prin sentinta civila nr. 1106/5.05.2011 pronuntata de Tribunalul Covasna s-a respins cererea in contencios administrativ formulata de reclamantul R A in contradictoriu cu paratul Primarul mun. SG, avand ca obiect amendarea conducatorului autoritatii publice si despagubiri.
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin Decizia nr.385/R/7.05.2010, a Curtii de Apel Brasov in urma admiterii recursului declarat de reclamant impotriva Sentintei civile nr. 200/4.03.2010 a acestei instante s-a admis in parte actiunea formulata de reclamantul R A in contradictoriu cu Municipiul S G prin primar si in consecinta Primarul municipiului S G a fost obligat sa solutioneze reclamantului petitia inregistrata sub nr.26467/29.06.2009. De asemenea paratul a fost obligat sa plateasca reclamantului suma de 3.000 lei cu titlu de daune morale.
Dispozitiile deciziei Curtii de Apel Brasov aratate au fost puse in executare, astfel ;
La data de 7.07.2010 i s-a achitat reclamantului 3.000 lei in contul deschis la C.E.C.
Prin Hotararea nr.1/2010 pronuntata la 19.08.2010 de Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a dispus solutionarea cu prioritate a cererilor depuse in baza Legii nr.18/1991, Legii nr.169/1997, Legii nr.1/2000 a fondului funciar si suspendarea rezolvarii solicitarilor de constituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri, in temeiul unor legi speciale.
Aceasta hotarare este in vigoare si isi produce efectele in continuare.
Printre alte petitii a caror solutionare a fost suspendata prin hotararea aratata se regaseste si petitia nr.26467/29.06.2006 la care reclamantul face referire in cererea sa.
Prin urmare, paratul de fata ( in speta, primarul municipiului S G) nu are vreo culpa relativ la solutionarea petitiei nr. 26467/29.06.2009 in maniera mai sus prezentata.
Prin hotararea Curtii de Apel Brasov, reclamantului i s-au acordat daune morale de 3.000 lei pentru refuzul autoritatii de a-i solutiona petitia la care acesta face referire in prezenta cerere.
Fata de cele ce preced, solicitarile reclamantului prin prezenta actiune nu sunt justificate, drept care, actiunea de fata a fost respinsa ca neintemeiata. Apreciind ca nefiind intrunite cerintele prev. de art. l si 8 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, s-a respins actiunea.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul R A criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs arata ca invoca exceptia de nelegalitate a hotararii nr. 1/23.08.2010 si expune considerentele pentru care o considera neconforma cu legea. Pe fond arata ca autoritatea administrativa a stat patru luni in pasivitate fara sa execute hotararea judecatoreasca, deci se impune a fi sanctionata.
Intimatul Primarul Municipiului S G nu a depus la dosar intampinare.
Prin incheierea sedintei publice din 28.06.2011 a fost sesizata instanta de contencios administrativ competenta cu exceptia de nelegalitate invocata in conformitate cu dispozitiile art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentinta civila nr. 2505/17.11.2011 Tribunalul Covasna a respins exceptia. Decizia nr. 679/R/16.02.2012 pronuntata de Curtea de Apel Brasov – sectia de contencios administrativ si fiscal a mentinut solutia prin respingerea recursului declarat de catre reclamantul R. S-a aratat ca obiectul exceptiei de nelegalitate pe care recurentul R A a invocat-o cu ocazia solutionarii recursului declarat de acesta impotriva sentintei civile nr. 1106/5.05.2011 a Tribunalului Covasna, il constituie o hotarare a Municipiului S G – Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, care a fost anulata prin sentinta civila nr.982/22.04.2011 ramasa irevocabila prin decizia civila nr.1707/R/2011 a Curtii de Apel Brasov – sectia contencios administrativ si fiscal.
Pe calea exceptiei de nelegalitate poate fi cercetata conformitatea cu reglementarile cu forta juridica superioara numai a unui act administrativ apt sa produca efectele juridice de sine statatoare.
Ca urmare, in masura in care hotararea atacata cu exceptia de nelegalitate, nu-si mai poate produce efectele urmare a anularii ei de catre instanta de judecata, nu poate forma obiectul unei exceptii de nelegalitate.
In aceste conditii, exceptia de nelegalitate invocata de reclamantul R A nu are obiect.
Dupa solutionarea irevocabila a exceptiei de nelegalitate invocata s-a repus cauza pe rol si s-a ramas in pronuntare asupra recursului declarat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sentinta civila nr. 1106/5.05.2011 raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constata ca recursul reclamantului este partial fondat.
Prin Decizia nr. 385/R/7 mai 2010 pronuntata de Curtea de Apel Brasov – sectia de contencios administrativ si fiscal a fost obligat Primarul municipiului SG sa solutioneze reclamantului R A petitia inregistrata sub nr. 26467/29.06.2009 si sa-i plateasca suma de 3000 lei cu titlu de daune morale.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 „Daca in urma admiterii actiunii autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, executarea hotararii definitive si irevocabile se face in termenul prevazut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in cel mult 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii.”
Deci hotararea irevocabila mentionata anterior trebuia sa fie executata cel mai tarziu in data de 6 iunie 2010.
Reclamantului i s-a achitat suma de 3000 lei stabilita ca daune morale in 7.07.2010 si s-a emis Hotararea nr. 1/2010 in data de 19.08.2010 prin care s-a dispus suspendarea rezolvarii solicitarilor de constituire a dreptului de proprietate asupra terenuri in temeiul unor legi speciale, cererea reclamantului incadrandu-se in aceasta categorie.
Ulterior prin hotarare judecatoreasca actul administrativ mentionat anterior a fost anulat.
In data de 3.04.2012 s-a depus la dosar Hotararea nr. 1/30.03.2012 emisa de Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor SG prin care s-a solutionat si cererea reclamantului R A de stabilirea dreptului de proprietate asupra unui hectar teren in baza Legii 341/2001 in sensul respingerii acesteia.
Prin actiunea, obiect a dosarului de fata, reclamantul R a solicitat amendarea Primarului municipiului S G pentru neexecutarea hotararii judecatoresti, Decizia nr. 385/R/7 mai 2010 pronuntata de Curtea de Apel Brasov – sectia de contencios administrativ si fiscal si despagubiri de 80.000 lei. Nu a motivat in nici un fel cuantumul despagubirilor cerute si nici nu a precizat tipul acestora – materiale sau morale.
Conform prevederilor art. 24 alin 2 din Legea nr. 554/2004 „In cazul in care termenul nu este respectat, se aplica conducatorului autoritatii publice sau, dupa caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, iar reclamantul are dreptul la despagubiri pentru intarziere.”
Paratul nu si-a indeplinit in termen obligatiile stabilite, a platit daunele morale in 7.07.2010 intarziind executarea pe perioada 7.06.2010 (ultima zi de executare am aratat ca era 6.06.2010) – 6.07.2010 (la aceasta data s-a inceput executarea prin plata daunelor morale si trimiterea petitiei reclamantului la comisie).
Pentru aceasta intarziere se vor aplica dispozitiile legale anterior citate.
In privinta despagubirilor, Curtea retine ca reclamantul nu a aratat in ce constau acestea si nici nu a produs probe din care sa rezulte existenta unui prejudiciu si cuantumul acestuia. Daca se va dovedi ca hotararea de respingere a cererii sale de atribuire teren este nelegala, doar atunci se pot cuantifica pierderile suferite de reclamant inclusiv prin emiterea actului administrativ cu intarziere.
Solicitarile recurentului reclamant de atribuire teren nu pot fi solutionate in acest cadru procesual. Prin Decizia nr. 385/R/7 mai 2010 pronuntata de Curtea de Apel Brasov – sectia de contencios administrativ si fiscal a fost obligat Primarul municipiului S G sa solutioneze reclamantului R A petitia inregistrata sub nr. 26467/29.06.2009 si sa-i plateasca suma de 3000 lei cu titlu de daune morale, iar reclamantul in acest dosar a cerut aplicarea de sanctiuni pentru nerespectarea acestei hotarari.
Pentru toate considerentele aratate, Curtea in baza art. 312 alin. 1 si 2 Cod procedura civila raportat la art. 304 pct. 9 si 304 indice 1 Cod procedura civila urmeaza sa admita recursul reclamantului si va modifica in parte sentinta recurata in sensul ca va admite in parte actiunea formulata de reclamantul R A in contradictoriu cu paratul Primarul municipiului S G si in consecinta va aplica paratului o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere pe perioada 7.06.2010 – 6.07.2010 si va respinge restul pretentiilor reclamantului.
Decizia nr. 1782/R/10.04.2012/MC