Conform art. 318 Cod procedura civila, „hotararile instantei de recurs mai pot fi
atacate cu contestatie in anulare cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta respingand recursul sau admitandu-l numai in parte a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare”.
Primul motiv prevazut de art.318 Cod procedura civila are in vedere erori materiale in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului si care au avut drept consecinta darea unor solutii gresite. Textul vizeaza greseli de fapt, involuntare, iar nu greseli de judecata , respectiv de aprecierea probelor, de interpretarea unor dispozitii legale sau de rezolvarea unui incident procedural.
Prin sentinta civila nr. 197/CA/16.02.2010 a Tribunalului Brasov – sectia de contencios administrativ s-a admis exceptia lipsei calitatii procesule pasive a M.J.L.C. si s-a respins actiunea formulata de reclamanta SC A.H. I.E. SRL, in contradictoriu cu paratul M.J.L.C, ca reprezentant al Statului Roman, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva; s-a respins exceptia lipsei calitatii de reprezentant a Ministerului Finantelor Publice pentru Statul Roman si exceptia inadmisibilitatii actiunii; s-a respins actiunea formulata de reclamanta SC A.H. I.E. SRL in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin MFP prin DGFP Brasov, ca nefondata.
S-a retinut ca reclamantul a solicitat prin actiune obligarea paratilor la plata de daune morale, in suma de 700.000 lei, pentru erorile din dosarul nr.12595/1297/2007 al Judecatoriei Brasov, solutionat irevocabil.
Exceptia lipsei calitatii procesule pasive a SC A.H. I.E. SRL este fondata, prin raportare la faptul ca acest parat nu a fost parte in dosarul nr.12595/197/2007. Pe de alta parte, potrivit art.124 alin.3 din Constitutia Romaniei si art.2 alin.3 din Legea nr.303/2004, in activitatea de judecata, judecatorii sunt independenti, se supun numai legii si trebuie sa fie impartiali. In acest sens, pentru respectarea principiului independentei judecatorilor, nici un organ al administratiei centrale de stat nu are dreptul de a interveni in pronuntarea hotararii, iar impotriva hotararilor pronuntate de instantele de fond au fost reglementate cai ordinare si extraordinare de atac. Prin urmare, intre magistrati si MJLC nu exista nici un raport juridic, iar acesta din urma nu raspunde pentru erori judiciare din hotararile judecatoresti.MJLC nu are nici calitatea de reprezentant al Statului Roman, asa cum a fost chemat in judecata, aceasta calitate revenind M.F, conform explicatiilor ce urmeaza.
La solutionarea exceptiei lipsei calitatii de reprezentant al M.F.P. pentru Statul Roman s-au avut in vedere dispozitiile art.25 din decretul nr.31/1954 potrivit carora „Statul este persoana juridica in raporturile in care participa nemijlocit, in nume propriu, ca subiect de drepturi si obligatii. El participa in astfel de raporturi prin Ministerul Finantelor, afara de cazurile in care legea stabileste anume alte organe in acest scop”.
Cum pentru obligatiile patrimoniale ale Statului nu este prevazuta alta dispozitie normativa, acesta nu poate sta in judecata decat prin MFP, astfel ca exceptia lipsei calitatii de reprezentant a ministerului a fost respinsa.
Exceptia inadmisibilitatii actiunii este si ea nefondata, prin raportare la faptul ca reclamanta si-a precizat obiectul actiunii in sensul ca solicita daune morale pentru erori judiciare in dosarul nr.12595/197/2007, iar cererea sa completata indeplineste conditiile art.112 C.pr.civ.
In cauza nu s-a solicitat anularea nici unui act, asa cum a precizat reprezentantul reclamantei si in sedinta din 10.11.2009, astfel ca nu se impunea nici efectuarea procedurii prealabile, prevazute de art.7 din Legea nr.554/2004.
In ceea ce priveste fondul cauzei, tribunalul a apreciat actiunea este nefondata, pentru urmatoarele considerente:
In dosarul nr. 12595/197/2007 al Judecatoriei Brasov, reclamanta SC A.H.I.E.SRL a fost chemata in judecata, pe calea somatiei de plata, de catre SC T. SA, insa nu a fost mentionata ca denumire a debitoarei din acel dosar decat SC A.H.SRL. In temeiul art.129 alin.6 C.pr.civ., potrivit cu care „judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii”, instanta a pronuntat o hotarare in contradictoriu cu partea chemata in judecata –sentinta nr.11032/03.12.2007. In acelasi dosar s-a formulat o cerere de indreptare a erorii materiale strecurate in sentinta, cu privire la denumirea debitoarei, cerere ce a fost respinsa prin incheierea din 20.01.2009.
Reclamanta a solicitat pe calea prezentei actiuni daune morale pentru erori judiciare, dar in cauza nu s-a dovedit o asemenea eroare, iar instanta de contencios administrativ nu are competenta de a analiza o hotarare irevocabila, data de o alta instanta.
Cererea reclamantei este lipsita de fundament legal, iar simpla invocare a dispozitiilor Legii nr.554/2004 nu justifica pretentiile acesteia.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, a fost respinsa actiunea formulata in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin MFP, ca nefondata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta SC A.H.I.E.SRL criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea recursului aceasta a aratat ca nu a cerut daune prioritar ci in subsidiar ca daune produse prin erorile semnalate, a incercat sa probeze ca firma respectiva nu exista dar nu a fost ascultat, solicita anularea tuturor actelor cu firma de mai sus , considera ca trebuia sa se verifice denumirea firmei. SC A.H.SRL nu exista nu poate fi confundata cu contestatorul. Considera ca trebuie despagubita pentru pronuntarea sentintei 11032/3.12.2007, societatea nu exista, nu era infiintata la momentul cand se pretinde ca ar fi acceptat facturile.
A chemat paratii in judecata ca reprezentanti ai statului, fiind patru ministere de stat.
A anexat cererii de recurs sentinta civila nr. 11032/3.12.2007 pronuntata de Judecatoria Brasov.
Prin Decizia civila nr. 598/R/22.06.2010 Curtea de Apel Brasov a respins recursul reclamantei SC A.H.I.E.SRL prin reprezentant legal impotriva Sentintei civile nr.197/CA/16.02.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov – sectia comerciala si de contencios administrativ.
S-a aratat ca, corect s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ministerul Justitiei deoarece in vederea realizarii si exercitarii obiectivelor si functiilor din domeniul sau de activitate, Ministerul Justitiei indeplineste anumite atributii specifice, stric determinate de lege, iar in calitatea sa de autoritate de stat, asigura controlul asupra aplicarii unitare si respectarii reglementarilor legale privind organizarea si functionarea institutiilor si unitatilor care isi desfasoara activitatea sub autoritatea sau in subordinea sa, prevazute in HG nr.652/2009. De asemenea, conform art. 5 din Legea 304/2004, „M.J.asigura buna organizare si administrare a justitiei ca serviciu public”.
In raport de prevederile normelor legale enuntate, printre atributiile MJLC nu se regaseste si cea privind reprezentarea Statului Roman atunci cand este subiect de drepturi si obligatii in raporturi juridice civile.De asemenea M.J.nu raspunde pentru erori judiciare comise prin hotarari judecatoresti. M.J.face parte din executiv, iar judecatorii fac parte din autoritatea judecatoreasca nu exista raporturi de subordonare.
Modul de solutionare al celorlalte exceptii nu a fost criticat.
Pe fondul pricinii s-a retinut ca prin sentinta civila nr. 11032/3.12.2007 pronuntata de Judecatoria Brasov a fost obligata debitoarea SC A.H.SRL la plata unor facturi. Aceasta este o alta societate decat recurenta din prezentul dosar. Cererea prin care se solicita indreptarea unei erori materiale in sensul modificarii denumirii firmei in SC A.H.I.E.SRL a fost respinsa tocmai ca urmare a verificarii inscrisurilor depuse la dosar si a celor sustinute si in prezentul dosar de recurs.
Cererea de acordare de despagubiri nu este intemeiata, recurenta nu a suferit nici un prejudiciu prin pronuntarea respectivei hotarari care, repet, vizeaza alta societate. Nu s-a aratat care acte administrative ar trebui anulate. In speta se critica doar faptul ca s-a admis o cerere de chemare in judecata in contradictoriu cu parata SC A.H.I.E.SRL. Nu exista temei pentru ca recurenta SC A.H.I.E.SRL sa ceara anularea procedurilor indeplinite cu alta societate.
Corect s-a retinut ca potrivit art. 129 alin 6 Cod procedura civila „in toate cazurile, judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii”.
Sentinta invocata nu-i este opozabila recurentei deci nu poate fi executata impotriva SC A.H.I.E.SRL in consecinta aceasta nu poate suferi nici in viitor vreun prejudiciu.
Corect s-a retinut ca simpla invocare a legii contenciosului administrativ nu justifica pretentiile reclamantei atata timp cat nu a indicat actele administrative ce solicita a fi anulate (acte administrative in sensul dispozitiilor art. 2 alin 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 si nu hotarari judecatoresti sau rezolutii ale procurorului) si tipul de raspundere ce solicita a fi atrasa.
Apreciind ca nici unul dintre motivele de recurs invocate nu este intemeiat Curtea in baza art. 312 alin 1 raportat la prevederile art. 304 pct 9 si 304 indice 1 Cod procedura civila a respins recursul declarat si a mentinut sentinta civila recurata cu completarea motivarii din decizie.
Impotriva Deciziei civile nr. 598/R/22.06.2010 pronuntata de Curtea de Apel Brasov a formulat contestatie in anulare recurenta reclamanta SC A.H.I.E.SRL neindicand temeiul de drept al acesteia.
In dezvoltarea motivelor arata ca hotararea este rezultatul unor erori materiale esentiale care au generat solutia gresita. Astfel considera greseli materiale urmatoarele aspecte: MJLC este minister de stat, impreuna cu alte trei ministere, Judecatorul fiind inamovibil – independent practic, reprezinta Statul Roman, orice hotarare data de judecator, cand devine definita, irevocabila legala si executorie se transforma in titlu de stat, valabil. Solicita anularea tuturor actelor administrative. Nu trebuia sa se continue procesul cu „viciu” mentionat. Nu s-a sesizat ca firma a fost citata sub alta firma (asemanatoare, neasemanatoare etc) decat SC A.H.I.E.SRL si sa fie anulate (sub motivatia „citarii viciate - act administrativ”) toate actele. Pentru aceasta a depus numeroase probe ( rezolutii, decizii, sentinte, etc.), dar numai pentru a se constata, dovedi solicitarea, nu procesul in sine. Singura proba, reala este aceea a memoriului in care judecatorul recunoaste ca a gresit si nu aproba corectarea, asa zisa a erorii materiale solicitata de un membru de partid neocomunisto - fascist din Brasov, care este si un membru vechi al Consiliul Local si care si isi permite „orice” si pentru care s-a solicitat „din nou” sa aduca de la Oficiul registrului Brasov date – oglinda firmei pe baza careia sa se faca diferite diversiuni de interpretare pentru a se transforma in victima. Solicita daune pentru „brendul” sau.
Ulterior contestatorul a depus la dosar note de sedinta prin care a aratat ca este de acord cu exceptia invocata de MJ si ca doreste obligarea lui E.S. la despagubiri. A mai solicitat introducerea in cauza a lui E.S. reprezentant legal al SC T. SA, in locul M.J., cu pretentiile decise de instanta, pentru „ injosirea brendului de firma rechemandu-l in garantie prin erori nerecunoscute”.
A precizat in mod expres ca este de acord cu exceptia M.J., in rest solicita ca totul sa fie discutate, cercetate, administrate odata cu fondul ca si introducerea pentru prima data a exceptiei „institutiei erorii de procedura”si discutarea ei odata cu fondul si admiterea cererii. In ce priveste daunele lasa la aprecierea instantei.
Intimatii MFP prin DGFP Bv pentru Statul Roman si MJLC au solicitat respingerea contestatiei in anulare.
Analizand actele si lucrarile dosarelor, decizia contestata raportat la motivele contestatiei in anulare formulata Curtea retine urmatoarele:
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, de retractare prin care se cere insasi instantei care a pronuntat hotararea atacata, in cazurile si in conditiile prevazute de lege, sa isi desfiinteze propria hotarare si sa procedeze la o noua judecata.
Codul de procedura civila reglementeaza doua categorii de contestatii in anulare, contestatia in anulare de drept comun (art.317) si contestatia in anulare speciala (art.318).
Pentru contestatia in anulare speciala art.318 Cod procedura civila, prevede doua motive: „cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale” si „cand instanta respingand recursul s-au admitandu-l numai in parte a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare”.
Conform art. 318 Cod procedura civila, articol in care ar putea fi incadrate motivele invocate de catre contestatoare, „hotararile instantei de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta respingand recursul sau admitandu-l numai in parte a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare”.
Primul motiv prevazut de art.318 Cod procedura civila are in vedere erori materiale in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului si care au avut drept consecinta darea unor solutii gresite. Textul vizeaza greseli de fapt, involuntare, iar nu greseli de judecata , respectiv de aprecierea probelor, de interpretarea unor dispozitii legale sau de rezolvarea unui incident procedural. In doctrina si jurisprudenta s-a aratat ca a da posibilitatea partilor de a se plange aceleiasi instante care a dat hotararea de modul in care a apreciat probele si a stabilit raporturile dintre parti si a aplicat legea , ar insemna sa se deschida dreptul partilor de a provoca rejudecarea caii de atac ceea ce ar echivala cu o opozitie, astfel incat contestatia in anulare ar deveni o cale ordinara de atac mai rea decat recursul la recurs care cel putin s-ar adresa unei instante superioare.
Numai o greseala materiala esentiala care a determinat o solutie eronata poate fi invocata pe calea contestatiei in anulare, iar aceasta se apreciaza in raport cu situatia existenta la dosar la data hotararii ce se ataca. In speta nu s-au invocat astfel de greseli materiale.
Cel de al doilea motiv prevazut de art.318 Cod procedura civila, omisiunea cercetarii unui motiv de casare poate fi invocat pe calea contestatiei in anulare numai daca recursul a fost respins sau admis numai in parte.
In speta nu se verifica nici acest motiv de contestatie in anulare. Chiar contestatorul a aratat prin notele scrise depuse la dosar ca este de acord cu exceptia invocata de M.J.si ca nu doreste decat obligarea la despagubiri a SC T.SA si a lui E.S.
Practic se tinde pe calea contestatiei in anulare la modificarea cererii de chemare in judecata atat cu privire la partile din proces cat si cu privire la obiectul acesteia.
In speta nici teza a II-a a art.318 Cod procedura civila nu se verifica. Instanta de recurs a analizat si toate motivele si argumentele invocate de reclamanta si cu care a fost investita. Potrivit art. 129 alin 6 Cod procedura civila „In toate cazurile, judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii”
Contestatoarea invoca din nou prin contestatia in anulare o parte din motivele care au fost examinate amanuntit de instanta de recurs si au fost respinse ca neintemeiate si in plus solicita introducerea in cauza a altor persoane care nu au fost parti la judecarea cauzei nici la fond si nici in recurs.
Curtea retine ca decizia data nu este rezultatul unei greseli materiale, iar instanta a analizat sustinerile partilor prin prisma probelor administrate la dosar in cadrul procesual stabilit de reclamanta.
Textul art. 318 teza I vizeaza greseli de fapt, involuntare, iar nu greseli de judecata, respectiv de aprecierea probelor, de interpretarea unor dispozitii legale sau de rezolvarea unui incident procedural.
Referitor la cererea nou formulata, in sensul ca nu doreste decat obligarea la despagubiri a SC T.SA si a lui E.S., contestatoarea are posibilitatea formularii unei actiuni in pretentii in contradictoriu cu acesti parati pe calea dreptului comun.
Pentru motivele aratate considerand ca cerintele art. 317 Cod procedura civila precum si a niciunuia din cele doua motive prevazute de art. 318 Cod procedura civila nu sunt indeplinite Curtea in baza art. 320 Cod procedura civila a respins contestatia in anulare formulata.
Vazand si prevederile art. 274 Cod procedura civila
Decizia nr.1328/R/10.12.2010/ Dosar Nr. 602/64/2010