Omor calificat. Art. 174,175 lit. i Cod penal. Individualizarea pedepsei. Incadrarea juridica a infractiunii de loviri sau alte violentte. Omisiunea de a se pronunta asupra restituirii lucrurilor ce nu sunt supuse confiscarii.
Prin sentinta penala nr. 35/13.05.2008 pronuntata de Tribunalul Covasna, in baza art. 174, 175 lit. i C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului GRANCSA LASZLO, fiul lui Imre si Eva, nascut la 17.09.1986 in or. Tg. Secuiesc, jud. Covasna, CNP 1860917141822, domiciliat in comuna Ghelinta nr. 1238, jud. Covasna, la pedeapsa de 16 ani inchisoare si 8 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II si lit. b C.pen., pentru savarsirea infractiunii de omor calificat.
In baza art.180 alin.1 C.pen. s-a dispus condamnarea aceluiasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de lovire.
In baza art. 33 lit.a si 34 lit.b Cod penal din pedepsele stabilite mai sus, inculpatul o va pe cea mai grea, aceea de 16 ani inchisoare si 8 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II si lit. b C.pen., pentru savarsirea infractiunii de omor calificat.
In baza art. 71 C.pen., a interzis inculpatului drepturile prevazute de 64 al. 1 lit. a teza a II a si lit. b C. pen., ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen., s-a mentinut arestarea preventiva a inculpatului GRANCSA LASZLO dispusa prin mandatul de arestare preventiva nr. 1 din 2 februarie 2008 emis de Tribunalul Covasna.
In temeiul art. 88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicata durata arestarii preventive a inculpatului, de la data de 2 februarie 2008, pana astazi.
A obligat pe inculpat sa plateasca partii civile Bali Zita, domiciliata in com. Ghelinta nr 1215, jud. Covasna suma de 7.000 lei despagubiri civile din care suma de 5000 lei reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomenile organizate, iar suma de 2000 lei daune morale.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut in esenta ca inculpatul Grancsa Laszlo, in seara zilei de 1.02.2008, pe o strada din comuna Ghelinta, jud. Covasna, cu lama unui briceag, i-a produs partii vatamate Grancsa Zoltan o leziune traumatica temporala stanga, care a necesitat 7 zile de ingrijiri medicale, dupa care i-a aplicat cu acelasi briceag o lovitura victimei Bali Zoltan, in zona latero-cervicala stanga, in urma careia acesta din urma a decedat.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel, in termenul legal, Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna si inculpatul Grancsa Laszlo.
Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna a criticat sentinta in ceea ce priveste individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului pentru infractiunea de omor calificat prevazuta de art. 174, 175 lit. i Cod penal, pedeapsa pe care o considera prea mica fata de circumstantele faptei si de persoana inculpatului.
S-a sustinut de asemenea ca instanta de fond a retinut o incadrare juridica gresita (art. 180 alin. 1 Cod penal) pentru infractiunea de loviri sau alte violente, solicitandu-se schimbarea incadrarii juridice in art. 180 alin. 2 Cod penal.
Parchetul a mai invocat faptul ca tribunalul a omis sa se pronunte asupra mijloacelor materiale de proba, ele urmand a fi restituite.
Inculpatul Grancsa Laszlo a solicitat reducerea pedepsei aplicate, avand in vedere faptul ca inculpatul este infractor primar, declaratiile sale au fost in general sincere, ca are perspective de reintegrare,
Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, astfel cum cer dispozitiile art. 371 alin. 2 Cod procedura penala, dar in limitele prevazute de alin. 1 al aceluiasi articol, curtea constata ca apelul parchetului este fondat, iar apelul inculpatului este fondat numai in parte, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.
Instanta de fond a retinut in mod corect si complet situatia de fapt, realizand o justa apreciere a probelor administrate in cauza, din care rezulta atat existenta faptelor pentru care inculpatul Grancsa Laszlo a fost trimis in judecata, cat si savarsirea acestora cu vinovatia ceruta de lege.
Astfel, s-a tinut seama de procesele-verbale intocmite de organele de politie, plansele foto, declaratiile partii vatamate, actele medico-legale, declaratiile martorilor, declaratiile inculpatului date atat in faza de urmarire penala, cat si in faza de judecata, inscrisurile depuse la dosar.
Din coroborarea tuturor mijloacelor de proba din dosar rezulta ca solutia de condamnare a inculpatului pentru infractiunile deduse judecatii este corecta.
In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptelor, aceasta este legala numai pentru infractiunea de omor calificat. Pentru infractiunea de loviri sau alte violente incadrarea juridica corecta este art. 180 alin. 2 Cod penal, deoarece din raportul de constatare medico-legala nr. 28/E din 11.02.2008 (fila 28 dosar de urmarire penala) rezulta ca leziunea produsa partii vatamate Grancsa Zoltan necesita circa 7 zile de ingrijiri medicale. De altfel, pedeapsa aplicata de tribunal pentru aceasta infractiune ar fi legala doar in situatia acestei din urma incadrari juridice.
In ceea ce priveste individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului Grancsa Laszlo, instanta de fond a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art. 72 Cod penal, stabilind un cuantum prea redus al pedepsei aplicate pentru infractiunea de omor calificat.
Conform acestui text legal, la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Periculozitatea sporita demonstrata de inculpat prin atacarea, in cursul acelui incident, a doua persoane - Grancsa Zoltan si Bali Zoltan, modalitatea concreta de savarsire a faptei, precum si lipsa respectului fata de o valoare sociala fundamentala protejata de legea penala (viata persoanei), sunt de natura a forma convingerea instantei ca in cauza se impune aplicarea unei pedepse majorate.
Retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatului, asa cum a solicitat acesta in apelul declarat, nu se justifica.
Astfel, nu se poate retine circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal doar avand in vedere simpla lipsa a antecedentelor penale. Conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea faptei trebuie sa rezulte si din alte elemente de fapt, ceea ce nu este cazul in speta.
Nu s-a remarcat ca inculpatul sa fi depus staruinta pentru a o despagubi pe partea civila Bali Zita, neputandu-se retine dispozitiile art. 74 alin. 1 lit. b Cod penal.
Nici dispozitiile art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal nu sunt incidente in cauza. Inculpatul nu s-au prezentat de buna voie in fata autoritatilor, fiind identificat de organele de urmarire penala in urma cercetarilor efectuate; de asemenea, declaratiile inculpatului au fost numai partial sincere.
Apelul parchetului este asadar fondat si sub aspectul individualizarii pedepsei, impunandu-se aplicarea unei pedepse majorate, nu situata in imediata apropiere a minimului special prevazut de textul legal incriminator.
Este de asemenea intemeiata si critica din apelul parchetului referitoare la omisiunea primei instante de a se pronunta, potrivit art. 357 alin. 2 lit. e Cod procedura penala, asupra restituirii bunurilor ce nu sunt supuse confiscarii. In legatura cu acest aspect este fondat si apelul declarat de inculpat.
Modalitatea de executare a pedepsei rezultante este corespunzatoare, fiind avute in vedere toate elementele cauzei.
Solutia primei instante este corecta si sub aspectul individualizarii pedepsei complementare si a celei accesorii, al aplicarii dispozitiilor legale referitoare la deducerea retinerii si arestarii preventive, precum si la mentinerea acestei masuri.
De asemenea, latura civila a cauzei a fost solutionata corespunzator de tribunal, inculpatul fiind obligat la acoperirea prejudiciului cauzat partii civile, in masura dovedirii acestuia.
In raport de toate aceste considerente, curtea, in baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, va admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna si inculpatul Grancsa Laszlo impotriva sentintei penale nr. 35/13.05.2008 pronuntata de Tribunalul Covasna, pe care o va desfiinta cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului pentru infractiunea de omor, la incadrarea juridica a infractiunii de loviri sau alte violente si la omisiunea de a se pronunta asupra restituirii lucrurilor ce nu sunt supuse confiscarii.
Se va descontopi pedeapsa rezultanta de 16 ani inchisoare si 8 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal in pedepsele componente de 16 ani inchisoare si 8 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pentru infractiunea de omor calificat prevazuta de art. 174, 175 lit. i Cod penal, respectiv de 1 an inchisoare pentru infractiunea de loviri sau alte violente prevazuta de art. 180 alin. 1 Cod penal, pe care le va repune in individualitatea lor.
In temeiul art. 334 Cod procedura penala se va schimba incadrarea juridica a faptei de loviri sau alte violente din art. 180 alin. 1 Cod penal in art. 180 alin. 2 Cod penal, mentinand pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata pentru aceasta infractiune.
Se va majora pedeapsa principala aplicata inculpatului Grancsa Laszlo pentru infractiunea de omor calificat prevazuta de art. 174, 175 lit. i Cod penal de la 16 ani inchisoare la 18 ani inchisoare.
In baza art. 33, art. 34 alin. 1 lit. b si art. 35 alin. 1 Cod penal se va aplica inculpatului Grancsa Laszlo pedeapsa cea mai grea, de 18 ani inchisoare si pedeapsa complementara de 8 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
In temeiul art. 357 alin. 2 lit. e Cod procedura penala si art. 109 alin. 3, 5 Cod procedura penala se va dispune restituirea, dupa ramanerea definitiva a hotararii, catre inculpat a sepcii, catre partea vatamata Grancsa Zoltan a puloverului si catre mostenitorii victimei Bali Zoltan a puloverului, camasii, blugilor si cizmelor, toate mentionate in procesul-verbal de cercetare la fata locului.
Se vor mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate.
In baza art. 381 alin. 1 Cod procedura penala se va adauga timpul de arestare scurs de la data de 13.05.2008 la zi pentru inculpatul Grancsa Laszlo.
In prezenta cauza apelantul-inculpat a fost cercetat si judecat in stare de arest preventiv, masura fiind dispusa prin incheierea nr. 1/2.02.2008 pronuntata de Tribunalul Covasna (mandat de arestare nr. 1/2.02.2008), apreciindu-se ca se afla in situatia prevazuta de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedura penala.
Avand in vedere solutia ce se va pronunta, precum si faptul ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva si mentinerea acesteia pana in prezent impun in continuare privarea de libertate a inculpatului, curtea va mentine starea de arest a acestuia, in baza art. 350 alin. 1 Cod procedura penala.
Se suporta din fondurile Ministerului Justitiei suma de 50 lei, reprezentand onorariul interpretului, suma care se va include in cheltuielile judiciare avansate de stat.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia. Onorariul avocatului desemnat din oficiu, in suma de 100 lei, se va achita din fondul Ministerului Justitiei.
Decizia penala nr. 92/Ap din 26 septembrie 2008 – A.S.