Aplicarea art.126 din Legea nr.64/1995 in raport de
prevederile art.120 din aceeasi lege.
Asupra recursului de fata :
Constata ca prin sentinta civila nr.66/27.01.2006 Tribunalul Covasna prin judecatorul-sindic a respins contestatia formulata de creditoarea A la planul de distributie partiala a fondurilor obtinute din vanzarea bunurilor debitoarei X.
In motivarea hotararii se arata ca in urma distribuirii partiale a pretului obtinut din vanzarea bunurilor debitoarei, lichidatorul judiciar a alocat in baza art.126 din Legea nr.64/1995 suma de 5.299,3 RON ca rezerva in vederea acoperirii cheltuielilor de lichidare. Rezerva a fost folosita pentru achitarea impozitelor locale reprezentand taxa auto. Creditoarea A nu are un drept de garantie asupra bunurilor, cele 75 de tractoare fiind supuse sechestrului de catre creditoarea B.C.R.
Conform raportului lichidatorului judiciar, din fondurile obtinute din vanzarea bunurilor s-a alocat ca rezerva pentru cheltuielile viitoare ale procedurii, suma de 5299,26 lei RON, in baza art.126 pct.4 din Legea nr.64/1995.
Atat contestatia creditoarei cat si recursul, vizeaza distribuirea gresita a sumei de 5299,26 lei RON in baza art.126 din Legea nr.64/1995, cu incalcarea prevederilor art.120 din Legea nr.64/1995. In esenta, se pune problema compatibilitatii prevederilor art.126 din Legea nr.64/1995 cu dispozitiile art.120 din Legea nr.64/1995 ce cuprind procedura de distribuire a fondurilor obtinute din vanzarea bunurilor grevate in favoarea creditorului, avand in vedere ca tractoarele vandute erau grevate de sechestru asigurator aplicat prin indisponibilizarea bunurilor in favoarea creditoarei recurente.
In speta, bunurile debitoarei erau supuse sechestrului potrivit proceselor-verbale de sechestru anexate cererii creditoarei A. Aceleasi tractoare au fost indisponibilizate si de creditoarea B.C.R. prin procesul-verbal de sechestru din 14.11.2002.
Masura sechestrului asigurator instituit de organele fiscale si de executorul bancar, constituie o masura de indisponibilizare a bunurilor debitoarei prin care se asigura realizarea creantei creditoarei, iar aceasta masura se circumscrie conditiilor prevazute de art.120 din Legea nr.64/1995 ce se refera la bunurile debitoarei grevate de sarcini „de orice fel”.
Cum problema titularului beneficiar al masurii sechestrului nu constituie motiv de recurs, in discutie ramane in ce masura rezerva prevazuta de art.126 din Legea nr.64/1995 se aplica in cazul distribuirii fondurilor obtinute in temeiul art.120 din Legea nr.64/1995. Fata de caracterul special al dispozitiilor art.120 din Legea nr.64/1995 cu referire la modul strict de distribuire a fondurilor obtinute din vanzarea bunurilor grevate de sarcini prevazut de pct.1 si 2 din cuprinsul alin.1 cat si cu privire la situatia sumelor rezultate ca diferente in plus prevazut de alin.2, rezulta ca prevederile art.126 din Legea nr.64/1995 nu sunt aplicabile in cazul fondurilor distribuite in temeiul art.120.
Fata de caracterul general al prevederilor art.126 din Legea nr.64/1995, rezulta ca textul este aplicabil distribuirilor partiale efectuate in cazul vanzarii altor bunuri decat cele prevazute de art.120 din Legea nr.64/1995. In consecinta, prin consemnarea rezervei destinate cheltuielilor viitoare s-au incalcat prevederile art.120 din Legea nr.64/1995, astfel incat, in baza art.312 alin.1 Cod procedura civila urmeaza a admite recursul creditoarei, a admite contestatia formulata la planul de distributie partiala in sensul distribuirii sumei de 5299,26 lei RON conform art.120 din Legea nr.64/1995.
(decizia nr.188/R/10 aprilie 2006, dosar nr.1148/2/2004 )