Aplicarea nelegala a dispozitiilor art. 320/1 al. 7 Cod procedura penala si consecintele asupra pedepsei stabilite de instanta.
Dispozitiile art. 320/1 C.p.p. au intrat in vigoare la data de 25.11.2010 in urma modificarii Codului de procedura penala prin Legea nr. 202/2010. In cauzele in care este inceputa cercetarea judecatoreasca nu se poate face aplicarea dispozitiilor art. 320/1 C.p.p. cauzele trebuind a fi judecate conform dispozitiilor procedurale normale.
Sectia Penala – Decizia penala nr. 135/08 februarie 2011.
Prin sentinta penala nr. 144/6.12.2010 pronuntata de Judecatoria Brad a fost condamnat inculpatul J.C. la:
- 7 ( sapte) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev. si ped. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu aplicarea art. 320 1 C.pr.pen., introdus prin art. XVIII pct.43 din Legea nr.202/2010,(comisa la data de 02.05.2010).
In temeiul art.81, art. 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata inculpatului, pe durata unui termen de incercare de 2( doi) ani si 7 ( sapte) luni .
S-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
A fost interzis inculpatului dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, prevazut de art. 64 lit. a) teza II Cod penal, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicata inculpatului pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.191 alin.1 C.pr.pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei, reprezentand onorariu de avocat din oficiu pentru inculpat in cursul judecatii, a fost avansata din fondurile Ministerului Justitiei.
Instanta de fond a aratat urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 549/P/2010 din 24.08.2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului J.C., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta si pedepsita de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata .
Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv: procesul verbal de depistare in trafic (f.X d.u.),testul DRAGER ALCOOLTEST (f X.d.u.), , cerere de prelevare a probelor biologice (f. X ), buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr.734, 735 din 1904.05. .2010 (f.X d.u.), declaratii martorilor : J. A.– C. (f. X ), M.V. – F. (f.X d.u), fisa de antecedente penale a inculpatului (f.X d.u.p), declaratiile inculpatului (f.X d.u.), celelalte acte si lucrari ale dosarului, instanta a retinut in fapt urmatoarele:
La data de 02.05.2010, a consumat bauturi alcoolice atat la domiciliul sau cat si in diverse baruri din comuna R. si din municipiul B., si in noaptea de 02.05/03.05.2010 a intentionat sa mute autoturismul VW Golf, cu numarul de inmatriculare HD - YY - XXX , din fata barului „A.„ din Brad, unde era parcat, in fata Consiliului Local Brad, care avea parcarea supravegheata video si iluminata corespunzator.
La scurt timp dupa ce a urcat la volanul autoturismului si a pornit, a fost oprit de un echipaj de politie, a fost testat cu aparatul „Drager”, rezultand o alcoolemie in aerul expirat de 1,00 mg/l, fapt pentru care a fost condus la Spitalul Brad, unde i s-au recoltat probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei , rezultatul fiind de 2,25 gr. ‰ alcool in sange ( prima proba, de la ora 01,15 ) respectiv 2,10 gr. ‰ alcool in sange ( a doua proba, de la ora 02,15).
Inculpatul in declaratiile date organului de urmarire penala si instantei de judecata a aratat ca la data de 02.05.2010, pe fondul unor discutii cu sotia sa ,legate de bani, s-a suparat si a consumat la domiciliu bauturi alcoolice,cca 300 gr. tuica, apoi in jurul pranzului a plecat de acasa, s-a dus la barul din localitatea R. unde s-a intalnit cu fiul sau J.A.C., si cu numitul M.V.F., unde a consumat ? litru de bere , dupa care au plecat la Brad, cu masina sa, condusa de M. F. In jurul orelor 18 – 20 au ajuns la Brad, au oprit la barul „A.„ unde a consumat aproximativ 2 jumatati de bere. In jurul orei 21,00 fiul inculpatului a avut o discutie cu o barmana din acel local, iar barmana si patronul au anuntat politia, care a venit la fata locului, i-au legitimat si au fost dusi la politie toti trei si au fost sanctionati contraventional el cu 200 lei, fiul sau 600 lei iar M.F. a primit avertisment.
Inainte de ora 24,00 au plecat de la politie toti trei, pe jos .,, s-au dus inapoi la masina, care era parcata in fata barului „A., a intrat in bar pentru a-si recupera tigarile, ocazie cu care le-a cerut scuze fetelor de la bar si celor doua barmane , fara sa consume bauturi alcoolice.
Intre timp, fiul sau a sunat o cunostinta, pe nume L. pentru a veni dupa ei ca sa-i duca acasa, fiindca M.F. consumase bauturi alcoolice. Intre timp ce asteptau acea persoana ca sa vina sa-i duca acasa, a considerat ca masina este mai bine supravegheata in parcarea din fata Consiliului Local Brad, s-a urcat la volanul masinii personale si a pornit impreuna cu fiul sau si au plecat spre parcarea consiliului si dupa ca 20 – 25 metri a fost oprit de trei politisti, a fost chemat ofiterul de serviciu si a fost testat cu aparatul ”Drager „ si politistul i-a spus ca a rezultat o alcoolemie in aerul expirat de 1,1 gr. ‰ , motiv pentru care a fost dus la Spitalul Municipal Brad pentru recoltare probe biologice , i s-au recoltat probe rezultand o alcoolemie de 2,25‰ la prima si 2,10 ‰ la a doua.
Fapta comisa de inculpat, de a conduce pe drumul public un autovehicul, avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, astfel cum a fost mai sus descrisa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev. si ped. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicata, text legal in baza caruia inculpatul va fi condamnat.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului au fost avute in vedere, in conditiile art.72 C.pen, urmatoarele: limitele speciale de pedeapsa prevazute de lege, gradul de pericol social concret al faptei savarsite, imprejurarile concrete in care s-a comis infractiunea, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, a avut o comportare sincera in cursul procesului si a regretat savarsirea faptei.
De asemenea s-a apreciat buna conduita a inculpatului inainte de comiterea infractiunii, respectiv faptul ca nu are antecedente penale, precum si conduita acestuia dupa comiterea infractiunii, constand in faptul ca a recunoscut si regretat savarsirea acesteia, pot constitui circumstante atenuante, prev. de art. 74(1) lit.a si c C.pen si produc astfel efectul prev. de art. 76 alin.1 lit.d C.pen.
Asa fiind, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 7 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu aplicarea art. 320/1 C.pr.pen., introdus prin art. XVIII pct.43 din Legea nr.202/2010.
Constatandu-se ca in cauza sunt intrunite conditiile legale si apreciindu-se ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, in temeiul art.81,82 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 7 luni.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen Parchetul de pe langa Judecatoria Brad solicitand in baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. admiterea recursului, casarea sentintei penale atacate si rejudecarea cauzei conform motivelor invocate.
In motivarea recursului s-a aratat ca in mod nelegal instanta de fond a aplicat dispozitiile art. 320/1 C.pr.pen. referitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa pentru faptele savarsite de inculpat si a aplicat acestuia o pedeapsa in alte limite decat cele prevazute de lege.
Dispozitiile art. 320/1 C.pr.pen. nu puteau fi aplicate in cauza deoarece cauza se afla in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul fiind audiat la data de 11.10.2010. In mod nejustificat inculpatul a mai fost audiat la data de 29.11.2010, ocazie cu care a aratat ca recunoaste in intregime faptele si a solicitat judecata pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Mai mult, desi inculpatului i-au fost retinute circumstante atenuante, pedeapsa ce i-a fost aplicata inculpatului a fost redusa chiar sub minimul special la care se putea ajunge prin retinerea disp. art. 320/1 C.pr.pen., pedeapsa fiind astfel nelegala.
Curtea de Apel examinand recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Brad prin prisma motivelor formulate precum si din oficiu a constatat ca recursul este fondat l-a admis, din urmatoarele considerente:
Instanta de fond a fost legal sesizata cu judecarea cauzei la data de 14.09.2010, primul termen de judecata fiind stabilit pentru data de 11.10.2010, data la care inculpatul a fost audiat si s-a inceput cercetarea judecatoreasca.
Dispozitiile art. 320/1 C.pr.pen. au intrat in vigoare la data de 25.11.2010 in urma modificarii Codului de procedura penala prin Legea nr. 202/2010.
Instanta de fond, fiind inceputa cercetarea judecatoreasca nu putea a face aplicarea disp. art. 320/1 C.pr.pen., cauza trebuind a fi judecata conform dispozitiilor procedurale normale.
Pedeapsa aplicata inculpatului de 7 luni inchisoare a fost nelegala, fiind in afara limitelor legale, chiar si prin retinerea disp. art. 320/1 C.pr.pen., inculpatului nefiindu-i retinute circumstante atenuante care sa permita reducerea pedepsei sub limita minima.
In consecinta, Curtea a inlaturat aplicarea disp. art. 320/1 C.pr.pen. si rejudecand cauza a aplicat inculpatului J.C. o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr.195/2002 la 1 an inchisoare.