Prin cererea inregistrata la data de 13.10.2010 pe rolul Judecatoriei Craiova, petentii C. I. si C. V., au solicitat indreptarea erorii materiale strecurata in dispozitivul sentintei civile nr. 11768/08.07.2009, pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr. 3984/215/2009, in sensul ca numele corect al uneia dintre minorele in privinta careia s-a instituit tutela, este C. Erika A., si nu C. Erica A., asa cum in mod eronat s-a mentionat in cuprinsul hotararii pronuntata in cauza.
In motivarea cererii s-a aratat ca aceasta eroare de nume exista de altfel in majoritatea actelor depuse de DGASPC Dolj, fiind mentinuta in cuprinsul tuturor hotararilor judecatoresti pronuntate in cauza.
Prin incheierea din Camera de Consiliu din 22.03.2011, pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr. 3984/215/2009, s-a respins cererea de indreptare eroare materiala formulata de petentii C. I. si C. V., in contradictoriu cu reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Dolj si paratii C. A. si C. M.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond analizand cererea dedusa judecatii, precum si sentinta civila nr. 11768/08.07.2009 pronuntata de Judecatoria Craiova, a constatat ca in speta nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 281 Cod proc.civila privitoare la cererile de indreptare eroare materiala, in sensul ca in hotararea judecatoreasca respectiva nu exista nici o eroare sau omisiune referitoare la numele, calitatea si sustinerile partilor si nici o alta eroare, nefiind necesare nici lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii, raportat la dispozitiile art. 2811 Cod proc.civila.
S-a constatat totodata , din copia certificatului de nastere al minorei C. Erica A., seria NX nr. 864001/10 martie 2000, inregistrat sub nr. 49/10 martie 2000 si eliberat de Primaria Comunei Dabuleni (depus la fila 15 dosar fond), ca prenumele acestei minore este Erica, iar nu Erika, asa cum au solicitat petentii prin cererea de indreptare eroare materiala.
De altfel, petentii au atasat la cerere un alt certificat de nastere seria NJ nr. 412187/6 august 2010, inscris care nu a fost depus la dosar si este in contradictie cu actul de nastere initial al minorei, acest din urma act fiind avut in vedere de catre toate instantele care au pronuntat hotarari in acest dosar, in cele trei cicluri procesuale prin care a trecut.
Instanta a respins cererea de indreptare eroare materiala ca fiind neintemeiata, avand in vedere ca nu s-a strecurat nici o eroare materiala cu privire la prenumele minorei Erica.
Impotriva incheierii au declarat apel petentii C. I. si C. V., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea apelului s-a aratat ca prin incheierea atacata s-a dispus respingerea cererii de indreptare a erorii materiale strecurate in dispozitivul sentintei civile nr. 11768/08.07.2009, pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr. 3984/215/2009, in sensul ca numele corect al uneia dintre minorele in privinta careia s-a instituit tutela este C. Erika A., si nu C. Erica A.
Au sustinut ca Judecatoria Craiova a dispus respingerea acestei cereri, retinand ca fiind relevant doar continutul certificatului de nastere al minorei seria NX nr. 864001/ 10 martie 2000 inregistrat sub nr. 49/10 martie 2000 si ca, este adevarat ca acest certificat de nastere exista depus la dosarul cauzei, deoarece se afla in posesia bunicilor paterni, respectiv paratii C. A. si C. M., precum la fel de adevarat este si faptul ca in toate actele emanate de reclamanta DGASPC Craiova, minora apare cu numele de Erica.
Totodata, apelantii au invederat ca acest certificat cu seria NX nr. 864001 este eronat , deoarece nu corespunde cu mentiunile existente in registrul de inregistrari al nasterilor al Primariei Orasului Dabuleni, iar instanta nu a luat in calcul existenta certificatului de nastere seria NJ nr. 412187, ce atesta in mod corect numele de Erika, acesta fiind eliberat in deplina concordanta cu mentiunile din actul de inregistrare al nasterii si prin urmare, reprezinta actul de stare civila corect.
Au mai sustinut ca in situatia in care instantele de judecata nu vor pronunta o hotarare care sa cuprinda numele corect al minorei, instituirea tutelei apare ca fiind lipsita de efecte, deoarece nu poate servi in fata nici uneia dintre institutiile abilitate pentru solicitarea de pensie, eliberarea unui pasaport sau oricaror acte necesare in scopul de a servi intereselor minorei.
Apelantii au solicitat admiterea apelului si schimbarea incheierii din 22 martie 2011, pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr.3984/215/2009, in sensul admiterii cererii de indreptare a erorii materiale, asa cum a fost formulata.
Prin decizia civila nr.112 din 28 iunie 2011, pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul nr.3984/215/2009*, s-a respins apelul declarat de apelantii C. I. si C. V., impotriva incheierii de sedinta din 22 martie 2011 pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr. 3984/215/2009, in contradictoriu cu intimatii C. A. si C. M. si intimata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Dolj, avand ca obiect tutela.
S-a retinut ca sentinta civila nr.11768/08.07.2009, pronuntata de Tribunalul Dolj , cu privire la care s-a solicitat indreptarea erorii materiale, a fost desfiintata prin decizia nr.31/09.02.2010, astfel ca modificarea acesteia, fie si pe calea unei cereri de indreptare a unei erori materiale nu mai este posibila si ar fi lipsita de orice consecinte juridice.
S-a constatat si faptul ca prin decizia mentionata s-a dispus instiuirea tutelei cu privire la cei doi minori, fiind numiti tutori C. I. si C. V., acesta fiind actul in temeiul caruia petentii isi exercita atributiile de tutori, astfel ca, avand in vedere si dispozitiile art. 296 Cod pr. civila, apelul a fost respins ca nefondat.
Impotriva acestei decizii in termen legal au declarat recurs petentii C. I. si C. V., criticand-o pentru nelegalitate , invocand in drept prevederile art. 304 pct. 7,8 si 9 Cod pr. civila.
Au sustinut ca este lipsit de relevanta faptul ca Tribunalul Dolj prin decizia nr.31/2011 a modificat solutia judecatoriei si a stabilit alte persoane care sa aiba calitatea de tutore al minorelor.
Ca, instanta de apel s-a pronuntat doar pe aspecte asupra carora nu a cazut nici o eroare materiala ( persoana tutorelui).
Celelalte elemente fundamentale (persoana minorelor, necesitatea instituirii tutelei ), au fost transate de catre Judecatoria Craiova.
Au aratat ca in aceste conditii , nu se justifica o indreptare eroare materiala a deciziei pronuntata de Tribunalul Dolj, deoarece eroarea de nume a intervenit la Judecatoria Craiova si prin urmare, hotararea acestei instante trebuie indreptata.
Au mai aratat ca in discutie sunt interesele fundamentale ale unui minor si anume - dreptul la nume - aspect ce ar fi impus instantelor judecatoresti o indreptare de eroare materiala facuta din oficiu , fara solicitarea nici unei parti. Intimata DGASPC Dolj a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat.
Recursul este nefondat.
Examinand lucrarile dosarului, Curtea constata ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 304 pct. 7,8 si 9 Cod pr. civila, hotararea recurata nefiind afectata de nici unul dintre motivele de nelegalitate prevazute de textele legale citate.
Astfel, prin cererea formulata la data de 13 octombrie 2010, petentii C. I. si C. V. au solicitat indreptarea erorii materiale strecurata in dispozitivul sentintei civile nr.11768/8 iuli1 2009, pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr.3984/215/2009 , in sensul ca numele corect al uneia dintre minorele in privinta careia s-a instituit tutela, este C. Erika A. , si nu C. Erica A., asa cum eronat s-a mentionat in cuprinsul hotararii respective.
Desi petentii nu au precizat temeiul legal al cererii formulate, in raport de motivarea facuta, in mod corect instantele anterioare au examinat cererea prin prisma dispozitiilor art. 281 Cod procedura civila.
Potrivit prevederilor art. 281 alin. 1 Cod pr. civila, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotarari sau incheieri , pot fi indreptate din oficiu sau la cerere.
Textul de lege mentionat are in vedere hotararile judecatoresti ramase in fiinta in urma exercitarii cailor de atac, intrucat este lipsita de eficienta juridica indreptarea erorii strecurata in cuprinsul unei hotarari inexistente, ca urmare a desfiintarii sau schimbarii acesteia in totalitate in urma exercitarii cailor de atac.
Or, in cauza, asa cum corect a retinut si Tribunalul Dolj, sentinta civila nr.11768/8 iulie 2009 pronuntata de Judecatoria Craiova , cu privire la care s-a solicitat indreptarea erorii materiale, a fost desfiintata prin decizia civila nr. 31/9 februarie 2010 a Tribunalului Dolj,
Astfel, prin decizia civila nr.31/9 februarie 2010 Tribunalul Dolj a admis apelul declarat de apelantii intervenienti C. I. si C. V., impotriva sentintei civile nr.11768/8 iulie 2009 pronuntata de Judecatoria Craiova, in contradictoriu cu intimata reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Dolj si intimatii parati C. A. si C. M..
A fost schimbata sentinta, in sensul ca a fost respinsa actiunea formulata de reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Dolj.
A fost admisa cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii C. I. si C. V.
S-a dispus instituirea tutelei minorelor C. Erica A. , nascuta la data de 4.03.2000 si C. M. M. , nascuta la data de 15.12.2004, fiicele lui C. D. si C. I., decedati la data de 30.10.2008.
Au fost numiti ca tutori ai minorelor bunicii materni C. I. si C. V, urmand ca acestia sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligatiile parintesti asupra minorelor, precum si sa administreze bunurile acestora.
Decizia civila nr.31/9 februarie 2010 a Tribunalului Dolj a ramas irevocabila prin decizia civila nr.828/17 iunie 2010 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, ca urmare a respingerii recursurilor formulate de paratii C. A. si C. M., precum si de reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Dolj, in contradictoriu cu intimatii intervenienti C. I. si C. V.
Prin urmare, hotararea prin care s-a instituit tutela celor doua minore, deci hotararea prin care s-a rezolvat pe fond cauza, este decizia civila nr.31/9 februarie 201o a Tribunalului Dolj, aceasta fiind singura hotarare care produce consecinte juridice atat sub aspectul instituirii tutelei , cat si a persoanelor ce au calitatea de tutore a minorelor.
In atare situatie, in conditiile in care au fost savarsite unele erori materiale , implicit asupra numelor minorelor, cererea de indreptare nu poate sa priveasca decat hotararea data de instanta de apel, deoarece sentinta civila nr.11768/8 iulie 2009 a Judecatoriei Craiova, nu mai este in fiinta, aceasta fiind schimbata in totalitate prin decizia nr. 31/9 februarie 2010 a Tribunalului Dolj.
Sustinerea referitoare la interesele fundamentale ale minorei, respectiv dreptul la nume este neavenita, cata vreme dreptul in discutie nu a fost in nici fel incalcat, eroarea asupra numelui minorei ( in situatia in care ar exista ) , putand fi indreptata cu conditia ca cererea sa vizeze hotararea judecatoreasca prin care problema de fond sub aspectul instituirii tutelei , a fost rezolvata.
Pentru considerentele expuse recursul este nefondat si in baza art. 312 alin.1 Cod pr. civila , urmeaza a fi respins.