Hotarare judecatoreasca. Aratarea motivelor care au format convingerea instantei pe calea indreptarii de eroare materiala. Admisibilitate
C.proc.civ., art. 261 alin. (1) pct. 5, art. 281
Potrivit art. 261 alin. (1) pct. 5 C.proc.civ., hotararea va cuprinde motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, lipsa acestor motive neputand fi suplinita pe calea incheierii date in procedura indreptarii de eroare materiala.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila,
Decizia civila nr. 480 din 11 mai 2009
Prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria Lugoj sub nr. 1198/252 din 6 octombrie 2006 reclamantii P.E. si P.I.D. au chemat in judecata pe parata S.I. solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea in parte a certificatului de mostenitor nr. 713 si a certificatului de mostenitor nr. 347, radierea celor doua certificate de mostenitor inscrise in cartea funciara nr. 1558 si revenirea la situatia anterioara anului 1972.
De asemenea, s-a solicitat radierea din CF nr. 1558 a constructiei inscrisa in aceasta carte funciara, deoarece a fost demolata in anul 1965.
In motivare reclamantii au aratat ca sunt mostenitori de drept ai imobilului, inscris in CF 1558, iar casa ce a existat pe acest teren a fost demolata in anul 1965.
In vara anului 2006 au constatat ca numita S.I. este intabulata pe cota de ? din imobil, iar pe cealalta jumatate bunica reclamantilor, numita M.E. Numitul S.I., intabulat ca proprietar pe cota de ? din imobil, conform certificatului de mostenitor nr. 713/1972, cat si parata S.I., intabulata in baza certificatului de mostenitor nr. 347/1975 nu au calitate de mostenitor si niciodata nu s-a dezbatut succesiunea dupa defunctul S.C.
Prin sentinta civila nr. 1405 data, la 26.06.2008 in dosar nr. 1198.1/252/2006, de Judecatoria Lugoj, a fost admisa in parte actiunea civila, in sensul ca s-a dispus radierea din CF nr. 1558, a casei de locuit, deoarece a fost demolata .
Impotriva sentintei a declarat apel reclamantul.
Prin decizia civila nr. 853/5.12.2008, pronuntata in dosarul nr. 1198.1/252/2006, Tribunalul Timis a respins apelul si, prin incheierea camerei de consiliu din data de 5.03.2009 Tribunalul Timis a admis cererea de indreptare a erorii materiale luata din oficiu, dispunand indreptarea erorii materiale din continutul deciziei civile nr. 853/5.12.2008, in sensul expunerii motivelor ce au stat la baza pronuntarii acesteia.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, aratand ca hotararea nu este motivata potrivit dispozitiilor art. 261 alin. (1) pct. 5 C.proc.civ., care prevad ca "hotararea se da in numele legii si va cuprinde motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei , cum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor".
Art. 105 alin. (2) C.proc.civ. stabileste ca sunt lovite de nulitate actele indeplinite cu neobservarea formelor legale daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea lor.
Recurentul a apreciat ca prin nemotivarea deciziei nu cunoaste motivele care au dus la schimbarea hotararii instantei de fond si astfel nu poate fi exercitat in mod real controlul judiciar.
Analizand recursul declarat in cauza, prin prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind intemeiat.
Astfel, decizia civila nr. 853/A 2008 a Tribunalului Timis nu este motivata si nu contine elementele de fapt si de drept care au condus la formarea parerii judecatorilor in pronuntarea hotararii, contrar prevederilor art. 261 alin. (1) pct. 5 C.proc.civ.
Faptul ca, prin incheiere separata pronuntata la 5 martie 2009 in temeiul dispozitiilor art. 281 C.proc.civ., din oficiu s-a dispus indreptarea erorii materiale din continutul deciziei, in sensul ca au fost expuse motivele care i-au condus pe judecatori atunci cand au pronuntat sus-mentionata decizie nu echivaleaza cu indeplinirea conditiilor cerute de norma legala sus-aratata.
Nemotivarea deciziei impiedica instanta de control judiciar sa verifice legalitatea si temeinicia hotararii si il impiedica pe recurent sa-si formuleze aparari pertinente.
In atare situatie, tribunalul a impiedicat partile din acest proces sa beneficieze de un proces echitabil si, cum nemotivarea hotararii presupune si faptul ca procesul partilor nu a fost judecat pe fond in baza art. 312 pct. 5 C.proc.civ., decizia a fost casata cu trimitere la tribunal pentru rejudecarea apelului.