Revizuire. Inaplicabilitatea disp. art. 322 pct. 1, 5, 7 din Codul de procedura civila.
Sectia comerciala - Decizia comerciala nr.1007/15 decembrie 2010
Prin decizia comerciala nr. 897/05 noiembrie 2010 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia Comerciala in dosarul nr. 1849/107/2009 a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de administratorul special H.T.V. impotriva sentintei nr.302/F/2010 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr.1849/107/2009 al Tribunalului Alba.
Totodata, s-a admis recursul declarat de debitoarea C.S. SA Abrud, prin administrator judiciar L.I.I., impotriva aceleiasi sentinte si s-a modificat sentinta atacata, in sensul ca a fost respinsa contestatia formulata de creditoarea SC „C.M.” SA Abrud in totalitate si s-a dispus inlaturarea inscrierii sale in tabelul creantelor pentru suma de 307.895,31 lei.
In rest a fost mentinuta sentinta atacata.
Impotriva acestei decizii, SC C.M. SA Abrud a formulat cerere de revizuire, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant al creditoarei SC C.S. SA a administratorului special B.L., care a formulat recursul, apararile reclamantei si intampinarea la recursul revizuentei, solicitand anularea acesteia, sub aspectul admiterii recursului recurentei-debitoare.
A motivat ca administratorul special are atributii expres si limitativ prevazute de art. 18 al. 2 din Legea nr. 85/2006, respectiv doar atributul de a formula contestatii in cadrul procedurii prevazute de lege, nu si alte cereri, iar administratorul judiciar nu s-a prezentat, nu a trimis un reprezentant si nici nu a imputernicit o alta persoana.
In completare, prin motivele cererii de revizuire depuse ulterior, s-a aratat ca persoana imputernicita este L.I.I. prin administrator judiciar, facandu-se referire la sentinta comerciala nr. 578/F/2010 a Tribunalului Alba prin care s-a anulat cererea administratorului special B.L., pentru lipsa calitatii de reprezentant al SC C.S. SA.
Au fost invocate in drept dispozitiile art. 322 pct. 1, 5, 7 din Codul de procedura civila.
Prin intampinarile depuse, atat intimatul H.T.V., cat si intimata SC C.S. SA Abrud, reprezentata prin administrator judiciar L.I.I. Alba Iulia au solicitat respingerea revizuirii.
Examinand decizia atacata, prin prisma motivelor invocate, se constata urmatoarele:
Revizuirea, fiind o cale extraordinara de atac, dispozitiile care o reglementeaza sunt de stricta interpretare, astfel ca exercitarea sa nu poate avea loc decat in cazurile si conditiile prevazute in mod expres de lege.
Exceptia lipsei calitatii de reprezentant al creditoarei SC C.S. SA a administratorului special B.L. nu a fost invocata decat in cererea de revizuire si oricum nu se circumscrie vreunuia dintre motivele de revizuire legal prevazute.
De altfel, in dosarul nr. 1849/107/2008, in care s-a pronuntat decizia atacata – debitoarea recurenta SC C.S. SA a fost reprezentata de administratorul special, dar si de practicianul in insolventa P.G., care a sustinut recursul declarat, astfel ca potrivit dispozitivului deciziei, a fost admis recursul debitoarei SC C.S. SA Abrud, prin administratorul judiciar L.I.I. La fila X din dosar exista imputernicirea de reprezentare acordata de L.I.I., prin asociat coordonator J.I.D., in calitate de administrator judiciar al SC C.S. SA – Societate in insolventa – practicianului in insolventa P.G.
Motivul de revizuire prevazut la art. 322 pct. 1 Cod procedura civila poate fi invocat numai cand exista contrarietate in cadrul dispozitivului, ceea ce in speta nu se poate retine.
Apoi, nici prevederile art. 322 pct.5 Cod procedura civila nu sunt incidente, sentinta comerciala nr. 578/F/2010 a Tribunalului Alba neputand constitui inscris doveditor in sensul vizat de lege. Hotararea Tribunalului Alba nici n-ar fi fost de natura sa atraga pronuntarea altei solutii in dosarul nr.1849/107/2009, situatiile avute in vedere fiind diferite.
Ratiunea reglementarii revizuirii in cuprinsul art. 322 pct.7 Cod procedura civila se gaseste in necesitatea inlaturarii incalcarii principiului puterii de lucru judecat, cand instantele au dat solutii diferite, in litigii avand acelasi obiect si cauza si aceleasi parti.
Or, in speta, aceste conditii nu sunt indeplinite, decizia nr. 897/2010 fiind pronuntata in recurs asupra contestatiei la tabelul preliminar de creante, in legatura cu creanta de 307.835,31 lei, pretinsa de SC C.M. SA Abrud, iar dosarul nr. 7706/107/2010, in care s-a pronuntat sentinta nr. 578/F/2010 a Tribunalului Alba a avut ca obiect cererea creditoarei SC C.S. SA, prin administrator special B.L., de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei SC C.M. SA.
Asa fiind, in considerarea celor mai sus expuse, va fi respinsa cererea de revizuire de fata.