Actiune pentru anularea deciziei Comisiei speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania. Instanta competenta.
Dispozitiile art.3 alin.7 din O.U.G. nr.94/2000 republicata nu disting sub aspectul persoanelor care pot uza de procedura contencioasa si stabilesc competenta materiala a instantelor de contencios administrativ in solutionarea litigiilor privind deciziile Comisiei speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania,comisie constituita in temeiul dispozitiilor art.3 alin.1, din aceeasi ordonanta de urgenta.
Sectia civila - Decizia civila nr. 28/23 ianuarie 2009
Prin sentinta civila nr. 1429/2007 pronuntata de Judecatoria Aiud in doar nr. 1189/175/2006 s-a admis in parte actiunea reclamantilor R.N. si R.I. impotriva paratilor Consiliul Local Aiud, Municipiul Aiud prin Primar, Eparhia Reformata din Ardeal, Guvernul Romaniei – Comisia Speciala de Retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania; s-a dispus parcelarea imobilului inscris in CF 11105 Aiud nr. top 986/3 in doua parcele si notarea acestora in CF; s-a constatat nulitatea absoluta partiala a deciziei atacate, s-a dispus anularea partiala a incheierii de intabulare nr. 2489/2005 si revenirea la situatia anterioara. S-a constatat calitatea de proprietari a reclamantilor asupra imobilului cu nr. top nou 986/3/1 si intabularea dreptului lor de proprietate.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca prin Decizia nr. 493/2005 emisa de Comisia Speciala de retrocedare a unor bunuri ce au apartinut cultelor religioase din Romania s-a retrocedat in natura imobilul constructie si teren inscris in CF 224 Aiud, nr. top 986/2 si 986/3 (transcris ulterior in CF nr. 3608 Aiud si apoi in CF nr. 11105 Aiud) in favoarea Eparhiei Reformate din Ardeal, imobilul fiind proprietatea Scolii Reformate Evanghelice din Aiud in momentul deposedarii.
Reclamantii – care au avut calitatea de chiriasi intr-unul din imobilele edificate pe terenul inscris in acest CF, au incheiat cu Oficiul pentru Construirea si Vanzarea Locuintelor, contractul de vanzare-cumparare cu nr. 1068/1975, avand ca obiect locuinta compusa din 2 camere in suprafata de 52,75 mp, situat administrativ Aiud, str. 11 i., nr. 8, jud. Alba.
Prin raportul de expertiza s-a identificat acest imobil si s-a propus dezmembrarea imobilului in doua loturi, unul care sa contina imobilul vandut catre reclamanti, iar celalalt gradina de 228 mp.
Impotriva sentintei judecatoriei a declarat apel parata Eparhia Reformata din Ardeal prin care s-a invocat in principal necompetenta materiala a Judecatoriei Aiud in judecarea prezentei cauze si in consecinta declinarea solutionarii cauzei in favoarea Curtii de Apel Alba Iulia – Sectia Contencios Administrativ si Fiscal.
S-a facut trimitere in acest sens la art. 10 alin 1 teza II din Legea nr. 554/2004.
Prin decizia civila nr. 195/A/17.10.2008 s-a admis exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Aiud invocata de parata Eparhia Reformata din Ardeal.
S-a declinat competenta de solutionare a actiunii civile, formulata de reclamantii R.N. si R.I. in contradictoriu cu paratii Consiliul Local Aiud, Municipiul Aiud prin Primar, Eparhia Reformata din Ardeal, Guvernul Romaniei – Comisia Speciala de Retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania si Institutia Prefectului in favoarea Curtii de Apel Alba Iulia, Sectia de Contencios administrativ si fiscal.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de apel a retinut si motivat urmatoarele:
Obiectul cauzei il constituie actiunea in anulare a unei decizii emisa de Comisia Speciala de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania.
Cum parata este o institutie publica la nivel central, devin aplicabile prevederile art. 3 alin 7 din OUG nr. 94/2000, care prevede ca aceste decizii vor putea fi atacate cu contestatie la instanta de contencios administrativ in a carei raza teritoriala este situat imobilul. Se remarca faptul ca legea nu distinge care persoane pot urma aceasta procedura si astfel nici instanta nu a facut acest lucru.
Coroborand aceste prevederi cu cele ale art. 10 alin 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, care arata ca litigiile privind actele administrative emise sau incheiate de autoritati publice centrale se solutioneaza in fond de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel, daca prin legea speciala nu se prevede astfel, se ajunge la concluzia ca si prezentul litigiu este necesar a se judeca de Sectia Comerciala si de contencios a Curtii de Apel Alba Iulia.
Fata de aceste prevederi legale, in baza art. 58 Cod procedura civila, raportat la prevederile art. 3 pct. 1 Cod procedura civila, s-a admis exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Aiud si s-a declinat competenta de solutionare a prezentei cauze in favoarea Curtii de Apel Alba Iulia – Sectia de Contencios Administrativ.
Impotriva acestei ultime hotarari au declarat recurs reclamantii, invocand prevederile art. 304 pct. 3 si 4 Cod procedura civila, solicitand admiterea recursului si trimiterea cauzei tribunalului spre solutionarea apelului pe fond.
In expunerea criticilor se arata ca exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Aiud, admisa de instanta de apel, este vadit nelegala motivat de faptul ca dispozitiile art. 3 alin 7 din OUG nr. 94/2000 priveste doar partile implicate in procedura de restituire si nu tertele persoane care pot contesta dispozitiile emise in favoarea persoanelor indreptatite pe calea dreptului comun in materia actiunilor in constatarea nulitatilor.
Intimata Comisia Speciala de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, prin intampinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, iar Institutia Prefectului Judetului Alba a lasat la aprecierea instantei solutionarea recursului.
In recurs nu s-au depus inscrisuri noi.
Prin decizia civila nr. 28 din 23 ianuarie 2009, Curtea de Apel Alba Iulia a respins recursul, retinand urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 3 alin 7 din OUG nr. 94/2000 republicata in temeiul art. V din Titlul II al Legii nr. 247/2005: „deciziile Comisiei Speciale de retrocedare vor putea fi atacate cu contestatie la instanta de contencios administrativ in a carei raza teritoriala este situat imobilul solicitat, in termen de 30 de zile de la comunicarea acestora. Hotararea pronuntata de instanta de contencios este supusa cailor de atac potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004”.
Prin urmare, acest text legal stabileste competenta materiala a instantelor de contencios administrativ in solutionarea litigiilor privind deciziile Comisiei speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, comisie constituita in temeiul dispozitiilor art. 3 alin 1 din aceeasi ordonanta de urgenta.
Textul legal citat nu distinge sub aspectul persoanelor care pot uza de procedura contencioasa, deci, ubi lex non distinguit, nos distinguere debemus – unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate face distinctie.
Astfel, critica adusa hotararii atacate nu poate fi primita. Corect instanta de apel a retinut necompetenta materiala a Judecatoriei Aiud ca si instanta de drept comun pentru solutionarea actiunii formulate de reclamanti ce are ca obiect principal anularea Deciziei nr. 493/2005 emisa de Comisia Speciala de Retrocedare.
Pentru cele ce preced, intrucat in cauza nu sunt incidente motivele de nelegalitate prevazute de dispozitiile art. 304 pct. 3, 4 si 9 Cod procedura civila, Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 312 Cod procedura civila, a respins ca nefondat prezentul recurs, decizia atacata fiind legala.