Culpa procesuala. Gresita obligare a Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului la plata cheltuielilor de judecata.
Conform dispozitiilor procedurale o parte in proces nu poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata decat daca s-a aflat in culpa procesuala.
Sectia pentru cauze cu minori si de familie – Decizia civila nr. 49/19 mai 2008.
Prin sentinta civila nr. 49/31.03.2008 pronuntata de Tribunalul Hunedoara – Sectia civila s-a respins exceptia prematuritatii actiunii invocate de catre paratul B.A.; s-a respins actiunea civila inaintata de DGASPC Hunedoara in contradictoriu cu paratii N.L.M. si B.A., pentru plasamentul copilului B.A.- N., reclamanta fiind obligata la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecata partiale catre paratul B.A.
In motivarea hotararii Tribunalul a aratat urmatoarele:
Cauza s-a judecat in al doilea ciclu procesual, initial la cererea DGASPC Hunedoara instituindu-se masura de protectie speciala a plasamentului copilului B.A.N. la numita A.D.M., aceasta urmand sa indeplineasca si drepturile si obligatiile parintesti cu privire la copil.
In recursul declarat de paratul B.A. cauza a fost casata de Curtea de Apel Alba Iulia deoarece procedura de citare nu a fost indeplinita cu paratul B.A. – tatal copilului.
In rejudecarea cauzei, pe cale de exceptie paratul a solicitat respingerea actiunii ca prematur introdusa raportat la prev. art. 61 pct. 2 lit. b din Legea nr. 272/2004, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii.
Cu privire la exceptia prematuritatii actiunii invocate de parat:
Potrivit art.61 pct.2 lit.b din Legea nr.272/2004 masura plasamentului se stabileste de instanta de judecata la cererea D.G.A.S.P.C. in situatia copilului prevazut la art.56 lit.b atunci dand nu exista acordul parintilor sau al unuia dintre ei.
Deoarece art.61 pct.2 lit.b conditioneaza sesizarea instantei de lipsa acordului parintilor sau al unuia dintre ei, ca in speta de fata, si nu instituie obligativitatea de a solicita acordul celuilalt parinte si numai daca exista un refuz expres al acestuia sa fie sesizata instanta, exceptia invocata se priveste ca nefondata urmand a fi respinsa.
Reclamanta D.G.A.S.P. Hunedoara a initiat cererea de instituire a masurii de protectie speciala a plasamentului pentru copilul B.A.N. in urma demersurilor mamei copilului N.L.M. care prin declaratia din 19.04.2007 a solicitat ca in perioada in care va fi plecata la munca in Italia fiul ei sa ramana in ingrijirea matusii sale d-na A.D.M.
Copilul B.A.N., nascut la Roma, Italia este fiul lui N.L.M. si B.A., provenind din relatia de concubinaj a acestora.
In perioada de timp dintre 4 luni si 14 luni copilul a fost crescut de bunica paterna, in localitatea P. de sub M., judetul M., aspect reliefat prin ancheta sociala intocmita de primaria comunei (f.27) si de declaratia martorului L.F.
Dupa despartirea in fapt a parintilor, copilul a fost adus de mama sa la domiciliul acesteia din D. si a fost ajutata la cresterea acestuia de matusa sa materna A.D.M., persoana la care Directia reclamanta a solicitat a se institui plasamentul copilului.
Din raportul privind situatia copilului intocmit de directia petenta (f.3) inainte de casarea cu trimitere rezulta aceasta situatie de fapt.
In prezent mama copilului nu mai solicita o masura de protectie speciala deoarece nu mai subzista motivul plecarii la munca in Italia, in plus doreste ca acest copil sa creasca impreuna cu sora lui P.L.A.
Din noul raportul intocmit de D.G.A.S.P.C. Hunedoara si din ancheta sociala (f.24) rezulta ca minorul poate creste in familia mamei.
D.G.A.S.P.C. Hunedoara nu si-a mai sustinut actiunea solicitand a se constata ca a ramas fara obiect in urma optiunii mamei de a nu mai solicita o masura de protectie speciala.
Fata de cele expuse mai sus instanta a apreciat ca in cauza nu exista nici unul dintre motivele prev. de art.56 din Legea nr.272/2004 astfel ca actiunea introdusa de petenta D.G.A.S.P.C. Hunedoara a fost respinsa.
Paratul B.A. a solicitat suma de 9000 lei cheltuieli de judecata in cauza.
Din aceasta suma cuantumul de 4800 lei a fost achitat in recurs iar in considerentele deciziei s-a mentionat ca paratul n-a solicitat cheltuieli de judecata prin urmare aceasta suma nu s-a acordat.
Din suma de 4200 lei, in temeiul art.274 alin.3 Cod procedura civila s-a acordat paratului suma de 2000 lei cheltuieli de judecata partiale.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs in termen D.G.A.S.P.C. Hunedoara care a solicitat admiterea recursului in sensul modificarii in parte a hotararii atacate in sensul respingerii cererii paratului de a i se acorda cheltuieli de judecata si paratul B.A. care a solicitat admiterea recursului si modificarea in parte a hotararii atacate in sensul obligarii reclamantei D.G.A.S.P.C. Hunedoara la plata in totalitate a cheltuielilor de judecata conform chitantelor depuse la dosar.
Curtea de Apel Alba Iulia examinand hotararea atacata prin prisma motivelor invocate de recurenti precum si din oficiu, constata ca recursul reclamantei D.G.A.S.P.C. Hunedoara este fondat si va fi admis iar recursul paratului B.A. este nefondat si va fi respins, din urmatoarele considerente:
Se constata ca reclamanta D.G.A.S.P.C. Hunedoara a solicitat initial instantei competente masura de protectie a plasamentului pentru copilul B.A.N. la cererea mamei acestuia care a aratat ca va fi plecata din tara iar copilul este lipsit de ocrotire. In primul ciclu procesual cererea reclamantei a fost admisa dar cauza a fost casata deoarece tatal copilului – paratul B.A., nu a fost legal citat.
In al doilea ciclu procesual mama copilului – N.L.M. a aratat ca nu mai solicita o masura de protectie speciala fata de copil deoarece nu va mai pleca in strainatate. Reclamata D.G.A.S.P.C. Hunedoara – fata de pozitia procesuala a mamei copilului a solicitat instantei a se constata ca cererea pe care a formulat-o a ramas fara obiect.
Se constata ca potrivit art. 61 al. 2 lit. b din Legea 272/2004 masura plasamentului se stabileste de catre instanta judecatoreasca, la cererea directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului in situatia copilului prevazut la art. 56 lit. b si e, atunci cand nu exista acordul parintilor sau, dupa caz, al unuia dintre parinti, pentru instituirea acestei masuri.
Curtea de Apel constata ca in mod gresit Tribunalul a acordat aceste cheltuieli de judecata in conditiile in care D.G.A.S.P.C. Hunedoara nu a avut nici o culpa procesuala. Potrivit art. 274 Cod Procedura Civila partea care cade in pretentiuni va fi obligata la cerere, sa plateasca cheltuieli de judecata. Se constata ca acordarea cheltuielilor de judecata este conditionata astfel de existenta vreunei culpe procesuale. Ori, in speta D.G.A.S.P.C. Hunedoara nu a avut nici o culpa procesuala atata timp cat a promovat o actiune in baza legii, mai mult, fiind obligata legal sa solicite instantei judecatoresti competente luarea unei masuri de protectie speciale fata de un copil lipsit de ocrotire. Imprejurarea ca mama copilului a renuntat la cererea facuta initial nu poate fi imputabila D.G.A.S.P.C. Hunedoara, astfel ca neaflandu-se in vreo culpa procesuala reclamanta D.G.A.S.P.C. Hunedoara nu putea fi obligata la plata cheltuielilor de judecata.
Referitor la recursul declarat de paratul B.A. Curtea de Apel constata ca acesta este nefondat, considerentele fiind expuse mai sus.