Mentinerea arestarii preventive. Lipsa acestei mentiuni din dispozitivul incheierii pronuntate de instanta. Consecinte.
Pronuntarea asupra mentinerii arestarii preventive in temeiul art. 160/b al. 3 Cod procedura penala , prin intocmirea unei minute separate, fara ca aceasta dispozitie sa se regaseasca si in dispozitivul incheierii de sedinta adoptate se circumscrie cazului de casare prevazut de art. 385/9 pct. 9 Cod procedura penala.
Sectia penala – Decizia penala nr. 132/20 februarie 2007
Prin minuta pronuntata in sedinta publica din 15.02.2007 , in baza art.160/b al. 3 raportat la art. 300/2 Cod procedura penala s-a mentinut arestarea preventiva a inculpatului R.P., ca urmare a punerii in discutie din oficiu a oportunitatii mentinerii starii de arest preventiv a inculpatului in sedinta publica din 15.02.2007.
Prevederile minutei nu se regasesc in dispozitivul incheierii pronuntate de instanta.
Impotriva minutei inculpatul a declarat recurs cu ocazia pronuntarii acesteia.
Recursul este fondat.
Potrivit art.309 (1) Cod procedura penala rezultatul deliberarii se consemneaza intr-o minuta , care trebuie sa aiba continutul prevazut pentru dispozitivul hotararii.
Instanta de fond desi a pus in discutie din oficiu oportunitatea mentinerii masurii arestarii preventive a inculpatului si s-a pronuntat prin minuta existenta la fila din dosar hotararea nu se regaseste in dispozitiile incheierii de sedinta din 15.02.2007.
In cauza subzista cazul de casare prevazut de art.385/9 pct. 9 respectiv hotararea (incheierea) nu cuprinde motivele pe care se intemeiaza solutia ori motivarea solutiei contrazice dispozitivul hotararii sau aceasta nu se intelege .
Cum exista neconcordanta intre motivarea solutiei si dispozitiv , recursul a fost admis iar incheierea atacata casata cu consecinta trimiteri cauzei spre rejudecare la instanta de fond – Tribunalul Hunedoara.