Bunuri comune ale sotilor. Partaj. Imobil destinat ca folosinta unei singure familii.
Atribuirea loturilor. Scaderea importanta a valorii constructiei. Atribuirea imobilului bun comun sotului care detine mijloacele materiale de achitare a sultei.
In conditiile in care constructia edificata in timpul casatoriei este destinata ca folosinta unei singure familii data fiind componenta imobilului format din doua camere, bucatarie si baie iar impartirea acestui spatiu locativ in doua corpuri funciare ar duce la o scadere importanta a valorii imobilului, chiar daca expertul a propus varianta de partajare in natura, imobilul bun comun se va atribui sotului care detine mijloacele materiale de achitare a sultei si care, potrivit dovezilor de la dosar are aceeasi situatie locativa ca celalalt sot.
Sectia pentru cauze cu minori si de familie – Decizia civila nr. 128/31 octombrie 2006
Constata ca prin sentinta civila nr. 6283/2005 pronuntata de Judecatoria Sibiu s-a admis actiunea civila formulata de reclamantul B.V. in contradictoriu cu parata R. L. precum si cererea reconventionala formulata de R. L. in contradictoriu cu B. V. si printre altele s-a constatat ca partile sub durata casatoriei au dobandit in cote egale imobilul in litigiu.
S-a sistat codevalmasia asupra imobilului prin formarea a doua loturi, lotul 1, compus din doua camere, atelier si teren de 250 m. p. s-a atribuit reclamantului; lotul nr. 2 compus din bucatarie, camera, baie, hol, terasa, pivnita , magazie, garaj si teren in suprafata de 300 m. p. cu acces din drumul de hotar s-a atribuit paratei.
Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut ca prin incheierea din 16.01.2004 s-a admis in principiu actiunea, s-a constatat ca partile au dobandit in timpul casatoriei in cote egale imobilului din litigiu, s-a sistat codevalmasia stabilindu-se cota de ? parti pentru fiecare codevalmas si s-a dispus vanzarea imobilului prin buna invoiala.
Partile nu au instrainat imobilul si au solicitat instantei sa dispuna partajul prin atribuirea in natura a imobilului.
Judecatoria a apreciat cu privire la modalitatea de partaj ca desi reclamantul a solicitat atribuirea intregului imobil fata de pozitia paratei care nu detine alte posibilitati locative si a solicitat un corp funciar se impune partajul in natura prin formarea a doua loturi apreciind de asemenea ca, imobilul este comod partajabil in natura raportat la solutia propusa de expert.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamantul B. V. apel solutionat prin decizia civila nr.286/2006 a Tribunalului Sibiu care a admis apelul a schimbat in parte sentinta atacata si a dispus sistarea starii de devalmasie asupra imobilului prin atribuirea acestuia reclamantului.
A fost obligat reclamantul sa-i plateasca paratei suma de 507.800.000 lei cu titlu de sulta.
Pentru a hotari astfel Tribunalul a apreciat ca imobilul din litigiu a fost edificat ca o gospodarie pentru o singura familie, astfel ca solutia aleasa de expert de a partaja constructia in doua unitati locative este deficitara.
De asemenea, Tribunalul a mai retinut ca prin formarea a doua unitati locative distincte se ajunge la o scadere a valorii imobilului constructii si de asemenea nu este posibila nici partajarea terenului aferent casei de locuit, intrucat calea de acces s-ar asigura pentru apartamentul nr.2 pe terenul proprietatea unei terte persoane neidentificata.
Impotriva deciziei pronuntata de Tribunalul Sibiu a formulat in termen recurs parata R. L. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinice, sustinand printre altele ca instanta de apel era obligata sa faca imparteala in natura potrivit expertizei efectuate in cauza care concluzioneaza ca imobilul este comod partajabil in natura atat din punctul de vedere al constructiei cat si al terenului.
Prin decizia civila nr. 128/31 octombrie 2006 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr. 2879/57/2006 s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta.
Analizand punctual motivele de recurs, s-a subliniat ca in ce priveste modalitatea de partaj, ca intr-adevar imobilul din litigiu este destinat ca folosinta unei singure familii data fiind componenta imobilului format din doua camere, bucatarie si baie, iar impartirea acestui spatiu locativ in doua corpuri funciare ar lipsi ambele loturi de dependintele necesare, respectiv baie si bucatarie.
De asemenea, o asemenea modalitate de partaj determina o scadere importanta a valorii acestuia, iar modalitatea de acces propusa de expert nu poate fi acceptata intrucat este practicata pe un teren ce nu se afla in proprietatea partilor.
Refuzul recurentei de a i se transforma cota de proprietate in sulta, dispozitiile textului art. 678/10 Cod procedura civila prevad in mod expres ca partajul se poate efectua prin atribuirea intregului imobil unui coproprietar in situatia in care imparteala in natura nu este posibila sau ar scadea valoarea imobilului, cu obligatia acestuia la plata sumelor ce reprezinta cotele-parti cuvenite celorlalti coproprietari.
Asa fiind Curtea a constatat ca decizia pronuntata de Tribunalul Sibiu este legala si temeinica astfel ca prezentul recurs a fost respins ca nefondat potrivit disp. art. 312 Cod procedura civila.