Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului. Consecintele depasirii limitelor competentei sale de catre judecatorul delegat la O.R.C. prin pronuntarea asupra unei cereri de radiere a sediului social al recurentului.
Potrivit disp. art.25 al.1 din Legea nr. 26/1990 astfel cum a fost modificata prin Legea nr.161/2003 "orice persoana fizica sau juridica prejudiciata ca efect al unei inmatriculari ori printr-o mentiune in registrul comertului... are dreptul sa ceara radierea inregistrarii pagubitoare...", iar potrivit al.3 "tribunalul se pronunta asupra cererii cu citarea oficiului registrului comertului si a comerciantului".
Prin incheierea nr.718/29.03.2004 pronuntata de judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea a fost admisa cererea formulata de petentul S.Gh. si s-a dispus inscrierea in registrul comertului a mentiunii privind adresa nr.103 din 18.03.2004 prin care se solicita radierea inscrierii sediului social al comerciantului G.Gh. - P.F. de la adresa Tulcea, str. X.
Impotriva incheierii mentionate a declarat recurs G.Ghe. - P.F. care a criticat solutia ca fiind nelegala si netemeinica. A sustinut recurentul ca incheierea a fost pronuntata cu neobservarea formelor legale in sensul ca a fost data fara citarea partilor si a fost data de catre judecatorul delegat la O.R.C. desi prin dispozitiile Legii nr.348/2001 care au modificat dispozitiile art. 25 din Legea nr. 26/1990 s-a prevazut ca cererea se inainteaza tribunalului. A mai aratat recurentul ca incheierea atacata cuprinde mentiuni nereale care il prejudiciaza deoarece in dosarul nr. 7593/2004 nu rezulta ca prin vreo hotarare judecatoreasca s-ar fi dispus evacuarea sa din spatiul S.C."E" S.A.
De asemenea, a sustinut recurentul ca cererea a fost intocmita si semnata de dl. avocat S.Gh. care nu avea calitatea si nu era imputernicit de catre recurent pentru a solicita radierea din evidentele ORC.
Analizand incheierea sub aspectul motivelor invocate, instanta a constat ca recursul este fondat.
Astfel, in conformitate cu dispozitiile art.25 al.1 din Legea nr.26/1990 astfel cum a fost modificata prin Legea nr.161/2003 "orice persoana fizica sau juridica prejudiciata ca efect al unei inmatriculari ori printr-o mentiune in registrul comertului ... are dreptul sa ceara radierea inregistrarii pagubitoare ...", iar potrivit alin. 3 "tribunalul se pronunta asupra cererii cu citarea oficiului registrului comertului si a comerciantului".
Fata de aceste dispozitii s-a constatat ca, in mod gresit, judecatorul delegat la ORC s-a pronuntat asupra cererii privind radierea sediului social al recurentului, aceasta cerere fiind de competenta tribunalului.
Curtea, in baza disp.art.312 alin.5 Cod procedura civila, a casat incheierea atacata cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare instantei competente, respectiv Tribunalului Tulcea.
Decizia civila nr.179/2004