Obligarea unui inculpat la plata unei rente lunare catre o parte civila. Nelegalitate.
Nedovedirea existentei vreunui handicap suferit de partea civila care sa o indreptateasca sa primeasca o despagubire periodica sub forma unei rente lunare si obligarea unui inculpat la plata unei asemenea rente lunare ca despagubire morala periodica este nelegala.
Sectia pentru cauze cu minori si de familie - Decizia penala nr. 35/22 februarie 2010
Prin sentinta penala nr. 764/2009, Judecatoria Deva a condamnat pe inculpatul B.N.D la pedeapsa de 6 luni inchisoare, dispunand suspendarea conditionata a executarii acesteia pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni.
A obligat pe inculpat sa plateasca partii civile S.G. suma de 300 lei renta lunara calculata de la data de 14.09.2007 pana la incetarea starii de nevoie si respinge in rest cererea de despagubiri.
A obligat pe inculpat sa plateasca si altor partilor civile despagubiri.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
In data de 14.09.2007, inculpatul B.N.D. se afla la volanul autoturismului proprietate personala, marca Dacia Solenza, cu nr. de inmatriculare XX-00-XXX si se deplasa pe DJ 706 A, pe ruta Chiscadaga-Deva.
La intersectia cu DN 76, exista indicatorul "cedeaza trecerea", insa inculpatul l-a ignorat si nu a redus nici macar viteza, intrand in intersectie cu intentia de a se incadra pe DJ 76, directia Brad-Deva.
Abia atunci a observat venind dinspre Deva un autoturism marca Dacia Logan, cu nr. de inmatriculare YY-00-YYY, condus regulamentar de numitul S.S.G.
Desi a observat acest autoturism, inculpatul nu a oprit si nu a redus viteza, apreciind in mod gresit ca are timpul necesar pentru a se incadra pe sensul de mers Brad-Deva.
Inculpatul a incalcat prevederile art.31, 57 al.2 din OUG nr.195/2002 rep. si art.1, 130,135 lit.a din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 rep., motiv pentru care s-a produs tamponarea cu celalalt autovehicul, respectiv, autoturismul condus de inculpat a intrat cu partea stanga fata in partea lateral dreapta a celeilalte masini.
In urma coliziunii a rezultat vatamarea corporala, din culpa exclusiva a inculpatului B.N.D., a partilor vatamate: I.M., S.G. - minora si U.M.M. - minora, aflate ca pasagere in autoturismului marca Dacia Logan(care functiona in regim de taxi).
Soferul S.S.G. nu a depus plangere penala impotriva inculpatului.
Partea vatamata S.G. a suferit leziuni vindecabile in 85-90 zile de ingrijiri medicale.
Autoturismul condus de inculpat era asigurat la SC "U." SA, care ulterior a devenit U.A. SA.
Partea vatamata S.G. - asistata de reprezentantul legal si de un avocat - a fost despagubita de catre asigurator cu suma de 37.500 lei, reprezentand prejudiciile materiale si morale suferite in urma accidentului, ocazie cu care a declarat la 12.02.2008 ca nu mai are nici o pretentie de la inculpat.
Conform art.66 al.1 din Norma Anexa la Ordinul CSA nr. 113133/2006 "Odata cu incasarea despagubirii, partea prejudiciata va mentiona in scris ca a fost integral despagubita prejudiciile suferite si ca nu mai are nici o pretentie de la asiguratorul RCA si de la asigurat, in legatura cu prejudiciul respectiv, (_)"
In faza cercetarii judecatoresti, partea vatamata S.G. asistata de reprezentantul legal S.V. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 30.840 lei daune materiale(reprezentand contravaloare tratament, transport, hrana suplimentara, recuperare si fizioterapie) si 150.000 lei daune morale plus o renta de 300 lei calculata de la momentul producerii accidentului si pana la incetarea starii de nevoie.
Aparatoarea partii civile S.G. a sustinut ca recunoaste suma acordata de asigurator cu titlul de despagubire si declaratia prin care aceasta se considera integral despagubita, dar ca mentiunea nu are relevanta din moment ce doar instanta de judecata poate stabili drepturile ce i se cuvin acesteia.
Pornind de la conceptul ca doar oamenii pot participa la raporturile de drept civil, este, deci, de principiu ca numai oamenii au calitatea de subiect de drept civil. In aceasta calitate, subiectul de drept este titular de drepturi si obligatii. Prin urmare capacitatea civila priveste orice subiect de drept civil; ea fiind aceea parte a capacitatii juridice a persoanei care consta in capacitatea de a avea si de a-si exercita drepturile civile si de a avea si de a-si asuma obligatii civile, prin incheierea de acte juridice.
Daca din nastere dobandim capacitatea de folosinta, cea de exercitiu este definita in art.5 al.3 din Decretul nr.31/1954 si consta in capacitatea persoanei de a-si exercita drepturile si de a-si asuma obligatii, savarsind(personal si singura) acte juridice.
Capacitatea de exercitiu se prezinta diferit in functie de "gradul de discernamant" al persoanei fizice. Asadar minorul intre 14 si 18 ani se bucura de capacitate de exercitiu restransa, iar de la varsta de 18 ani i se recunoaste capacitatea de exercitiu deplina.
In speta este vorba de victima S.G. - o minora cu capacitate restransa de exercitiu.
Textul legal principal care reglementeaza aceasta institutie de drept este art.9 din Decretul nr.31/1954 care precizeaza "(_) Actele juridice ale minorului cu capacitate restransa se incheie de catre acesta, cu incuviintarea prealabila a parintelui sau tutorelui", norma juridica fundamentala in materie.
Din aceasta definitie reiese ca minorul intre 14 si 18 ani participa personal la incheierea tuturor actelor juridice civile "insa numai cu incuviintarea prealabila a ocrotitorului legal".
Este corecta si corespunzatoare legislatiei in vigoare ideea ca "prin capacitatea de exercitiu restransa nu se exprima un aspect cantitativ al capacitatii, in sensul ca doar un anumit numar de acte juridice ar putea fi incheiate de minor, iar alte nu.
De aceea prin capacitatea de exercitiu restransa se exprima calitatea insasi a aptitudinii minorului de a incheia acte juridice, calitate ce se concretizeaza in principiul ca toate actele juridice se incheie personal de catre minor, dar pentru toate acestea este necesara, de regula, incuviintarea prealabila a ocrotitorului legal.
Prin urmare, asiguratorul a procedat in mod corect, iar consimtamantul minorei este perfect valabil.
Inculpatul a recunoscut faptele, pe care le regreta. Nu a fost de acord cu plata daunelor solicitate de victima S.G., apreciind ca acceptand despagubirile de la asigurator, aceasta a renuntat la orice pretentii.
Completarea la raportul de expertiza medico-legala care mentioneaza ca "Intre accidentul rutier suferit de susnumita in data de 14.09.2007, cand au fost lezate vertebrele lombare 3 si 4 si deficitul radicular senzitivo-motor L5 dreapta s-a interpus o interventie neurochirurgicala prin care s-a produs fuziunea la nivelul proceselor transverse L3, L4, L5 dreapta" a determinat aprecierea de catre comisie a legaturii de cauzalitate indirecta intre accident si starea prezenta a victimei.
Tinand cont ca e o fata tanara, in crestere, care se apropie de maturitate, care trebuie sa evite efortul fizic intens (intrucat are dureri lombare) si expunerea la intemperii, instanta a apreciat ca se pot ivi probleme delicate si complicate in dezvoltarea ei, motiv pentru care va obliga pe inculpat sa plateasca partii civile S.G. suma de 300 lei renta lunara calculata de la data de 14.09.2007 pana la incetarea starii de nevoie si respinge in rest cererea de despagubiri civile si morale, ca fiind inadmisibila.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel partea civila S.G., inculpatul B.N.D. si asiguratorul SC U.A. SA. solicitand desfiintarea in parte a sentintei atacate si pe latura civila si exonerarea inculpatului de plata rentei lunare de 300 lei stabilita de prima instanta in favoarea partii civile.
Prin decizia penala nr. 306/A/16.11.2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara - Sectia Penala a fost respins ca tardiv apelul declarat de partea civila S. G. si au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpatul B.N.D. si asiguratorul SC U.A. SA.
In motivarea acestei decizii Tribunalul a retinut urmatoarele:
Apelul declarat de partea civila S.G. a fost declarat tardiv si a fost respins ca atare, intrucat partea civila a declarat apelul la 15 iunie 2009, desi sentinta i-a fost comunicata la 01 iunie 2009, depasind astfel termenul de 10 zile de declarare a apelului, care s-a implinit la 12 iunie 2009.
In ce priveste apelurile pe latura civila declarate de inculpat si asigurator, prin care s-a solicitat inlaturarea obligarii inculpatului la plata rentei lunare catre partea civila, aceste apeluri au fost respinse ca nefondate, deoarece:
Conventia incheiata intre partea civila, inculpat si asigurator, pe latura civila, trebuia interpretata ca facand referire la prejudiciile materiale si morale suferite de partea civila si care la data incheierii conventiei au fost cunoscute sau previzibile.
Cum evolutia postoperatorie a partii civile depinde de elemente aleatorii, de succesul interventiei, de reactia fiziologica la tratamentul postoperator, de eficienta medicamentelor administrate, gradul de vindecare si urmarile tratamentului pot fi observate numai odata cu scurgerea unui interval de timp, trebuie retinut ca persistenta unor sechele, a unui deficit al starii de sanatate (constatate abia in urma unei expertize medico legale efectuata la 08 ianuarie 2009) nu au putut fi prevazute la data incheierii conventiei dintre partea civila, inculpat si asigurator si nu au putut face obiectul acestei conventii.
Fiind in prezenta unui prejudiciu moral ce nu a putut fi prevazut de nici o parte, dar a carui existenta rezulta din expertiza medico legala si care consta in surplusul de efort pe care partea civila va trebui sa il depuna pentru a putea desfasura aceleasi activitati ca si un om complet sanatos, obligarea inculpatului la plata unei rente lunare de catre prima instanta a fost justa.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs in termen inculpatul B.N.D. si asiguratorul SC U.B.- S.D.
Prin recursurile formulate inculpatul si asiguratorul au solicitat admiterea acestora, casarea deciziei penale atacate sub aspectul laturii civile si rejudecand, a se respinge in totalitate cererea de despagubiri civile formulata de partea civila S.G.
Curtea de Apel examinand recursurile declarate de inculpat si asiguratorul prin prisma motivelor invocate, precum si din oficiu, a constatat ca acestea sunt fondate si au fost admise, din urmatoarele considerente:
La data de 12.02.2008 partea civila S.G. asistata de mama sa S.V. si avocat a formulat cerere de despagubiri catre SC.U.SA - S.D., primind despagubiri civile in cuantum de 37.500 lei. Prin conventia incheiata s-a declarat despagubita integral, aratand ca nu mai are alte pretentii de la inculpat sau asigurator.
Instanta de fond a respins cererea de despagubiri civile solicitate de partea civila in procesul penal, ca inadmisibila in considerarea faptului ca aceasta s-a declarat despagubita integral.
Cu toate acestea, instanta de fond a acordat partii civile o renta lunara in cuantum de 300 lei - suma ce urma a fi platita de inculpat incepand de la data de 14.09.2007 si pana la incetarea starii de nevoie, solutie mentinuta de catre instanta de apel.
Instantele au aratat ca renta lunara de 300 lei reprezinta o compensatie morala acordata partii civile pentru surplusul de efort pe care aceasta va trebui sa il depuna pentru a putea desfasura aceleasi activitati ca si un om sanatos.
Se apreciaza de catre Curte ca acordarea unei rente lunare partii civile ca o despagubire morala periodica este nelegala. Partea civila ar fi fost indreptatita sa primeasca o renta lunara daca s-ar fi dovedit existenta unui handicap care sa fi afectat intr-un procent sau altul capacitatea de munca.
In speta nu s-a dovedit existenta vreunui handicap suferit de partea civila care sa o indreptateasca sa primeasca o despagubire periodica sub forma unei rente lunare, iar obligarea inculpatului la plata unei asemenea rente lunare ca despagubire morala periodica este nelegala. In masura in care partea civila ar suferi urmari de natura a-i afecta capacitatea motrica, aceasta poate solicita despagubiri pe calea unei alte actiuni, dar aceasta nu poate primi o renta lunara ca despagubire morala, cu atat mai mult cu cat s-a considerat pe deplin despagubita prin conventia incheiata cu inculpatul si asiguratorul.