Procedura insolventei. Contestatie impotriva masurii lichidatorului care a refuzat inscrierea in tabelul creantelor debitoarei. Lipsa notificarii creditoarei, potrivit art. 75 alin. 1 din Legea nr. 64/1995, in vigoare la momentul deschiderii procedur... Decizie nr. 30/COM/ din data de 18.01.2007
pronunțată de Curtea de Apel Constanta

Prin incheierea nr.1877/27.06.2006 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr.3617/2005 TT al Tribunalului Tulcea a fost admisa contestatia formulata de Asociatia de Proprietari “A.B.R.P." Voluntari, judetul Ilfov si s-a dispus inscrierea contestatoarei in tabelul definitiv al creditorilor debitoarei SC B. SRL Macin, judetul Tulcea.
Pentru a pronunta aceasta solutie, judecatorul sindic a retinut ca prin cererea adresata instantei la data de 14.04.2006 contestatoarea Asociatia de Proprietari “A.B.R.P." Voluntari, judetul Ilfov a solicitat admiterea cererii de inscriere a creantei sale in tabelul definitiv consolidat al debitoarei. Intrucat contestatoarea nu a fost notificata potrivit art.75 alin.1 pct.1 din Legea nr.64/1995, astfel cum rezulta din concluziile scrise depuse de lichidator, instanta a apreciat intemeiata contestatia si a dispus inscrierea creantei invocate de contestatoare in tabelul definitive al creditorilor.
Impotriva sentintei mentionate a declarat recurs lichidatorul judiciar al debitoarei SC B. SRL, SC Continvest SRL Tulcea, care a criticat solutia judecatorului sindic ca fiind netemeinica.
A sustinut lichidatorul ca a depus la dosarul cauzei inscrisuri din care rezulta ca au fost transmise intimatei contestatoare toate datele si informatiile cerute de dispozitiile art.76 din Legea nr.64/1995, inscrisuri pe care instanta nu le-a avut in vedere. Deasemenea, instanta de fond nu a tinut cont de faptul ca administratorul judiciar a efectuat notificarea prin publicitate largita in data de 29.08.2003 prin ziarul de larga circulatie “Romania Libera", conform art.75 alin.3 din Legea nr.64/1995, astfel ca declaratia de creanta formulata de intimata contestatoare la data de 23.02.2005 este depusa tardiv.
A mai sustinut recurenta ca judecatorul sindic a dispus inscrierea in tabelul definitiv al creditorilor intreaga creanta solicitata de contestatoare, fara a analiza continutul acestei creante si fara a observa ca vilele 33 si 34 au iesit dein patrimoniul debitoarei la data de 13.01.2004 , fiind vandute in cadrul executarii silite, o serie de facturi vizeaza sume ce reprezinta creanta nascuta dupa deschiderea procedurii, iar penalitatile au fost calculate si dupa data deschiderii procedurii, respectiv dupa data de 20.06.2003.
A motivat recurenta ca, analizand temeiul juridic precizat de contestatoare, se observa ca aceasta a inteles sa formuleze contestatie numai la tabelul preliminar nu si la cel suplimentar, astfel ca sumele reprezentand creanta suplimentara nu pot fi inscrise in tabelul definitiv.
Analizand cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constata ca recursul este fondat in parte.
Astfel, creditoarea Asociatia de Proprietari “A.B.R.P." Voluntari, judetul Ilfov a formulat contestatie impotriva masurii lichidatorului SC C. SRL Tulcea care a refuzat inscrierea in tabelul creantelor debitoarei SC B. SRL a creantei in suma de 969.443.361 lei vechi, cuprinsa in declaratia de creanta depusa la data de 23.02.2005. Din adresa nr.1316/19.07.2005 rezulta ca lichidatorul a respins cererea de inscriere a creantei pe motiv ca aceasta este tardiv formulata.
Potrivit art.75 alin.1 din Legea nr.64/1995, in vigoare la momentul deschiderii procedurii fata de debitoare, administratorul era obligat sa trimita o notificare tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor in conformitate cu art. 33 sau art. 39. Potrivit alin.3, “ Notificarea prevazuta la alin. (1) se va publica totodata, pe cheltuiala averii debitorului, intr-un ziar de larga circulatie."
Lichidatorul a sustinut ca nu a notificat-o in mod expres pe creditoare imediat dupa deschiderea procedurii datorita faptului ca nu s-a depus in timp util documentatia contabila, in conformitate cu disp. art.39 din lege. Lichidatorul nu a aratat momentul la care a fost depusa totusi documentatia contabila de catre debitoare avand in vedere si faptul ca, astfel cum insusi sustine, termenul de declarare a creantelor stabilit initial pentru data de 20.09.2003 a fost prelungit cu inca 30 de zile.
Avand in vedere ca lichidatorul nu a facut dovada ca s-a aflat in imposibilitate de a cunoaste calitatea de creditoare a contestatoarei, nu se poate considera ca notificarea publicata in ziar la data de 29.08.2003 justifica eludarea dispozitiilor art.75 alin.1.
Intr-o atare situatie, in mod corect a apreciat judecatorul sindic ca Asociatia de Proprietari “A.B.R.P." Voluntari nu a fost decazuta din dreptul de a depune declaratia de creanta, nefiind notificata cu privire la deschiderea procedurii conform dispozitiilor legale.
Aceleasi argumente sunt valabile si pentru creanta nascuta dupa data deschiderii procedurii, avand in vedere ca lichidatorul nu a facut dovada notificarii creditoarei in conditiile art.107 din Legea nr.64/1995.
In ceea ce priveste intinderea creantei, motivele invocate de recurenta sunt intemeiate. Se constata ca judecatorul sindic a dispus inscrierea creantei afirmate de creditoare, fara ca aceasta sa fie verificata in prealabil.
Potrivit art. 66 alin.1 din Legea nr.85/2006 “Toate creantele vor fi supuse procedurii de verificare prevazute de prezenta lege, cu exceptia creantelor constatate prin titluri executorii.", iar art.67 prevede ca
“(1) Administratorul judiciar va proceda de indata la verificarea fiecarei cereri si a documentelor depuse si va efectua o cercetare amanuntita pentru a stabili legitimitatea, valoarea exacta si prioritatea fiecarei creante.
(2) In vederea indeplinirii atributiei prevazute la alin. (1), administratorul judiciar va putea solicita explicatii de la debitor, va putea sa poarte discutii cu fiecare creditor, solicitandu-i, daca considera necesar, informatii si documente suplimentare."
De asemenea, art.108 alin.3 arata ca “Vor fi supuse verificarii toate creantele asupra averii debitorului, inclusiv cele bugetare, nascute dupa data deschiderii procedurii (_)".
Tinand seama de faptul ca lichidatorul a luat masura neinscrierii creantei in baza unei exceptii si nu a procedat la verificarea creantei potrivit dispozitiilor mentionate, Curtea apreciaza ca, admitand ca declaratia de creanta a fost formulata in termen, judecatorul sindic nu putea sa dispuna in mod direct inscrierea creantei in tabelul definitiv al creditorilor, ci trebuia sa dispuna verificarea acesteia de catre lichidator.
Pentru considerentele expuse, apreciind motivele invocate de recurenta fondate in parte, Curtea admite recursul in baza art.312 alin.1 si 304/1 Cod de procedura civila si modifica in parte sentinta atacata in sensul ca dispune verificarea creantei de catre lichidator.
Se mentin celelalte dispozitii ale sentintei recurate, in ceea ce priveste admiterea contestatiei.