Plangere impotriva incheierii prin care s-a dispus notarea in cartea funciara a unei notificari. Caracterul contencios al cererii de rectificare, aceasta fiind totdeauna indreptata impotriva celui in favoarea caruia opereaza notarea, cu exceptia situ... Hotarare nr. 10393/303/2007 din data de 13.02.2008
pronunțată de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 6 Bucuresti la data de 13.12.2007
sub nr. 10393/303/2007 reclamantul JMD in contradictoriu cu Oficiul de Cadastru si
Publicitate Imobiliara sector 6 a formulat plangere impotriva incheierii nr.
911536/16.07.2007 pronuntata de parata in cauza, prin care s-a dispus notarea in
Cartea Funciara nr. 23685 a imobilului apartament situat in Bucuresti a notificarii
nr. 540/5.07.2007 emisa de Bej PS privind contractul de impumut autentificat sub nr.
1674/5.04.2007, solicitand radierea acestei notari din cartea funciara susmentionata.
Reclamantul a aratat ca nu este parte in contractul de imprumut susmentionat iar imobilul
reprezinta bunul sau propriu dobandit anterior incheierii casatoriei cu sotia sa JR, cea
care figureaza in calitate de imprumutata.
La termenul de judecata din 6.02.2008, reclamantul a formulat cerere precizatoare aratand
ca intelege formuleze plangerea pe cale necontencioasa in baza art. 331 si urmatoarele din
codul de procedura civila, precizand totodata ca nu are nici un raport juridic cu tertul
care solicitat notarea notificarii nr. 540/5.07.2007 in Cartea Funciara a imobilului.
Analizand cererea in raport de modalitatea procedurala aleasa de catre reclamant, de
exercitare a plangerii impotriva notarii efectuate in Cartea Funciara in cadrul procedurii
necontencioase, instanta a retinut ca, in conformitate cu prevederile art.331-332 Cod
procedura civila, cererile necontencioase sunt acele cereri pentru dezlegarea carora este
nevoie de mijlocirea instantei, fara a se urmari stabilirea unui drept potrivnic fata de
o alta persoana, cum sunt cele privitoare la darea autorizatiilor judecatoresti, luarea
unor masuri legale de supraveghere, ocrotire ori asigurare, eliberarea unor inscrisuri,
titluri sau valori aflate in depozitul instantei.
De asemenea, in conformitate cu prev.de art.335 Cod procedura civila, daca cererea prin
insusi cuprinsul ei sau prin obiectiile ridicate de persoanele citate sau care intervin,
prezinta caracter contencios, instanta o va respinge.
In ceea ce priveste plangerea reclamantului, chiar motivele invocate in sustinerea
admiterii plangerii si radierii notarii induc cererii un caracter contencios. Astfel,
indiferent daca reclamantul a incheiat sau nu un raport juridic cu numitul PCE, persoana
care a solicitat efectuarea notarii in cartea funciara a imobilului, aprecierea obligatiei
asumata de sotia reclamantului ca fiind comuna sau personala, sau neasumarea de catre
reclamant a nici unei obligatii fata de pretinsul creditor, analiza incidentei prevederilor
art. 31 lit. a din codul familiei raportat la art. 32. lit. b - Sotii raspund cu bunurile
comune pentru obligatiile ce au contractat impreuna, totodata constatarea regimului juridic
al imobilului supus notarii, presupune stabilirea unui drept potrivnic fata de persoana
care a solicitat, in calitate de pretins creditor, notarea contractului de imprumut.
Judecarea plangerii si radierea notarii nu poate avea loc decat prin opunerea de catre
reclamant a dreptului pretins, persoanei care s-a pretins creditor chirografar al ambilor
soti in baza contractului de imprumut.
Ratiunea deriva si din interpretarea prevederilor art. 51 alin. 1 din Legea nr. 7/1996
potrivit carora inscrierile si radierile efectuate in cartile funciare nu pot fi
rectificate decat pe baza hotararii instantei judecatoresti definitive si irevocabile sau
pe cale amiabila, in baza unei declaratii date in forma autentica, de titularul
tabular ….., de unde rezulta natura contencioasa in caz de litigiu sau concursul de vointa,
in caz de solutionare pe cale amiabila, a celui care a solicitat notarea.
Atata vreme cat titularul unei cereri de inscriere (intabulare, inscriere provizorie,
notare cum este in speta, sau radiere) este alta persoana decat titularul dreptului de
proprietate asupra imobilului supus inscrierii, putandu-se invoca aparari de fond ce
vizeaza nasterea, modificarea, stingerea sau lipsa unor raporturi juridice intre parti –
premisa a inscrierii, judecata plangerii nu poate avea loc pe cale necontencioasa, motiv
pentru care instanta a apreciat cererea, asa cum a fost precizata, ca inadmisibila,
respingand-o ca atare prin incheierea din 13.02.2008.
Impotriva acestei incheieri a formulat recurs reclamantul, aratand ca procedura de
solutionare a cererii formulate nu este una contencioasa. Prin decizia nr. 774/R/25.04.2008
Tribunalul a respins ca neintemeiat recursul, retinand ca, in mod corect, in baza rolului
activ instanta a calificat cererea reclamantului ca fiind o plangere intemeiata pe
dispozitiile Legii nr. 7/1996, ulterior modificata ca cerere necontencioasa si a pus in
vedere reclamantului posibilitatea chemarii in judecata a celui impotriva caruia se cere
radierea notarii, reclamantul refuzand sa modifice cadrul procesual. S-a mai retinut ca
cererea de rectificare carte funciara are caracter contencios, fiind totdeauna indreptata
impotriva celui in favoarea caruia opereaza notarea, cu exceptia situatiei in care acesta
este de acord cu radierea respectiva. De altfel, nu este de conceput ca o inscriere in
cartea funciara in favoarea celui care pretinde un drept supus inscrierii sa fie radiata
la cererea altei persoane, chiar daca este, la randul sau, titularul unui drept tabular,
fara acordul celui dintai, o astfel de stare de fapt fiind contrara atat principiului
relativitatii, cat si principiului legalitatii cartilor funciare.