DREPT CIVIL. RECTIFICARE DE CARTE FUNCIARA
CARACTERUL PREMATUR AL ACTIUNII. AUTORITATEA DE LUCRU JUDECAT.
Chiar daca in cadrul litigiului finalizat prin decizia civila nr. 563/2011 a Tribunalului Satu Mare s-a desfiintat ordinul prefectului prin care numitei N.I. i
s-a atribuit cota de 930/2701 parti din terenul cu nr. top. 13244/31, aceasta continua a fi inscrisa in CF si cu titlu de sistare de indiviziune. Prin urmare, cata vreme nu se schimba situatia stabilita in procesul de sistare de indiviziune in sensul ca recurentilor U. sa li se atribuie vreo portiune din vechiul nr. top. 13/244/3, cererea de rectificare CF si intabulare a lor pe acest nr. top. este prematura, fiindca i se opune existenta autoritatii de lucru judecat statuata prin sentinta civila nr. 6246/2004 a Judecatoriei Satu Mare.
Art. 33 si art. 36 din Legea nr. 7/1996.
DECIZIA CIVILA NR. 3743/2012-R
din 27.09.2012 (dosar nr. 4404/296/2007)
Prin Sentinta civila nr. 3713/13.06.2008 pronuntata de Judecatoria S M in dosar nr. unic de mai sus au fost admise exceptiile invocate de parati si a fost respinsa cererea formulata de petentii-reclamanti U G M si U N G, in contradictoriu cu intimatii parati O DE C SI P I, S I, P M, S M, I I G, C S I, N E, C L S M si M S M prin P, avand ca obiect rectificare carte funciara.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca paratii au fost chemati in judecata ca mostenitori ai defunctei N I intrucat la data introducerii actiunii aceasta era proprietara inscrisa in CF nr. 57119 Satu Mare, dat fiind ca sub dosar nr. 4127/296/2007 s-a dezbatut succesiunea dupa defuncta N I, iar prin Sentinta civila nr. 2803/2007 s-a constatat ca mostenitoare este parata N E, dispunandu-se intabularea dreptului sau.
Din extrasul CF 57119 S M (fila 125 din dosar) rezulta ca imobilul teren in suprafata de 930 mp de sub nr. cadastral 13244/3a este proprietatea tabulara in cota de 1/1 parte N E cu titlu juridic de mostenire, ca atare ceilalti parati de ord. I - IV , nu mai au calitate procesuala pasiva.
Prin Sentinta civila nr. 3160/2006 pronuntata de Judecatoria S M reclamantii au fost obligati sa-i lase in deplina proprietate si posesie terenul inscris in CF 55785 nr. top 13244/3/a situat in S M, str. O, nr. 96, sentinta care a ramas irevocabila, reclamantii nedeclarand cai de atac impotriva acestei hotarari.
Asa cum rezulta din coala CF 23203 S M (fila 5 din dosar) inscrierile din foaia de proprietate din 20.02.2006 releva ca in baza Sentintei civile nr. 4738/2005 pronuntata in dosar 2601/2005 al Judecatoriei S M se dispune radierea atat a nr. top 13245/3, cat si a casei nr. 96 notate pe acest top si sistarea acestei coli.
Certificatul de mostenitor nr. 1073/1985 (fila 6 din dosar) releva ca in urma defunctului U N L decedat la 19 iulie 1985 a ramas imobilul inscris in CF 23203 S M nr. top 13245/3 de sub B 1, caruia in natura ii corespunde suprafata de 495 mp teren, cota de 1/2 parte din casa de locuit cu constructiile anexe situata pe terenul proprietate extratabulara nefiind notate in cartea funciara, restul de 1/2 parte formeaza cota de bun comun a sotului supravietuitor U M, care renunta, mostenitor fiind U N G in calitate de fiu pentru cota 1/1 parti .
Prin Sentinta civila nr. 4738/2005 pronuntata in dosar nr. 2601/2005 de Judecatoria S M s-a dispus sistarea colii de CF nr. 23203 si radierea numarului top 13245, constatandu-se ca suprafata aferenta acestui top se include in top nr. 13245 inscris in CF 48017, ce constituie proprietatea tabulara a paratei P M.
Autorizatia de executare lucrari nr. 810/10 iulie 1970 (fila 8 din dosar) si certificatul de aliniere nr. 7585 din 11 iulie 1970 (fila 9 din dosar) releva autorizatia emisa pe numele lui U N pentru construirea unei case de locuit P+1 nivele pe str. Fabricii, nr. 150.
Prin adeverinta nr. 8158 din 29 ianuarie 1986 (fila 7 din dosar), Consiliul Popular atesta ca pe terenul situat in S M, str. O nr. 96, inscris in CF 23203 S M sub nr. top 13245/3 este construita o casa familiala in baza autorizatiei nr. 810/1970.
Extrasul de CF nr. 23203 Satu Mare din data de 16 iulie 1996 (fila 23 din dosar) releva ca asupra imobilului loc de casa cu casa, str. O, nr. 96 de sub top 13245/3 in suprafata de 990 mp sunt inscrisi U M in cota de 1/2 parte cu titlu juridic de uzucapiune si U N G in cota de 1/2 parte cu titlu juridic de mostenire
Reclamantii nu au dovedit ca actele care au stat la baza intabularii defunctei N I nu ar mai fi valabile pentru a-si justifica solicitarea de rectificare a inscrierilor de carte funciara cu privire la nr. top 13244/3 si 13245/3.
Din expertiza efectuata de ing. C L, din care rezulta posibilitatea inscrierii casei si a terenului aferent in suprafata de 990 mp de pe nr. top 13244/3 si 13245/3 (filele 10-13 din dosar) nu mai este valabila, dat fiind ca nr. top 13244/3 nu mai exista fiind dezmembrat, expertiza ing. C I (filele 127-133) stabileste ca reclamantii folosesc o suprafata de 881 mp notata sub nr. top 13244/3/a, respectiv din terenul intabulat pe numele defunctei N I a carei mostenitoare este parata N E.
Fata de cele de mai sus, prima instanta in baza dispozitiilor art. 33 din Legea nr. 7/1996, art. 261 C.proc.civ. a respins cererea reclamantilor, potrivit dispozitivului Sentintei civile nr. 3713/2008.
Impotriva sentintei civile cu nr. de mai sus, reclamantii U G M si U N G au declarat apel, solicitand admiterea caii de atac promovate, desfiintarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante.
Prin decizia civila nr. 109/Ap din data de 11.05.2009, pronuntata de Tribunalul S M, in dosar nr. 4404/296/2007 s-a respins apelul declarat de reclamantii U G M si U N G domiciliati in S M, str. O nr. 96, impotriva Sentintei civile nr. 3713/2008 pronuntata de Judecatoria S M in dosar nr. unic privind pe intimatii O DE C SI P I cu sediul in S M, str. M. D, S I domiciliat in B M B-dul B nr. 4 ap. 29, P M domiciliata in S M str. O nr. 98, S M domiciliata in B, K T 21, C S I, K K XII, 1121, U, I I G domiciliata in S M A N nr. 9 bl. 63 ap. 59, N E domiciliata in S M str. O nr. 94, C L S M cu sediul in S M P 25 O nr. 1 si M S M prin P cu sediul in S M P 25 O nr. 1.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a avut in vedere urmatoare considerente:
Criticile aduse hotararii instantei de fond sunt neavenite si nu isi gasesc corespondent in considerentele sentintei apelate, aceasta fiind motivata atat pe exceptie cat si pe fond.
Asa cum a aratat prima instanta, proprietar tabular al imobilului teren in suprafata de 930 mp de sub nr. cadastral 13244/3a este N E (fila 125 dosar fond), motiv pentru care paratii de ordin I-IV nu au calitatea procesuala pasiva.
Din extrasul CF 23203 S M instanta retine ca referitor la nr. top. 13245/3, cat si la casa de sub nr. 96 notata pe acest nr. top, s-a dispus radierea si s-a sistat coala de carte funciara conform Sentintei civile nr. 4738/2005 pronuntata de Judecatoria S M in dosar nr. 2601/2005. Prin aceeasi sentinta s-a constatat ca suprafata acestui top se include in top nr. 13245 inscris in CF 48017 S M proprietatea tabulara a paratei P M.
Starea de fapt expusa in expertiza intocmita de ing. C L nu mai este de actualitate, intrucat nr. top. 13244/3 nu mai exista, fiind dezmembrat conform expertizei intocmite de ing. C I, motiv pentru care cererea reclamantilor nu se incadreaza in nici una din situatiile prevazute de art. 36 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare.
Avand in vedere cele de mai sus, instanta a respins ca nefondat apelul declarat.
Impotriva acestei decizii, in termen legal, timbrat cu 12,62 lei prin chitanta fiscala si timbru judiciar, au declarat recurs apelantii U G M si U N G, solicitand admiterea acestuia, modificarea deciziei, admiterea apelului, desfiintarea sentintei, trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante.
Prin motivele de recurs s-a invocat ca nu se explica cele retinute prin decizie, ca terenul inscris in CF nr. 57119, nr. top. 13244/3 A este proprietate mostenita, cata vreme a fost atribuit lui N I mama lui N E in anul 2003 prin Ordin al prefectului jud. S M nr. 239/2003 asupra terenului construit din 1940 cand ei l-au cumparat de la proprietarul tabular T I, anterior dezmembrarii si il folosesc din 1940, fiind proprietari tabulari din 1982 conform sentintei civile nr. 2379/1982 a Judecatoriei S M. Familia N nu a fost niciodata in posesia terenului si nici proprietari tabulari pana la atribuirea prin ordinul prefectului din 2003.
Se afla pe rolul Judecatoriei S M actiunea in care au solicitat constatarea nulitatii ordinului - dosar nr. 912/296/2009, iar prin decizia civila nr. 4738/2005 in care reclamant a fost P M impotriva lor, ca urmare a unui partaj din 2005, nu s-a avut in vedere partajarea dispusa in 1982 prin sentinta civila nr. 2379/1982, astfel ca, se impune efectuarea unei asezari in nr. top. existent la data inscrierii in CF, nu ca urmare a unor dezmembrari fara suport legal.
Contrar probelor se retine ca nu au dovedit dreptul de proprietate asupra terenului, ori, ei aveau inscris in CF din 1982 dreptul conform sentintei civile nr. 2379/1982 ce cuprinde si declaratia proprietarului terenului ca le-a vandut terenul cu casa veche care a fost dusa de ape la inundatia din 1970, facand dovada reconstituirii P + 1 cu toate formele legale.
Avea obligatia instanta de-a verifica unde s-a produs greseala inscrierilor din CF, fiind aplicabil art. 33 din Legea nr. 7/1996, cuprinsul cartii funciare nu corespunde cu situatia juridica reala.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 297, 312 Cod procedura civila.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimata P M a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecata, aratand ca, sistarea colii de CF nr. 23203 si radierea nr. top. 13245/3 si constatarea ca suprafata aferenta acestui nr. top. se include in nr. top. 13245/6 inscris in CF nr. 48017 ce constituie proprietatea sa tabulara, s-a dispus in baza sentintei civile nr. 4738/2005 a Judecatoriei S M, iar intre cele doua dosare exista tripla identitate de obiect, cauza, parti - autoritate de lucru judecat -.
Nu pot reclamantii solicita intabularea a 40 mp din nr. top. 13245/3 deoarece acest drept a fost radiat constatandu-se ca suprafata aferenta a acestui nr. top. se include in top. 13245/6, proprietatea sa, ceea ce s-a constatat deja prin sentinta civila nr. 4738/2005. Nu este real ca ea foloseste terenul pe care este amplasata casa recurentilor, in 1996 ea a cumparat terenul pe care nu era nicio casa, ci aceasta s-a construit dupa inundatii pe terenul invecinat.
Intimata N E, prin intampinarea depusa la dosar, a solicitat respingerea recursului intrucat, calitatea sa de mostenitor dupa N I a fost dovedita, paratii nu au calitate procesuala pasiva, ea fiind singura mostenitoare. Nr. top. 13244/3, 13245/3 nu mai exista, actiunea in rectificare nu se incadreaza in art. 30 din Legea nr. 7/1996, este irelevant ca s-a solicitat anularea ordinului prefectului. Nu au avut niciodata recurentii vreun drept asupra nr. top. 13243/3, si-au construit casa fara autorizatii, nu au dovedit posesia pentru a uzucapa. Familia sa a fost improprietarita cu 5366 mp prin reforma agrara din 1945, insa s-a intabulat doar asupra a 798 mp, restul ramanand la Statul Roman.
Ordinul Prefectului nr. 139/2003 are la baza o hotarare judecatoreasca si i s-a atribuit doar 930 mp, ea dovedind dreptul cu acte valabile, iar actiunea in rectificare CF este inadmisibila, nr. top. 13244/3, 13245/3 nu mai exista.
Examinand decizia recurata prin prisma motivelor invocate cat si prin prisma exceptiei prematuritatii, instanta constata urmatoarele:
Situatia actuala existenta in CF nr. 23203 S M, cu nr. top. 13245/3 conform inscrierii de sub B 5 atesta ca aceasta coala este sistata in baza sentintei civile nr. 4738/2005 a Judecatoriei S M, definitiva si irevocabila. In privinta CF-ului nr. 55785 S M cu nr. top. 13244/3 conform sentintei civile nr. 6246/2004 a Judecatoriei S M operata in CF nr. 57119, vechiul nr. top. 13244/3 apare dezmembrat in nr. cadastral 13244/3 A reprezentand teren in suprafata de 930 mp figurand in proprietatea lui N I cu titlu de atribuire si iesire din indiviziune si nr. cadastral 13244/3/C in suprafata de 1771 mp proprietatea Statului Roman, acest din urma cadastral fiind probabil operat intr-o coala separata de CF care insa nu exista depusa la dosarul cauzei.
Ca atare, chiar daca prin decizia civila nr. 563/11 oct.2011 a Tribunalului S M si respectiv sentinta civila nr. 1788/2011 a Judecatoriei S M s-a desfiintat ordinul Prefectului prin care i s-a atribuit numitei N I cei 930/2701 parti din terenul cu nr. top. 13244/3, aceasta din urma continua sa fie inscrisa in CF si cu titlu de sistare de indiviziune in baza susmentionatei hotarari judecatoresti. Asa fiind, cata vreme nu se schimba situatia din dosarul de sistare de indiviziune in sensul ca recurentilor U sa li se atribuie vreo portiune din vechiul nr. top. 13244/3, cererea de rectificare CF si intabulare a lor pe acest topo este prematura, fiindca se loveste de existenta autoritatii de lucru judecat statuata prin sentinta civila nr. 6246/2004 a Judecatoriei S M. Din aceasta perspectiva, deocamdata, in mod corect a fost respinsa cererea reclamantilor de catre instanta de fond si de asemenea in mod corect a fost mentinuta prin decizia instantei de apel. Dar, indiscutabil ca terenul si casa cu care reclamantii din eroare figurau inscrisi pe top 13245/3 S M, trebuie sa se regaseasca pe topograficul pe care in mod corect ele exista si au fost identificate prin expertize de specialitate, operatiune ce trebuia avuta in vedere de instanta la momentul in care a dispus sistarea colii CF nr. 23203 S M cu toate mentiunile de sub B 1-4.
Aceasta fiind deocamdata situatia de fapt si de drept, actiunea reclamantilor este prematura, pana nu se schimba ( in urma unei cereri de revizuire) situatia statuata prin sentinta civila nr. 6246/2004 a Judecatoriei S M, aspecte fata de care criticile recurentilor sunt nefondate si au fost respinse in baza prevederilor art. 312 Cod procedura civila, mentinandu-se hotararile atacate pentru acest considerent al prematuritatii.
Fiind culpa procesuala a recurentilor, in baza art. 274 Cod procedura civila, instanta de recurs i-a obligat sa le plateasca intimatelor P M, N E cate 800 lei la fiecare, cheltuieli de judecata in recurs, reprezentand onorariu avocatial.