Neasigurarea unui interpret in cursul urmaririi penale, in cazurile prev. de art.128 cod pr.penala, atrage nulitatea relativa a actelor efectuate, in conditiile art.197 alin.1 si 4 cod pr.penala.
Cum in faza de urmarire penala, inculpatul nu a invocat incalcarea dispozitiilor legale referitoare la folosirea interpretilor, intelegand sa invoce aceasta nulitate numai cu prilejul motivarii apelului, cererea sa este tardiva in raport cu dispozitiile legale mentionate (potrivit cu care incalcarea art.128 cod procedura penala atrage nulitatea actului numai daca a fost invocata in cursul efectuarii actului ).
Cod procedura penala, art.128
Prin sentinta penala nr.362 din 18 septembrie 2007, pronuntata in dosarul penal nr.5111/118/2006, Tribunalul Constanta l-a condamnat pe inculpatul C.A., la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de “talharie" prev. de art.211 al.1, 2 lit."c" cod penal, cu aplic.art.37 lit."b" cod penal, art.74 al.2 rap.la art.76 lit."b" cod penal .
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca in ziua de 4 decembrie 2005, in jurul orelor 16.30, inculpatul C.A. s-a apropiat de partea vatamata H.G.N. - cetatean bulgar, a inceput sa o traga de blue jeans si de geaca si i-a sustras portmoneul cu sumele de 90 euro si 80.000 lei, o agenda telefonica si o legitimatie.
In termen legal, impotriva hotararii, inculpatul C.A. a declarat apel invocand ca instanta de fond nu a facut decat sa reia concluziile rechizitoriului fara a se proceda la cercetarea amanuntita a tuturor mijloacelor de proba administrate in cauza; astfel, s-a sustinut ca sintagma folosita in rechizitoriu si redactarea hotararii "fara ezitare" nu a fost folosita de catre partea vatamata in conditiile in care traducerea a fost efectuata de un agent al navei care nu are calitatea de interpret sau traducator, nerespectand cerintele art.128 rap.64 alin.2 cod procedura penala, recunoasterea din album realizandu-se cu incalcarea legii.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei apelate in raport de criticile formulate cat si din oficiu, conform art.371 alin.2 cod pr.penala, curtea retine urmatoarele:
La data de 05.12.2005, partea vatamata H.G.N. - cetatean bulgar, marinar pe nava K. a depus o plangere la Politia Municipiului Constanta in care arata ca in ziua de 4.12.2005 in zona Tomis Mall in jurul orelor 16,30, in timp ce se plimba cu prietenul sau M.V.G. a fost intrebat de un tanar cat este ceasul si a inceput sa-i scuture blugii si jacheta.
Partea vatamata a constatat imediat disparitia portofelului in care se afla suma de 90 Euro si 80 lei.
Prezentandu-i-se albumul foto la sediul politiei, partea vatamata l-a recunoscut fara dubii pe inculpatul C.A. ca fiind persoana care i-a sustras portofelul.
La momentul depunerii plangerii, aceasta a fost in limba engleza, iar ulterior a fost tradusa de interpretul traducator autorizat T.E.
Partea vatamata este audiata ulterior la 09.12.2005, in prezenta traducatorului autorizat in care relateaza situatia de fapt mai sus aratata, constituindu-se ca parte civila in procesul penal cu suma de 340 lei.
La dosarul de urmarire penala, se afla declaratia prietenului si colegului partii vatamate M.V.G. care confirma sustinerile partii vatamate in sensul ca "s-a apropriat de aceasta un tanar care a inceput sa-i scuture blugii si jacheta; am realizat ca s-a intamplat ceva, dar pana sa reactionez acesta a disparut; de asemenea am constatat ca partii vatamate ii disparuse si portofelul".
Martorul prezent la sediul politiei alaturi de partea vatamata a recunoscut fara nici o indoiala ca autor al acestei infractiuni ca fiind inculpatul C.A. din albumele foto prezentate de lucratorii de politie.
Criticile invocate de apelant sunt nefondate.
Omisiunea organului de urmarire penala de a asigura in mod gratuit folosirea unui interpret, in cazurile prev. art.128 cod pr.penala atrage nulitatea relativa a actelor efectuate in cursul urmaririi penale in conditiile art.197 alin.1 si 4 a aceluiasi cod.
Prin urmare incalcarea prev. art.128 cod pr.penala poate fi invocata in cursul efectuarii actului cand partea este prezenta s-au la primul termen de judecata cand partea a lipsit la efectuarea actului, invocarea acesteia pentru prima data in apel este tardiva.
In cauza, nu au fost incalcate disp.art.128 cod pr.penala, intrucat interpretul folosit la traducerea plangerii partii vatamate este autorizat de Ministerul Justitiei, astfel ca organul de urmarire penala a luat toate masurile legale in consemnarea plangerii vatamate si declaratia martorului.
Mai mult, in cursul urmaririi penale, incepand cu data de 07.12.2005, asa cum rezulta din imputernicirea avocatiala aflata la dosar, apelantul inculpat a beneficiat de serviciile unui aparator angajat.
Aparatorul a participat la audierea inculpatului in 13.12.2005 si nu a invocat in nici un moment incalcarea disp. art.128 cod procedura penala.
Cum in faza de urmarire penala, inculpatul nu a invocat incalcarea dispozitiilor legale referitoare la folosirea interpretilor, intelegand sa invoce aceasta nulitate numai cu prilejul motivarii apelului, cererea sa este tardiva in raport cu dispozitiile legale mentionate (potrivit cu care incalcarea art.128 cod pr.penala atrage nulitatea actului numai daca a fost invocata in cursul efectuarii actului).
Mai mult, inculpatul a beneficiat de aparare calificata printr-un aparator ales, care nici cu prilejul prezentarii materialului de urmarire penala nu a inteles sa invoce aceasta incalcare a dispozitiilor legale care ar fi putut atrage nulitatea relativa.
Instanta apreciaza ca prev. art.6 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale referitoare la un proces echitabil au fost respectate de catre instanta de fond, aceasta depunand toate diligentele pentru aflarea adevarului.
Apelul inculpatului este insa admisibil numai in ceea ce priveste gresita aplicare a disp.art.64 referitoare la pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a cod penal.