actiune in regres – existenta culpei procesuale in declansarea litigiului Hotarare nr. 3373 din data de 25.02.2016
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 07.01.2016, sub nr. 749/299/2016, reclamanta A.T. a chemat in judecata pe parata C.I. si intervenientul fortat S.V., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea paratei la plata sumei de 4207,86 lei, reprezentand debit principal, la plata sumei de 176,73 lei, reprezentand penalitati de intarziere de 0,2% pe zi, calculate de la data de 17.12.2015 si pana la data de 07.01.2016, precum si, in continuare, la plata penalitatilor de intarziere pana la data achitarii debitului principal. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamanta a aratat ca la data de 03.09.2015 intervenientul fortat, conducand autovehiculul cu nr. AB, a produs din culpa sa exclusiva un accident de circulatie. Aceasta a mentionat ca in urma accidentului de circulatie, a fost avariat auto cu nr. B asigurat CASCO la societatea reclamanta cu polita nr. 402043266, valabila la data producerii accidentului, in baza careia a platit despagubirea cuvenita de 4207,86 lei. Reclamanta a precizat ca autovehiculul cu nr. AB a fost asigurat de raspundere civila obligatorie la societatea parata si a invocat dispozitiile Norma A.S.F. 23/2014.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 2210 Cod civil, Legea nr. 136/1995, Norma A.S.F. 23/2014.
Reclamanta a atasat la cererea de chemare in judecata inscrisuri, in copie certificata.
Cererea a fost legal timbrata.
Desi legal citata, parata nu a formulat intampinare.
La data de 01.02.2016, intervenientul fortat a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neintemeiate, aratand ca la data producerii accidentului avea incheiata asigurare obligatorie RCA la societatea parata.
La termenul de judecata din data de 25.02.2016, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri pentru reclamanta.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 03.09.2015 intervenientul fortat S.V. a condus autovehiculul cu nr. AB, producand din culpa sa un accident de circulatie, in urma caruia a fost avariat autovehiculul cu nr. de inmatriculare B, astfel cum reiese din procesul-verbal de contraventie seria PABX nr. 009130 din data de 03.09.2015 (fila 9).
In urma coliziunii, autoturismul cu numarul de inmatriculare B, asigurat CASCO la societatea reclamanta cu polita nr. 402043266 (fila 14), valabila la data producerii accidentului, a suferit mai multe avarii, dupa cum rezulta din nota de constatare a daunelor si din fisele de evaluare a reparatiilor.
De asemenea, autovehiculul cu nr. AB, condus de intervenientul fortat S.V., a fost asigurat de raspundere civila obligatorie la societatea parata cu polita RCA seria RO/25/C25/HP nr. 002412357 din data de 20.03.2015 (fila 17).
Drept urmare, in urma cererii de despagubire a asiguratului CASCO, s-a deschis dosarul de dauna, prejudiciul final fiind calculat la suma de 4207,86 lei. Autoturismul avariat a fost reparat, societatea reclamanta achitand asiguratului CASCO despagubirea in cuantum de 4207,86 lei, dupa cum rezulta din extrasul de cont depus la dosar.
In continuare, instanta urmeaza a verifica daca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie. Art. 1357 Cod civil din 2009 (in vigoare la data producerii accidentului), constituie sediul materiei, astfel ca pentru angajarea raspunderii este necesara indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: existenta unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu precum si a vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.
In ceea ce priveste fapta ilicita, instanta retine ca aceasta reprezinta orice fapta prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv apartinand unei persoane. Analizand situatia in cauza de fata, instanta retine ca fapta asiguratului paratei consta in nerespectarea normelor privind circulatia pe drumurile publice reglementate de O.U.G. 195/2002.
Prejudiciul este in valoare de 4207,86 lei, reprezentand despagubiri neachitate, existenta si cuantumul acestuia fiind dovedite prin inscrisurile depuse la dosar, avand caracter cert. Totodata, instanta constata ca suma reprezinta contravaloarea manoperei si a materialelor necesare pentru remedierea avariilor.
Intre fapta ilicita si prejudiciu exista o legatura de cauzalitate directa astfel cum rezulta din probatoriul administrat. In ceea ce priveste vinovatia, instanta retine culpa asiguratului paratei, aceasta savarsind fapta din imprudenta.
In temeiul art. 2210 Cod civil, reclamanta este subrogata in drepturile persoanei pagubite: „In limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia asigurarilor de persoane.”
Drept urmare, constatand ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile art. 1357 Cod civil din 2009 (in vigoare la data producerii accidentului), in materia raspunderii civile delictuale a asiguratului RCA, precum si cele ale art. 2210 Cod civil, in materia asigurarilor, avand in vedere si faptul ca parata nu mai poate emite obiectii, datoria devenind scadenta, conform art. 58 alin. 2 din Normele aprobate prin Ordinul A.S.F. 23/2014, instanta admite primul capat al cererii reclamantei, si obliga pe societatea parata la plata sumei de 4207,86 lei, reprezentand despagubiri.
In ceea ce priveste cererea reclamantei de obligare a paratei la plata penalitatilor de intarziere, instanta constata ca, potrivit art. 58 rap. la art. 38 din Norma A.S.F. 23/2014, asiguratorul datoreaza si penalitati in cuantum de 0,2% pe zi pentru fiecare zi de intarziere in efectuarea platilor, ce curg dupa expirarea termenului prevazut in alineatul 2, respectiv a 15-a zi calendaristica de la data avizarii scrise, daca nu exista obiectiuni sau dupa trecerea a 30 de zile calendaristice de la solutionarea obiectiunilor. Reclamanta a transmis cererea de avizare catre parata, iar intrucat aceasta nu a facut dovada ca a formulat obiectiuni, conform articolului mai sus mentionat, datoria a devenit scadenta, in baza art. 58 alin. 2 din Norma A.S.F. 23/2014.
Astfel, retinand ca asiguratorul RCA nu si-a indeplinit in mod culpabil obligatia de plata a despagubirii, instanta dispune obligarea acestuia la plata sumei de 176,73 lei, reprezentand penalitati de intarziere de 0,2% pe zi, calculate de la data de 17.12.2015 si pana la data de 07.01.2016, precum si, in continuare, la plata penalitatilor de intarziere pana la data achitarii debitului principal.
In baza art. 453 Cod proc. civila, retinand ca parata este in culpa procesuala, instanta o obliga sa plateasca reclamantei suma de 311,92 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru.