actiune in regres – existenta culpei procesuale in declansarea litigiului Hotarare nr. 3895 din data de 03.03.2016
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 07.01.2016, sub numarul de dosar 755/299/2016, reclamanta A.T.. a chemat in judecata pe parata C.I. solicitand, in contradictoriu si cu intervenientul fortat A.M., obligarea paratei la plata sumei de 968.75 lei reprezentand despagubiri, precum si a penalitatilor de intarziere de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere, calculate de la data scadentei si pana la data achitarii integrale a debitului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat, in esenta, ca parata ii datoreaza sumele solicitate in calitate de asigurator al persoanei vinovate (intervenient fortat) de producerea accidentului rutier in care a fost avariat autoturismul pentru care exista asigurare Casco si in temeiul careia reclamanta a achitat asiguratului sau despagubirea, avand astfel dreptul, in temeiul art. 2210 C. civ. si Normei ASF nr. 23/2014, sa se subroge in drepturile asiguratului sau. Reclamanta a mai precizat ca parata are obligatia sa raspunda pentru pagubele provocate de asiguratii sai, potrivit art. 49 si art. 54 din Legea nr. 136/1995.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 2210 C. civ., Legea nr. 136/1995 si Norma ASF nr. 23/2014.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata, conform art. 3 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Legal citat, paratul nu a depus intampinare.
In temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanta a incuviintat partilor administrarea probei cu inscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinenta, concludenta si utila cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 19.05.2015, autovehiculul cu numarul de inmatriculare B 94 UTI pentru care exista asigurare CASCO a fost avariat in urma unui accident de circulatie in care a fost implicat si autovehiculul cu numarul de inmatriculare CT 53 ARS, asigurat RCA la parata si condus de intervenientul fortat, dupa cum rezulta din constatarea amiabila de accident, reclamanta achitand asiguratului sau CASCO despagubirea in suma de 968.75 lei.
Parata a fost avizata in scris la data de 09.11.2015 ca are obligatia sa achite in termen de 15 zile de la avizare suma mentionata.
In drept, conform dispozitiilor art. 2210 alin. (1) C.civ. „In limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii impotriva celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia asigurarilor de persoane”.
Potrivit art. 54 alin. (1) din Legea nr. 136/1995, „Despagubirea se stabileste si se efectueaza conform art. 43 si 49, iar in cazul stabilirii despagubirii prin hotarare judecatoreasca, drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in Romania se exercita impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, stabilita in prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor raspunzatoare de producerea accidentului in calitate de intervenienti fortati”.
Raportand prevederile legale anterior invocate la situatia de fapt retinuta in cauza, instanta constata ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, raspundere ce se angajeaza in raportul civil delictual nascut intre asiguratul reclamantei si asiguratul paratei, intervenientul fortat, ca urmare a producerii accidentului rutier.
De altfel, indeplinirea acestor conditii nu a fost contestata de societatea parata, aceasta procedand la achitarea debitul principal constand in contravaloarea despagubirilor acordate de societatea reclamanta asiguratului sau.
De asemenea, instanta retine ca in materia asigurarii de raspundere civila, art. 2210 alin. (1) C. civ. stabileste existenta unor raporturi juridice intre asigurator si terta persoana vinovata de producerea prejudiciului, nascute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorasc ex delictu.
In consecinta, achitand persoanei pagubite contravaloarea reparatiilor efectuate, potrivit contractului de asigurare facultativa, societatea reclamanta a preluat actiunea de care asiguratul sau beneficia, ceea ce ii confera dreptul de a chema in judecata direct pe asiguratorul care raspunde pentru persoana vinovata de producerea prejudiciului.
Avand in vedere ca parata a platit cu intarziere despagubirile datorate si tinand seama de dispozitiile Normei ASF nr. 23/2014, instanta dispune obligarea paratei la plata sumei de 968.75 lei, precum si a sumei de 54.25 lei reprezentand penalitati de intarziere in cuantum de 0.2% pe zi calculate pentru perioada 10.12.2015-07.01.2016, precum si la penalitati de intarziere de 0.2% calculate la suma de 968.75 lei de la 08.01.2016 si pana la data achitarii integrale a debitului.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, avand in vedere solutia ce va fi pronuntata in cauza si culpa procesuala ce incumba paratei, instanta, in temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., obliga parata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 76.61 lei si la plata catre intervenientul fortat a sumei de 150 de lei constand in onorariul de avocat.