obligatia solicitarii transcrierii transferarii dreptului de proprietate revine cumparatorului autoturismului si nu vanzatorului acestuia, iar cel din urma nu poate raspunde pentru o obligatie ce ii apartine unei alte persoane Sentinta civila nr. 1326 din data de 27.01.2015
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Asupra plangerii de fata,
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr. …… si formulata impotriva procesului-verbal de contraventie seria ……. din 19.08.2014 emis de intimata COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A., petentul N A B a solicitat admiterea plangerii, anularea procesului-verbal de contraventie si exonerarea sa de plata amenzii aplicate.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca se impune anularea procesului-verbal dat fiind faptul ca proprietatea autoturismului la care s-a constatat neachitarea rovinietei se transferase catre o alta persoana.
In sustinerea plangerii, petentul a depus, in copie, procesul-verbal de contraventie si alte inscrisuri.
Legal citata, intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria …… emis de intimata, s-a dispus sanctionarea contraventionala a petentului cu amenda in cuantum de 250 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, cu modificarile ulterioare, retinandu-se in sarcina sa de catre agentul constatator ca la data de 04.05.2014, autovehiculul apartinand petentului cu nr. … a fost surprins pe DN22 km. 53 + 660 m, in localitatea ….., circuland fara a detine rovinieta valabila.
Procesul-verbal de contraventie nu a fost semnat de conducatorul auto sau reprezentantul petentei, fiindu-i comunicat petentului si intocmit in lipsa sa.
Plangerea a fost formulata conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, in termenul legal de 15 zile.
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale, intrucat din examinarea procesului-verbal intocmit, rezulta ca agentul constatator a respectat dispozitiile art. 1-3, 14-16 si 19 din O.G. nr. 2/2001, nefiind incidente dispozitiile art. 17 din actul normativ mentionat, in sensul ca procesul-verbal contestat cuprinde toate mentiunile necesare si a caror lipsa ar fi atras sanctiunea nulitatii procesului-verbal.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, desi O. G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art. 34 al acestui act normativ rezulta ca procesul-verbal contraventional face dovada deplina a situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
Instanta apreciaza ca in speta petentul a facut proba contrara mentionata sub aspectul temeiniciei, intrucat din inscrisurile depuse la dosarul cauzei (filele 5-6) rezulta ca dreptul de proprietate asupra autoturismului in privinta caruia s-a constatat lipsa rovinietei fusese transmis unei persoane fizice anterior momentului constatarii contraventiei.
In acest sens, nu pot fi primite sustinerile intimatei privind inopozabilitatea transmiterii dreptului de proprietate catre o alta persoana, in conditiile in care obligatia solicitarii transcrierii transferarii dreptului de proprietate revine cumparatorului autoturismului si nu vanzatorului acestuia, iar cel din urma nu poate raspunde pentru o obligatie ce ii apartine unei alte persoane.
In consecinta, in temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanta urmeaza sa admita plangerea, sa anuleze procesul-verbal contestat si, ca urmare, sa il exonereze pe petent de plata amenzii contraventionale aplicate.