Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata la data de 26.11.2014 pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub nr. 60244/299/2014, reclamanta S.C. UHC S.R.L., in contradictoriu cu paratele S.C. TOD S.R.L. si SC LP SRL, a formulat cerere de asigurare dovezi, solicitand sa se dispuna efectuarea unei expertize tehnice, specialitatea constructii, care sa constate situatia lucrarilor de consolidare, amenajare si reconditionare efectuate la imobilul situat in … au fost realizate corespunzator , avandu-se in vedere si obligatiile asumate de catre parate prin Contractul de prestari servicii nr. 0009/26.06.2014 si Contractul de executie lucrari nr. 9/20.06.2014.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat in esenta ca prezenta cerere se impune a fi solutionata fara citarea paratei avand in vedere urgenta reclamata de situatia de fapt de la fata locului, invederand ca ferestrele nu se inchid, iar lucrarile executate nu sunt conform intelegerii partilor, fiind necesar sa apeleze de urgenta la altcineva care sa finalizeze lucrarile de reparatii si amenajare pana nu incep ninsorile, astfel incat sa nu se distruga imobilul care figureaza pe lista monumentelor istorice.
Astfel, reclamanta a aratat ca in luna iunie 2014 a decis renovarea imobilului situat in …, in acest sens contractand paratele pentru efectuarea lucrarilor ce se impun, respectiv: pentru refacerea lucrarilor de tamplarie la ferestre si usile din interior /exterior a fost contractat SC TOD SRL, fiind incheiat contractul nr. 0009/26.06.2014, iar pentru refacerea lucrarilor de consolidare si amenajari interioare, a fost contractat SC LP SRL, fiind incheiat in acest sens contractul nr. 5/10.07.2013 si nr. 9/20.06.2014.
Reclamanta a mai invederat ca la sfarsitul lunii octombrie cand lucrarile ar fi trebuit sa fie deja finalizate, reprezentantul reclamantei intrand in spatiu a constatat mai multe defectiuni a lucrarilor efectuate.
De asemenea, reclamanta a aratat ca in speta sunt indeplinite conditiile art. 359 si urmat. C.p.c. , urgenta fiind determinata de situatia actuala a imobilului care este imposibil de folosit si care se poate degrada in absenta ferestrelor si a unor lucrari de reconditionare executate conform prevederilor contractuale.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 359 si urmat. C.p.c.
In sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosar inscrisuri in copie conforma cu originalul ( filele 4-118).
In vederea solutionarii cererii, instanta a apreciat necesar citarea partilor conform art. 360 alin. 3 c.p.c.
Prin incheierea de sedinta de la 04.12.2014, s-a incuviintat administrarea probei cu expertiza tehnica in constructii cu obiectivul: - sa se constate situatia lucrarilor de consolidare amenajare si reconditionare efectuate la imobilul din … si a fost desemnat expertul tehnic in constructii civile O.C.
La data de 29.12.2014, a fost depus la dosar raportul de expertiza tehnica in constructii , fiind atasate dovezile de convocare a partilor la efectuarea expertizei prin posta cu confirmare de primire.
Analizand cererea si inscrisurile depuse la dosar instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 359 alin. 1 c.p.c. ”Oricine are interes sa constate de urgenta marturia unei persoane , parerea unui expert, starea unor bunuri, mobile sau imobile ori sa obtina recunoasterea unui inscris, a unui fapt sau a unui drept, daca este pericol ca proba sa dispara, ori sa fie greu de administrat in viitor, va putea cere atat inainte, cat si in timpul procesului, administrarea acestor probe.”
In speta, instanta constata ca reclamanta a facut dovada urgentei pentru constatarea situatiei lucrarilor de consolidare, amenajare si reconditionare efectuate la imobilul situat in …, avand in vedere motivele invocate cu privire la neefectuarea corespunzatoare a lucrarilor, astfel incat instanta a apreciat ca se impune efectuarea expertizei tehnice in constructii de specialitate.
In consecinta, in temeiul art. 362 c.p.c. instanta va constata ca a fost depus raportul de expertiza tehnica dispus in cauza si efectuat de catre expert O.C. si care a avut ca obiectiv constatarea situatiei lucrarilor de consolidare, amenajare si reconditionare efectuate la imobilul situat in ….
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Constata ca a fost depus raportul de expertiza tehnica dispus in cauza si efectuat de catre expert O.C. si care a avut ca obiectiv constatarea situatiei lucrarilor de consolidare, amenajare si reconditionare efectuate la imobilul situat in ...
Executorie.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica de la 15.01.2015.