Neacordarea ultimului cuvant a inculpatului cu ocazia solutionarii apelului. Incalcarea art. 377 alin. 4 cod pr. penala, cu referire la art. 197 alin. 4 cod pr. penala. Nulitatea absoluta. Decizie nr. 37/P din data de 27.01.2009
pronunțată de Curtea de Apel Constanta

Prin sentinta penala nr. 12 din 6 februarie 2008, Judecatoria Babadag a dispus in baza art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 74 alin. 2 Cod penal condamnarea inculpatului G.M. la 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 208 alin. 1 - 209 lit. g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 alin. 2 - 76 lit. c Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare.
In baza art. 208 alin. 1 -209 lit. i Cod penal cu art. 37 lit. a si aplicarea art.74 alin. 2 - 76 lit. c Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal a fost aplicata inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 61 (1) Cod penal a fost mentinuta liberarea conditionata a inculpatului din pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 82 din 6.02.2004 a Tribunalului Tulea.
In baza art. 71 Cod penal a fost aplicata inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 li. a si b Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele :
In ziua de 7 septembrie 2005, inculpatul s-a deplasat din municipiul Tulcea in comuna Sarichioi, judetul Tulcea, cu intentia de a cumpara peste de la pescari. Neputand procura peste, inculpatul a intrat intr-un bar unde a consumat bauturi alcoolice pana in jurul orelor 23,00. Ajungand in stare de ebrietate inculpatul a parasit localul si a plecat pe jos in directia Zebil. La iesirea din comuna Sarichioi a vazut ca poarta unei locuinte era deschisa si, profitand de aceasta imprejurare, a intrat mai intai in curtea partii vatamate C.N., dupa care a patruns in locuinta pe usa neasigurata.
Aici, dupa ce a dormit circa 2 ore pe un pat dintr-o camera, a hotarat sa sustraga diferite bunuri. Astfel, in realizarea hotararii, inculpatul a luat din locuinta mai multe obiecte de imbracaminte si incaltaminte, pachete de lumanari din ceara naturala, CD-uri, un casetofon cu casti si produse cosmetice, bunuri pe care le-a introdus in doua genti sustrase de asemenea din locuinta partii vatamate.
Dimineata, a parasit imobilul si a plecat cu o masina de ocazie in localitatea Satu Nou, comuna Mihai Bravu, unde s-a intalnit cu martorul P.P.
Inculpatul i-a spus acestuia ca are mai multe bunuri de vanzare, fara a-i dezvalui provenienta ilicita, iar martorul l-a indrumat sa mearga la magazinul din localitate spre a valorifica bunurile. Astfel, inculpatul s-a deplasat la acest magazin unde vanzatoarea este numita D.C. si i-a oferit acesteia spre vanzare bunuri, martora declarand ca inculpatul i-a oferit acesteia spre vanzare bunuri, articole de imbracaminte, incaltaminte, bijuterii si bibelouri.
Dupa ce a vandut o pereche de pantofi acesteia, inculpatul a plecat insotit fiind de martorul P.P. la locuinta acestuia, iar ulterior, in cursul aceleasi zile, s-a deplasat in localitatea Horia, unde a instrainat bunurile sustrase la diferite persoane.
A mai retinut prima instanta ca in ziua de 09.09.2005, inculpatul s-a deplasat in cartierul Veterani din orasul Babadag si a intrat prin efractie in imobilul apartinand partii vatamate S.G., situat pe strada F.F., dupa ce in prealabil a strigat la poarta si s-a asigurat ca nu raspunde nimeni.
Imediat inculpatul a patruns in imobil prin fortarea unei ferestre, iar din interior a sustras suma de 25 lei, obiecte de imbracaminte si incaltaminte, CD-uri, un uscator de par de culoare alba, bunuri pe care le-a introdus intr-o geanta de voiaj si intr-un rucsac, dupa care a parasit imobilul. Inculpatul s-a deplasat apoi la barul A.F. "P.G." unde a incercat sa instraineze mai multe CD-uri si uscatorul de par, insa nereusind, a parasit orasul Babadag, plecand cu microbuzul in localitatile Cemulia de jos si Valea Teilor, valorificand bunurile sustrase la diferite persoane ramase neidentificate.
De asemenea, inculpatul s-a intalnit pe strada R. din orasul Babadag cu fiul partii vatamate, S.I., cat si cu numitul S.G., carora le-a oferit spre vanzare CD-uri si diferite obiecte, insa acestia nefiind interesati l-au refuzat.
Situatia de fapt retinuta de prima instanta a fost probata cu urmatoarele mijloace de proba: plangerile partilor vatamate, declaratii de martori, fisa de cazier, declaratiile inculpatului, dovada de indeplinire a procedurii de citare.
Prin decizia penala nr.102 din data de 28 octombrie 2008, pronuntata in dosarul penal nr.840/179/2007, Tribunalul Constanta, a admis ca fondat apelul declarat de inculpatul G.M., in prezent detinut in Penitenciarul Spital Poarta Alba, jud. Constanta, impotriva sentintei penale numarul 12 din 6 februarie 2008 a Judecatoriei Babadag.
A desfiintat in parte hotararea atacata, numai cu privire la continutul pedepsei accesorii si rejudecand;
In conformitate cu art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
A mentinut celelalte dispozitii ale hotararii atacate ca temeinice si legale.
A constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
Impotriva sentintei penale nr.12 din 06.02.2008 a Judecatoriei Babadag si a deciziei penale nr.102 din 28.10.2008 a Tribunalului Tulcea a declarat recurs inculpatul G.M., criticandu-le ca nelegale si netemeinice.
In motivul de recurs se solicita casarea deciziei penale si rejudecand sa se trimita cauza la Tribunalul Tulcea pentru rejudecarea apelului, intrucat nu i s-a acordat ultimul cuvant apelantului.
Verificand legalitatea si temeinicia hotararii penale recurate prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului se constata ca recursul este admisibil pentru urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.12 din data de 6 februarie 2008, Judecatoria Babadag, l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
Impotriva acestei sentinte penale, a declarat apel inculpatul, care cu ocazia judecarii desi prezent, nu i s-a acordat ultimul cuvant.
Potrivit art.377 al.4 Cod procedura penala, inculpatul are cel din urma cuvantul, care reprezinta nu numai ultima manifestare a dreptului sau de aparare inainte de pronuntarea hotararii ci, constituie un drept unic ce nu poate fi exercitat de aparator in numele celui asistat.
Ultimul cuvant al inculpatului prilejuieste acestuia posibilitatea de a-si exprima atitudinea fata de faptele ce i se imputa, fata de procesul care s-a desfasurat si de modul cum priveste tragerea sa la raspundere penala.
Pentru instanta, ultimul cuvant al inculpatului poate evidentia aspecte semnificative privind atitudinea acestuia, masura in care procesul penal a avut asupra lui un efect educativ.
Potrivit art.197 al.4 Cod procedura penala, instanta poate lua in considerare din oficiu incalcarile, in orice stare a procesului, daca anularea actului este necesara pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, instanta de control judiciar precizeaza ca, neacordarea ultimului cuvant inculpatului, poate afecta aflarea adevarului si solutionarea corecta a cauzei.
Curtea de Apel Constanta, in temeiul art.38515 pct.2 lit."c" Cod procedura penala, art.3859 pct.10 Cod procedura penala, a admis recursul penal declarat de inculpatul G.M. - detinut in Penitenciar Poarta Alba, impotriva sentintei penale nr. 12 din data de 6 februarie 2008, pronuntata de Judecatoria Babadag in dosarul penal nr.840/179/2007 si a deciziei penale nr.102 din data de 28 octombrie 2008, pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul penal nr.840/179/2007.
A casat decizia penala recurata si a dispus rejudecarea apelului de Tribunalul Tulcea.