Infractiuni de instigare la taiere ilegala si furt de arbori Sentinta penala nr. 213 din data de 06.05.2016
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Constata ca prin rechizitoriul nr..../P/2014 al Parchetului Moinesti, jud. Bacau si inregistrat sub nr..../260/2015 pe rolul Judecatoriei Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul G.A. este cunoscut cu antecedente penale, si se afla in stare de recidiva post condamnatorie , sub aspectul comiterii infractiunilor de „ instigare la taiere ilegala si furt de arbori”, fapte prev. si ped. de art. art.52 alin.2 C.pen, rap.la art. 108 alin.1, lit. « d », si art. 110 alin.1, lit. « d », din Lg.46/2008,cu aplic.art.77 lit. « a », art. 41, alin.1 C.pen., totul cu aplic. art.38, alin.1 C.pen.
In actul de sesizare a instantei se arata ca inculpatul , in perioada 05-08.04.2014, a determinat pe numitii A.F. si S.I., sa taie si sa sustraga 12(doisprezece) arbori din padurea proprietatea p.v. M.C. , cauzand un prejudiciu in valoare de 4797,19 lei, fara t.v.a, partial recuperat.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
In perioada 05-08.04.2014, inculpatul G.A. a determinat mai multe persoane sa taie ilegal si sa sustraga 12 arbori, esenta foioase, specia fag, de pe proprietatea persoanei vatamate M.C. , detinute conform titlurilor de proprietate nr.230662/31.03.2003 si nr.230663/31.03.2003 pentru suprafata totala de 10 ha teren padure situata pe paraul Sugura, in pct. numit « Jidanu ».
La locul faptei, 08.04.2014, orele 10.30 , M.C. l-a depistat pe inculpatul G.A. in timp ce coordona direct pe drujbarul A.F. si tafistul S.I. sa taie si sa sustraga arbori din proprietatea sa.
Legal citat inculpatul nu s-a prezentat in instanta.
Din procesul verbal din 01.08.2014, s-a dispus efectuarea unei cercetari la fata locului in padurea situata pe raza com. Agas, sat Cotumba, pr.Sugura, pct.numit « Jidanu », in vederea evaluarii pagubei si a constatarii de drept a proprietarului acestui teren.
S-a constatat faptul ca terenul susmentionat este proprietatea persoanei vatamate M.C. , pe care il detine in baza documentelor de proprietate si au fost identificate un numar de 12(doisprezece) cioate, esenta foioase, specia fag, nemarcate , provenind de la arbori taiati in si sustrasi de la fata locului cu un utilaj forestier tip taff.
La data de 28.10.2014, s-a dispus efectuarea unei conduceri la fata locului in padurea situata pe raza com. A, pr.Sugura, pct.numit « Jidanu », martorul S.I. arata ca acest teren le-a fost indicat de catre inculpatul G.A. ca fiind proprietatea acestuia si ca de aici sub indrumarea directa a acestuia, impreuna cu drujbarul A.F. , a taiat si sustras 12 arbori fag pe care inculpatul i-a comercializat.
Acelasi martor relateaza ca la data de 08.04.2014, in jurul orelor 10,00 , au fost depistati la fata locului de catre p.v. M.C., care era insotit de catre martorul N.S.
Martorul N.S. , confirma faptul ca la data de 08.04.2014, l-a insotit pe M.C. pe proprietatea acestuia padure particulara situata in pct. numit « Jidanu », unde in jurul orelor 10.30, l-au depistat pe inculpatul G.A. care ii dirija pe drujbarul A.F. si tafistul S.I. sa taie si sa sustraga arbori fag .
Martorii A.F. si S.I. , angajati la firma S.C. G. F. S.R.L. Moinesti, rezulta faptul ca la inceputul lunii aprilie 2014, prestau servicii pe raza com. A...la S.C. P. C. S.R.L. Agas, si ca in perioada 05-08.04.2014 au lucrat pentru inculpatul G.A. , care i-a indus in eroare cu privire la faptul ca acesta detine padure proprietate particulara si autorizatie de exploatare in pct. « Jidanu », unde sub indrumarea directa a acestuia, au taiat si sustras 12(doisprezece) arbori esenta foioase, specia fag, pe care inculpatul G.A. i-a comercializat.
Martorul S.I. arata faptul ca la data de 28.10.2014, a condus echipa de cercetare la fata locului impreuna cu martorul N.S. , ocazie cu care confirma ca la data de 08.04.2014 au fost depistati de catre M.C. care si-a recuperat cantitatea de cca. 9 m.c. lemn fag, care era legata dupa taff si diferenta care fusese trasa anterior in rampa primara, de langa drum.
Faptele au fost dovedite prin : declaratiile suspectului si ale inculpatului G.P., precum si declaratia data de acesta in calitate de persoana vatamata, dosar fila nr. 45,48,50;declaratiile persoanei vatamate M.C. , precum si declaratia acestuia data in calitate de suspect, dosar filele nr. 27,33.declaratiile martorilor N.S., A.F. si S.I., dosar filele nr. 36-42;p.v. de cercetare la fata locului si plansa fotografica anexa, dosar filele nr. 14-17;fisa de calcul cu inventarierea cioatelor si a prejudiciului creat, dosar fila nr.18;p.v. de conducere in teren si plansa fotografica anexa, dosar fila nr. 22-25;acte proprietate Titlu si p.v. punere in posesie M.C. , dosar filele nr. 9-12;
S-a pus in discutia partilor aplicarea legii mai favorabile , conform art.5 Cod penal, datorita modificarilor legislative intervenite in domeniul silvic.
Astfel s-a impus schimbarea incadrarii juridice in art.52 alin.2 Cod penal , raportat la art.107 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 , cu aplicarea art.77 lit.a , art.78 Cod penal , art.41 alin.1 Cod penal , cu aplicarea art.5 Cod penal , prin schimbarea incadrarii juridice din art.52 alin.2 C.pen, rap.la art. 108 alin.1, lit. « d »din Lg.46/2008,cu aplic.art.77 lit. « a », art. 41, alin.1 C.pen , conform art.386 Cod proc penala , pentru savarsirea infractiunii de instigare la taiere de arbori.
De asemenea , in baza art.52 alin.2 Cod penal , raportat la art.109 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 , cu aplicarea art.77 lit.a , art.78 Cod penal , art.41 alin.1 Cod penal , cu aplicarea art.5 Cod penal , prin schimbarea incadrarii juridice din art. 110 alin.1, lit. « d », din Lg.46/2008,cu aplic.art.77 lit. « a », art. 41, alin.1 C.pen, conform art.386 Cod proc penala , pentru savarsirea infractiunii de instigare la furt de arbori.
Situatia de fapt fiind dovedita , in drept G.A., care in perioada 05-08.04.2014, a determinat pe numitii A.F. si S.I., sa taie si sa sustraga 12(doisprezece) arbori din padurea proprietatea p.v. M. C. , cauzand un prejudiciu in valoare de 4797,19 lei, fara t.v.a, partial recuperat , intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de „ INSTIGARE LA TAIERE ILEGALA SI FURT DE ARBORI”, fapte prev. si ped. de art. art.52 alin.2 Cod penal , raportat la art.107 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 , cu aplicarea art.77 lit.a , art. art. 110 alin.1, lit. « d », din Lg.46/2008,cu aplic.art.77 lit. « a », art. 41, alin.1 C.pen si art.38 Cod penal.
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Din studiul fisei cazier rezulta ca inculpatul a fost condamnat la sentinta penala nr. 118 din 01/03/2012 a Jud. Mojnesti, ramasa definitiva prin D.P. nr. 599 din data de 31.05.2012 a Curtii de Apel Bacau, inculpatul G.A. a fost condamnat la 2 ani inchisoare, stabilindu-se un termen de incercare de 4 ani , motiv pentru care ii vor fi aplicabile si prevederile art.41 alin.1 Cod penal , referitor la starea de recidiva.
De asemenea sunt incidente prevederile art.38 alin.1 Cod penal si art.39 lit.b Cod penal deoarece inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru niciuna din faptele prezente.
Fata de data savarsirii prezentei , acesta se afla in perioada termenului de incercare , astfel in baza art.83 Cod penal 1968 ,cu referire la art.15 din Legea nr.187/2012 se va dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei de 2 ani inchisoare dispusa prin sentinta penala nr. … din 01/03/2012 a Jud. Moinesti, ramasa definitiva prin D.P. nr. ... din data de 31.05.2012 a Curtii de Apel Bacau , pe care o executa alaturi de prezenta.
In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., se va interzice inculpatului , ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a alege pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
In baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si d) C. pen., se va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a alege de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
Persoana vatamata , la data de 14.01.2015 a decedat si au fost introdusi in cauza mostenitorii acestuia , M.E. , H.M. , M.L.E. care nu au avut pretentii civile fata de inculpat.
Din fisa de calcul nr. 2555 din data de 05.08.2014, intocmita de catre reprezentantii I.T.R.S.V. Suceava rezulta faptul ca, pentru un volum de 25,542 m.c. lemn fag.,valoarea celor 12(doisprezece) arbori taiati ilegal si sustrasi de pe proprietatea p.v. M.C. este de 4797,19 lei fara t.v.a.
Se va lua act ca mostenitorii persoanei vatamate nu au avut pretentii civile
In baza art. 274 alin. (1) N.C.proc.pen., obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.