Contraventii Sentinta civila nr. 799 din data de 02.04.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
JUDECATOR CARMEN ANEMARIA GROAPA
COD
DOSAR NR. 7286/260/2011
Sentinta civila nr.799/02.04.2012.
Asupra cauzei civile de fata,
Constata ca prin actiunea inregistrata sub numarul 7286/260/2011 petentul F D a formulat plangere impotriva procesului verbal de constatare
a contraventiei seria AP, nr. 2......./26.08.2011, in contradictoriu cu intimata
IPJ BACAU- Politia PALANCA, solicitand anularea procesului verbal si exonerarea sa de plata amenzii.
Actiunea este legal scutita de taxa de timbru, iar in motivare se arata in esenta ca in data de 26.08.2011 a fost solicitat de catre S S din corn. Ghimes sa transporte cu caruta proprietate din proprietatea sa situata pe Paraul Solont mai multi busteni care au fost taiati de alte persoane, in vederea prevenirii furtului lor. Pe drum a fost oprit de un echipaj de politie, i s-au cerut documentele personale si ale materialului lemnos, petentul a precizat ca lemnul nu ii apartine, insa nu a fost inteles, iar pe data de 06.09.2011 a primit la domiciliu procesul verbal atacat. Se solicita anularea amenzii sau avertisment.
Actiunea nu este intemeiata in drept.
Intimata depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii ca nefondata, aratand ca aceasta este lipsita de temei.
In cauza au fost depuse acte, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal seria AP, nr. 2.............../26.08.2011 petentul a
fost sanctionat contraventional cu suma de 4000 lei pentru savarsirea contraventiei prev de art. 19 alin. 1 lit. b si 21 alin. 1 lit k din Legea 171/2010, constand in aceea ca in data de 26.08.2011 petentul a fost identificat in punctul Paraul Sant, in timp ce transporta cu un atelaj hipo 7 busteni rasinoase la lungimea de 4 m. La cererea organelor acesta nu a prezentat acte de provenienta. Si a refuzat sa descarce materialul lemnos in vederea confiscarii.
Procesul verbal a fost semnat de martorul A D D care nu a putut fi audiat in instanta, intrucat conform procesului verbal de indeplinire al mandatului de aducere nu a fost gasit la domiciliu.
Martorul S S audiat pentru petent declara ca a rugat petentul sa ii aduca lemnele anul trecut, insa nu avea acte pe ele. Mentioneaza ca fusesera taiate de o alta persoana, si i-a fost teama sa nu fie furate.
Motivele invocate de petent nu atrag nulitatea absoluta a procesului verbal, care ar putea fi constatata din oficiu de catre instanta. Astfel, petentul relateaza practic ca agentul constatator nu a retinut situatia de fapt corespunzatoare adevarului. Insa atat petentul cat martorul propus de acesta relateaza aceeasi situatie de fapt descrisa in actul sanctionator atacat. in acest context instanta retine ca procesul verbal contestat are valoarea probanta a unui act doveditor preconstituit, facand dovada pana la proba contrarie. Prin urmare, mentiunile inserate de agentul constatator in cuprinsul procesului verbal fac dovada deplina a comiterii faptei contraventionale retinute si sanctionate prin actul contestat, iar sarcina probei sustinerile cuprinse in plangerea formulata revine contestatorului, astfel cum s-a pronuntat Curtea Constitutionala in repetate randuri prin deciziile 183/2003 si 787/2008.
Instanta apreciaza ca prezumtia de autenticitate si veridicitate de care se bucura procesul verbal de contraventie nu a fost rasturnata, astfel ca fata de considerentele sus- enuntate urmeaza sa respinga actiunea formulata de
Petent F D, domiciliat in com......., jud. Bacau, impotriva procesului verbal
de constatare a contraventiei seria AP, nr. 25.........../26.08.2011, in
contradictoriu cu intimata IPJ BACAU- POLITIA PALANCA, ca nefondata.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.